商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
没有任何的考古证据可以证明，东亚地区“最早期的青铜时代”，是率先出现于中国南方的西南地区的“云南”，或者长江中下游的“江西”
如果缺乏任何的考古实证支持，我们为何要去“编出”一个动听的故事？仅仅就是为了满足一种莫名其妙的虚荣心吗？
如果任谁“瞎编故事”也能历史成真，还需要辛辛苦苦的“考古发掘验证”做什么？这不纯属多此一举嘛～～
如果缺乏任何的考古实证支持，我们为何要去“编出”一个动听的故事？仅仅就是为了满足一种莫名其妙的虚荣心吗？
如果任谁“瞎编故事”也能历史成真，还需要辛辛苦苦的“考古发掘验证”做什么？这不纯属多此一举嘛～～
尽管中国的“中原地区”完全缺乏锡矿和铅矿，邻近的铜矿也不算多，但是，由于商人和周人不惧“长途运输”，以武力掠夺的方式解决了商周时期的青铜矿料的来源问题，故而，才能够做到将中国的“商周青铜文明”推向了世界的一个巅峰状态，商人和周人的贡献（尤其是前者）功不可没～～
由于世界上的“锡矿”分布的严重不均衡性，旧大陆上所有的大河流域“古代农耕文明”，全部——无锡！意味着，世界上所有的大河流域的“古文明”的青铜技术全都是“外来的”一种技术，而非本土起源的，中国的“中原青铜文明”也不会例外噢。但这并不意味着，华夏文明是西来的，请不要搞错了！
由于世界上的“锡矿”分布的严重不均衡性，旧大陆上所有的大河流域“古代农耕文明”，全部——无锡！意味着，世界上所有的大河流域的“古文明”的青铜技术全都是“外来的”一种技术，而非本土起源的，中国的“中原青铜文明”也不会例外噢。但这并不意味着，华夏文明是西来的，请不要搞错了！
商王朝究竟是如何解决中原地区“缺锡少铜”的严重问题的？
从河南二里头遗址的考古发现来看，【二里头作坊遗址没有发现冶炼矿石后必然留下的大量矿渣】，所以，由矿石冶炼金属的活动是与铸造分开进行的，一定是河南二里头”以外的在矿产地或其附近进行冶炼的！
河南中原地区“缺锡少铜”，虽然有“铜”（殷墟安阳附近和晋南中条山有铜矿），【但是缺乏足够多的铜】，矿业学家普偏的看法是，河南本身的铜矿远远不足以提供商朝所需的“大量的铜”
而河南中原地区的“锡”分布真是让人沮丧！近代的勘探人员在河南找了一百多年，连“锡”的影子都没有发现，古籍中少数几处记载勘探后发现都是铅矿
故而，制作了大量精美“青铜器”的中原王朝，必然会把目光投向了河南中原以外的其它地区，甚至是路途非常遥远的西南地区！
从河南二里头遗址的考古发现也验证了这一点，【二里头作坊遗址没有发现冶炼矿石后必然留下的大量矿渣】，所以，由矿石冶炼金属的活动是与二里头作坊里的铸造分开进行的，一定是在河南“二里头”以外的地区，在青铜矿料的产地或其附近进行“采矿和冶炼”的！
从河南二里头遗址的考古发现来看，【二里头作坊遗址没有发现冶炼矿石后必然留下的大量矿渣】，所以，由矿石冶炼金属的活动是与铸造分开进行的，一定是河南二里头”以外的在矿产地或其附近进行冶炼的！
河南中原地区“缺锡少铜”，虽然有“铜”（殷墟安阳附近和晋南中条山有铜矿），【但是缺乏足够多的铜】，矿业学家普偏的看法是，河南本身的铜矿远远不足以提供商朝所需的“大量的铜”
而河南中原地区的“锡”分布真是让人沮丧！近代的勘探人员在河南找了一百多年，连“锡”的影子都没有发现，古籍中少数几处记载勘探后发现都是铅矿
故而，制作了大量精美“青铜器”的中原王朝，必然会把目光投向了河南中原以外的其它地区，甚至是路途非常遥远的西南地区！
从河南二里头遗址的考古发现也验证了这一点，【二里头作坊遗址没有发现冶炼矿石后必然留下的大量矿渣】，所以，由矿石冶炼金属的活动是与二里头作坊里的铸造分开进行的，一定是在河南“二里头”以外的地区，在青铜矿料的产地或其附近进行“采矿和冶炼”的！
河南中原地区“缺锡少铜”，虽然有“铜”（殷墟安阳附近和晋南中条山有铜矿），【但是缺乏足够多的铜】，矿业学家普偏的看法是，河南本身的铜矿远远不足以提供商朝所需的“大量的铜”
而河南中原地区的“锡”分布真是让人沮丧！近代的勘探人员在河南找了一百多年，连“锡”的影子都没有发现，古籍中少数几处记载勘探后发现都是铅矿
故而，制作了大量精美“青铜器”的中原王朝，必然会把目光投向了河南中原以外的其它地区，甚至是路途非常遥远的西南地区！
从河南二里头遗址的考古发现也验证了这一点，【二里头作坊遗址没有发现冶炼矿石后必然留下的大量矿渣】，所以，由矿石冶炼金属的活动是与二里头作坊里的铸造分开进行的，一定是在河南“二里头”以外的地区，在青铜矿料的产地或其附近进行“采矿和冶炼”的！
从发现的考古冶金遗址来看，商代早期的“青铜矿料”的获取，除了来自于附近的晋南中条山的铜矿的开采和冶炼，也有来自于内蒙辽西地区的青铜矿料
但是，到了商代中、晚期，由于需求量进一步增大，长江中下游地区的湖北、江西等地（属于“三苗”异族的地盘）的”铜矿”，也成为了商代可以武力掠夺的重要地区。长江中下游地区最早发现的古铜矿遗址，就是湖北大冶的铜绿山古铜矿，开采时间至少为商朝晚期。湖北这个地方可主要不是商朝的地盘，而是三苗方国的地盘，商代时三苗应是退出了长江以北地区，凭借长江天堑与中原华夏对峙。现武汉市北郊约5公里的盘龙城商代古城遗址，应是距今已有3500多年历史的商王朝在南方的军事重镇
而河南中原地区的“锡”分布真是让人沮丧！近代的勘探人员在河南找了一百多年，连“锡”的影子都没有发现，古籍中少数几处记载勘探后发现都是铅矿
故而，制作了大量精美“青铜器”的中原王朝，必然会把目光投向了河南中原以外的其它地区，甚至是路途非常遥远的西南地区！
从河南二里头遗址的考古发现也验证了这一点，【二里头作坊遗址没有发现冶炼矿石后必然留下的大量矿渣】，所以，由矿石冶炼金属的活动是与二里头作坊里的铸造分开进行的，一定是在河南“二里头”以外的地区，在青铜矿料的产地或其附近进行“采矿和冶炼”的！
从发现的考古冶金遗址来看，商代早期的“青铜矿料”的获取，除了来自于附近的晋南中条山的铜矿的开采和冶炼，也有来自于内蒙辽西地区的青铜矿料
但是，到了商代中、晚期，由于需求量进一步增大，长江中下游地区的湖北、江西等地（属于“三苗”异族的地盘）的”铜矿”，也成为了商代可以武力掠夺的重要地区。长江中下游地区最早发现的古铜矿遗址，就是湖北大冶的铜绿山古铜矿，开采时间至少为商朝晚期。湖北这个地方可主要不是商朝的地盘，而是三苗方国的地盘，商代时三苗应是退出了长江以北地区，凭借长江天堑与中原华夏对峙。现武汉市北郊约5公里的盘龙城商代古城遗址，应是距今已有3500多年历史的商王朝在南方的军事重镇
另外，西南地区的“云南”（属于古南方异族的地盘）也在超远距离地（近2000公里）为中原地区提供“青铜矿料”，尤其是“锡铅矿”（因为云南铜矿为硫化型，并不利于古人早期技术的冶炼提纯）
“中原商代青铜器中的部分矿物原料是来自于云南”，这并非是在瞎猜的，有学者研究了殷墟妇好墓、新干大洋洲商墓出土的部分青铜器，发现其中一些青铜器中的“铅同位素”比值很低。【而具有这类低比值的异常铅的矿物产地只分布在云南的某几个地区】，至今在我国其它地区未见
尽管缺乏足够的古籍记载（在殷商甲骨文里还是有对西南用兵的记载），但是看来在中国的远古时代应该存在一条可能长达2000公里的“青铜矿料”提供之路，沿着这条“青铜矿料”之路，“铜和锡铅”源源不断地注入到了中原王朝！
“中原商代青铜器中的部分矿物原料是来自于云南”，这并非是在瞎猜的，有学者研究了殷墟妇好墓、新干大洋洲商墓出土的部分青铜器，发现其中一些青铜器中的“铅同位素”比值很低。【而具有这类低比值的异常铅的矿物产地只分布在云南的某几个地区】，至今在我国其它地区未见
尽管缺乏足够的古籍记载（在殷商甲骨文里还是有对西南用兵的记载），但是看来在中国的远古时代应该存在一条可能长达2000公里的“青铜矿料”提供之路，沿着这条“青铜矿料”之路，“铜和锡铅”源源不断地注入到了中原王朝！
华夏中原王朝如果不能够成功地解决【大量的】“青铜矿料”的来源问题，又该如何将“中原青铜文明‘推向一个世界对巅峰状态？
仅靠中原地区那么少的铜矿外加“没有一点儿锡矿”，这能实现吗？
真的是像一些不愿意动脑筋的国内专家所声称的：
古中原人没完没了地“用火”烧陶器，就能自动地发明出“青铜合金”？
这些专家们为何不去当“太上老君”呢？
也不用炼什么金丹了，直接去炼青铜合金好了～～～
真是毁人不倦啊！
仅靠中原地区那么少的铜矿外加“没有一点儿锡矿”，这能实现吗？
真的是像一些不愿意动脑筋的国内专家所声称的：
古中原人没完没了地“用火”烧陶器，就能自动地发明出“青铜合金”？
这些专家们为何不去当“太上老君”呢？
也不用炼什么金丹了，直接去炼青铜合金好了～～～
真是毁人不倦啊！
凡事都要讲考古实证的验证，而不是像国内专家这般口吐莲花一般地“发挥大胆的想象力”！
中国考古界几十年的考古发掘证据，已经确凿地告诉了我们：
除新疆以外的东亚地区，【最早期】的古矿遗址（距今4000多年-3500年）主要分布在以下这三个地区：
1。西北地区的甘肃河西走廊—-红铜+【青铜】
2。（山西晋南的中条山周边）—-（红铜）“因为缺锡”
3。北方地区的辽西青铜时代—-【青铜】+红铜
★ 特别注意到，商人和戎狄人一路“东迁线路”就包括了以上的三个“古冶金”遗址区：
“西北甘青地区” → “山西晋南地区” → “北方内蒙古和辽西地区”
中国考古界几十年的考古发掘证据，已经确凿地告诉了我们：
除新疆以外的东亚地区，【最早期】的古矿遗址（距今4000多年-3500年）主要分布在以下这三个地区：
1。西北地区的甘肃河西走廊—-红铜+【青铜】
2。（山西晋南的中条山周边）—-（红铜）“因为缺锡”
3。北方地区的辽西青铜时代—-【青铜】+红铜
★ 特别注意到，商人和戎狄人一路“东迁线路”就包括了以上的三个“古冶金”遗址区：
“西北甘青地区” → “山西晋南地区” → “北方内蒙古和辽西地区”
至于，长江中下游地区的众多古矿业遗址，出现的时间要比“西北-北方地区”偏晚数百年，大多集中在商代晚期以后，然后从春秋战国至汉代也是一个开采高峰，后来又到了唐宋是开采高峰
云南的“冶金业”大约出现于距今3000多年前，一部分的“青铜矿料”在当地冶炼之后自云南远传至“中原地区”；战国至西汉时期（公元前5世纪-公元前1世纪末），云南青铜制造业达到鼎盛时期，中原地区制作青铜器的原料有的亦来自云南；东汉至魏晋南北朝时期（公元1世纪初-6世纪末），云南的银和铜的采炼已闻名遐迩；南诏大理国时期（公元8世纪初-13世纪中），云南冶金业仍旧发达，当时佛教盛兴，刺激了冶铸业的大规模发展
无论是“西北地区”的甘肃河西走廊，还是“北方地区”的内蒙古和辽西，由于两地地处东亚地区的西北/北方边缘地带（属于距今4000年前的农牧交错地带），而这些边缘化地带与欧亚大陆上的“草原地带”相距并不十分遥远！实际上，与甘肃河西走廊紧相邻的新疆，本身就属于“中亚文化圈”呢～～
正是因为如此，无论是【最早】在新疆出现的“青铜时代”，还是【其次】在“西北地区”的甘肃河西走廊出现的“青铜时代”，或者是【接下来】在“北方地区”的内蒙古和辽西出现的“青铜时代”
以上三地的“青铜时代”所具有的共同特征是：
在出现的时间上【全都晚于】“中亚草原”的青铜时代；并且，在文化特点上【全都具有】“中亚草原文化”的明显特征 —-这三地出土的铜器（包括了红铜器/青铜器），无论从形制、大小、用途、甚至制作工艺，几乎就是“中亚草原红铜器/青铜器”的【翻版】嘛～～
正是因为如此，无论是【最早】在新疆出现的“青铜时代”，还是【其次】在“西北地区”的甘肃河西走廊出现的“青铜时代”，或者是【接下来】在“北方地区”的内蒙古和辽西出现的“青铜时代”
以上三地的“青铜时代”所具有的共同特征是：
在出现的时间上【全都晚于】“中亚草原”的青铜时代；并且，在文化特点上【全都具有】“中亚草原文化”的明显特征 —-这三地出土的铜器（包括了红铜器/青铜器），无论从形制、大小、用途、甚至制作工艺，几乎就是“中亚草原红铜器/青铜器”的【翻版】嘛～～
大家知道，“翻版”究竟是什么意思吗？
如果你能明白“翻版”的含义，那么，楼主想问的是：
我们究竟能有什么理由，可以誓言旦旦、坚定不移地认为，
在西北地区的“新疆”和“甘肃河西走廊”，以及北方地区的“内蒙古和辽西”，【青铜冶金技术】是在这些地方分别各自“独立地”被东亚人发明出来的——真的会是这样的情形吗？能得到考古证据上的验证和支持吗？
如果你能明白“翻版”的含义，那么，楼主想问的是：
我们究竟能有什么理由，可以誓言旦旦、坚定不移地认为，
在西北地区的“新疆”和“甘肃河西走廊”，以及北方地区的“内蒙古和辽西”，【青铜冶金技术】是在这些地方分别各自“独立地”被东亚人发明出来的——真的会是这样的情形吗？能得到考古证据上的验证和支持吗？
我们难道就不想了解一下，在新石器晚期的“龙山文化时代”，【东亚文化圈】难道就没有任何的可能性，与欧亚大陆上的【欧亚草原文化圈】有过技术与人群的相互交流与互动吗？
（请注意，“欧亚草原”包括了——“南俄草原、中亚草原、蒙古草原”这三大相互贯通无阻的草原区域！）
（请注意，“欧亚草原”包括了——“南俄草原、中亚草原、蒙古草原”这三大相互贯通无阻的草原区域！）
实际上，“欧亚草原文化圈”与“东亚文化圈”在上古历史上也存在着相互的交流和互动～～～
请大家特别留意一下，下图中的【新疆天山地区、甘肃河西走廊、内蒙古鄂尔多斯和东北的西辽河流域】这三大地区率先进入到东亚的“早期青铜时代”，它们所处的位置究竟与“欧亚草原青铜文化圈”在地理上到底有多近？
而且，在出现的时间上可以确定无疑的是，“欧亚草原青铜时代”要明显地早于包括新疆在内的东亚“早期青铜时代”！
请大家特别留意一下，下图中的【新疆天山地区、甘肃河西走廊、内蒙古鄂尔多斯和东北的西辽河流域】这三大地区率先进入到东亚的“早期青铜时代”，它们所处的位置究竟与“欧亚草原青铜文化圈”在地理上到底有多近？
而且，在出现的时间上可以确定无疑的是，“欧亚草原青铜时代”要明显地早于包括新疆在内的东亚“早期青铜时代”！
在旧大陆上，人类最早的“红铜/青铜时代”，最早出现于大约公元前3500年起源于高加索山脉的南北两侧，分布于【高加索北侧的“迈科普文化”】（Maykop culture，公元前3700-2000）；和大约同时代分布于【南高加索的“库拉-阿拉克文化”】（Kura-Araxes culture，公元前3500-2200）
（注：高加索山脉的北侧是“黑海草原”，这里是两支【印欧人R1a+R1b】的故乡所在地；而高加索山脉的南侧是“西亚高地”，这里是两支【闪族人J2+J1】的故乡所在地）
（注：高加索山脉的北侧是“黑海草原”，这里是两支【印欧人R1a+R1b】的故乡所在地；而高加索山脉的南侧是“西亚高地”，这里是两支【闪族人J2+J1】的故乡所在地）
考古学也显示了【青铜铸造】和“库尔干式墓葬“，从“迈科普文化”到“黑海草原”的清晰传播！
“迈科普文化”有红铜或青铜的锄、刀、斧、锛、凿、矛、短剑、钩、锥等，世界上最古老的“剑”，就是在“迈科普文化晚期”遗址中发现的，其风格让人联想到凯尔特人的长剑，尽管不那么精巧。
马骨骸和马的图案已经出现在“早期的”迈科普墓地，这表明“迈科普文化”是草原人群建立的。“库尔干式墓葬”已成为古代印欧语系人群的一个主要特征，被凯尔特人、罗马人、日耳曼部落和斯基泰人等广泛使用
“迈科普文化”有红铜或青铜的锄、刀、斧、锛、凿、矛、短剑、钩、锥等，世界上最古老的“剑”，就是在“迈科普文化晚期”遗址中发现的，其风格让人联想到凯尔特人的长剑，尽管不那么精巧。
马骨骸和马的图案已经出现在“早期的”迈科普墓地，这表明“迈科普文化”是草原人群建立的。“库尔干式墓葬”已成为古代印欧语系人群的一个主要特征，被凯尔特人、罗马人、日耳曼部落和斯基泰人等广泛使用
距今大约5300年前， “印欧人”则携带着“青铜/畜牧文化”沿着欧亚大草原向东、西两向扩张：
（主要是【印欧人R1a】携带着“青铜文化”，沿着欧亚草原一路向东扩张，印欧白种人在不断东进的过程中，在阿尔泰及以东的地区还遇到了东方的蒙古人种，因而在欧亚草原的中部和东部，后来还出现了印欧白种人部落，以及东西方人种混血的部落，两者相邻并存共同发展的现象，就类似于4000年前的新疆所曾发生过的）
（主要是【印欧人R1a】携带着“青铜文化”，沿着欧亚草原一路向东扩张，印欧白种人在不断东进的过程中，在阿尔泰及以东的地区还遇到了东方的蒙古人种，因而在欧亚草原的中部和东部，后来还出现了印欧白种人部落，以及东西方人种混血的部落，两者相邻并存共同发展的现象，就类似于4000年前的新疆所曾发生过的）
高加索南侧的“库拉-阿拉克文化”（Kura-Araxes culture，公元前3500-2200）
高加索北侧的“迈科普文化”（Maykop culture，公元前3700-2000）；和稍晚一些的近邻“迈科普文化”的”颜那亚文化”（Yamnaya culture，公元前3300-2600年)
高加索北侧的“迈科普文化”（Maykop culture，公元前3700-2000）；和稍晚一些的近邻“迈科普文化”的”颜那亚文化”（Yamnaya culture，公元前3300-2600年)
◈ 在欧亚草原的西部，最早出现的“早期红铜/青铜文化”有两个：
一个是，”颜那亚文化”（Yamnaya culture，公元前3300-2600年) ，在俄罗斯的顿河-伏尔加河地区（Don–Volga area）发展起来，是一个红铜晚期至早中期青铜时代遗址。“颜那亚文化”时期，是创建印欧语人群文化和社会最重要的时期，故而，现代的西方学者言必称“颜那亚文化”！
另一个是，【“阿凡纳谢沃文化”】（Afanasievo culture，公元前3300-2500年）。（“阿凡纳谢沃文化”和“颜那亚文化”在物质文化上很相似的。）“阿凡纳谢沃文化”是一个先红铜然后是青铜时代的文化，并且传播于阿尔泰北很宽广的区域，进入到东亚的蒙古和新疆（故而在新疆有不止一处的“阿凡纳谢沃文化”遗址出现）
一个是，”颜那亚文化”（Yamnaya culture，公元前3300-2600年) ，在俄罗斯的顿河-伏尔加河地区（Don–Volga area）发展起来，是一个红铜晚期至早中期青铜时代遗址。“颜那亚文化”时期，是创建印欧语人群文化和社会最重要的时期，故而，现代的西方学者言必称“颜那亚文化”！
另一个是，【“阿凡纳谢沃文化”】（Afanasievo culture，公元前3300-2500年）。（“阿凡纳谢沃文化”和“颜那亚文化”在物质文化上很相似的。）“阿凡纳谢沃文化”是一个先红铜然后是青铜时代的文化，并且传播于阿尔泰北很宽广的区域，进入到东亚的蒙古和新疆（故而在新疆有不止一处的“阿凡纳谢沃文化”遗址出现）
◈ 之后，在欧亚草原的中部出现了那个著名的【“安德罗诺沃文化”】（Andronovo Culture，公元前2200-公元前800，根据最新的碳14测年结果），是欧亚草原“青铜文化”分布得最为广泛的遗存之一，被称作是“安德罗诺沃文化联合体”，从南乌拉尔到中国的新疆，从叶尼塞河到中亚南部的绿洲，都有相关的文化遗存分布
另外，同时存在的还有一个【“塞伊玛-图尔宾诺遗存”】（Seima-Turbino），公元前2200~前1600年，塞伊玛—图尔宾诺文化在阿尔泰山异军突起的“青铜文化”，随即在欧亚草原广泛传播。“塞伊玛-图尔宾诺遗存”的西区与“安德罗诺沃文化”人群有较密切的联系，公元前1600年时被“安德罗诺沃文化”取代
“安德罗诺沃文化和塞伊玛—图尔宾诺现象”对我国西北/北方（乃至中原腹地）的冶铜技术的显著影响，在西北地区和北方地区的“青铜时代”考古发掘上都是较为清楚地看得到的！
另外，同时存在的还有一个【“塞伊玛-图尔宾诺遗存”】（Seima-Turbino），公元前2200~前1600年，塞伊玛—图尔宾诺文化在阿尔泰山异军突起的“青铜文化”，随即在欧亚草原广泛传播。“塞伊玛-图尔宾诺遗存”的西区与“安德罗诺沃文化”人群有较密切的联系，公元前1600年时被“安德罗诺沃文化”取代
“安德罗诺沃文化和塞伊玛—图尔宾诺现象”对我国西北/北方（乃至中原腹地）的冶铜技术的显著影响，在西北地区和北方地区的“青铜时代”考古发掘上都是较为清楚地看得到的！