梁羽生就像段誉，金庸就像鸠摩智，如果两人都是厨子，一个漫不经心把一流的食材煮成二流的菜品（梁羽生有些作品不够好很正常的，他自己说的，他本人并无太大兴趣写武侠，更别说花大精力修订了，他更喜欢的是散文随笔，有很多非常优秀的散文著作）一个费劲力气把二流的食材煮成一流的佳肴（金庸嘴上说写小说是娱乐其实骨子里很重视这个名头）。
厉胜男。这个中国武侠版的女浮士德当时给了我一种以前读任何一本通俗小说都未曾出现过的情感。大约同时起了一丝同是天涯沦落人的感伤——现在想起来觉得自己是慌不择路之余的谬托知己了。但是这个角色仍是我读过的所有武侠读物中最经典的一个，不在于塑造的完美，而在于刻画的深度。
梁羽生对自己古板性子仅有的一次离经叛道，就在某种意义上打败了一直压在他头上的金庸。金大师是无论如何塑造不出这种人物出来的，悲剧性人物的刻画，萧峰算是他的极限，情节还编得那么牵强。并不是指金庸的无能，他编故事的能力确实是了不起的。这是由创作者的价值观决定的，和能力本身关系不大。
梁羽生骨子里把写武侠当游戏（喜欢双开，先写后后写前自缚手脚），但梁羽生的认识水平相比金庸就是大学生比小学生，梁羽生有时候漫不经心地神来之笔便是金庸一辈子也达不到的。
所谓文学的审美价值，文字之美，固然重要，但没有思想重要。
所以梁羽生就是段誉，平常时候被鸠摩智全方位吊着打，偶尔心血来潮，便把鸠摩智打的抱头鼠窜。

梁羽生号称妇女之友不是没有道理的，梁羽生在小说中表达的价值观几乎全部和金庸反着来的。

梁羽生小说里几乎没有私货，（我觉得他就是一个装糊涂的高手）当时全球左翼思潮风行，金庸等人就有种小孩子的逆反心理站到对立面去，而梁羽生可是严守阵地。

金庸再怎么讲家国情怀，大侠为民骨子里是漠视百姓伤悲的，梁羽生小说里可以直观地感受到哪怕是到了明清老百姓过的还是很土，金庸小说文笔太好，一派盛世繁华，普通老百姓茶馆天天喝酒吃牛肉（疯了，就那个生产力）完全感受不到封建的压迫，而且里面的大侠真的是在随便杀人，满口道德仁义，一肚子男盗女娼，金庸从来不敢对他的主角进行批判，（鹿鼎记就是笑话，鹿鼎记整个格调更加纸醉金迷了）

金庸塑造郭靖这个角色时遵循一个原则：
就是郭靖的表态基本上都是正面的表态，而如果一段剧情不能体现郭靖正面的美好的形象，或者可能暴露郭靖的一些问题时，金庸往往就不写郭靖的语言和心理活动，直接略过去了。
金庸根本不敢批判自己和笔下的人物，他建了一座武侠城墙，将里面的繁华团团围住，外面全是尸骸，文笔再好艺术性再高，也读不到外面的世界。

所以为什么部分读者坚持认为梁羽生强于金庸，我觉得这部分读者是带着价值观观察金庸的，金庸式武侠说白了就是少年人的读物，武侠读物，说穿了就是一种精神的意淫。适当的意淫是必要的，缓解压力，放松身心，是利国利民的好事，但是把它当成了精神的补品，甚至是主粮，至少是有性焦虑的嫌疑了。这主要是指成年人，处于性骚动时期的少年人爱好武侠小说几乎是不可避免的。王朔自我标榜从不读武侠小说，不过是因为他的少年时代压根没有武侠小说这码事，等到武侠小说普及及至泛滥，他早已有了一套自身成熟的价值观念与阅读趣味。这种对武侠小说的不屑一顾，不见得就证明了什么——虽然王朔其实还是一个相当诚实的人。

悲剧的震撼来源于一种真实的深刻。这个世界的本质就是个富含悲剧感的世界，我们抱有的乐观来源于不可信的观念对生活的虚化。武侠小说想要摆脱精神意淫的诟病，真正在文学殿堂中据有一席之地，光凭处处如意、皆大欢喜的轻薄喜剧，只怕是远远不够。时常会想，如果世界上真的曾存在过江湖，那个江湖也一定会是楚昭南的江湖，而不是郭靖和韦小宝们的那个江湖。

武侠不是不可以写高大上，梁羽生是骨子里看不起武侠，古龙是创作态度敷衍，缺乏苦行僧式的执着，本人现实生活中纸醉金迷，孙晓本人能力不够，小椴认识不清，树下野狐小资，江南舔狗。

花了点时间读梁羽生，梁羽生的文字和人物塑造过于扁平和同质，但内核是要超过金庸的，梁羽生的第一部成名作七剑下天山的纳兰明慧和扬yun葱的矛盾就不是金庸的书剑恩仇录和射雕写的来的，和能力无关，只和价值观有关。金庸大男子主义再加上唯读者论是不会屈服于读者的，纳兰明慧在金庸手上就变成喀丽丝了

梁羽生骨子里是比金庸要残忍许多的，还喜欢调侃金庸，《还剑》写在《天龙》Z之前，男主和女主皆大欢喜，一看是同父异母，各个自杀暴毙，而金庸写连载版就老老实实把王语嫣和一干妹妹送给了段誉，让读者意淫去了

我立场算是比较偏左的，金庸式的精英分子似的网文读了十几年，现在重看梁羽生，不得不说我还是非常喜欢梁羽生的，梁羽生就是一个异类，说是传统小说吗不像（左拍立场，妇女立场，），后人给他按了个新武侠宗师的名头，但他和金古又有很大区别，不过梁羽生本人太任性，创作态度和古龙一样敷衍 了事，导致佳作寥寥，非常可惜，说白了，梁羽生不像文人，像个道士