西方资产阶级“马克思学”家利用马克思的早期著作否定马克思的成熟著作，以便达到歪曲、篡改马克思主义目的的一种手段。是20世纪中期以来在西方广为流传的资产阶级反马克思主义观点。
20世纪30年代开始，马克思的早期著作、特别是1932年正式发表的《1844年经济学哲学手稿》，越来越引起了研究者的重视，西方“马克思学”家把马克思的这些早期著作同他后来的主要著作对立起来，认为青年马克思是人道主义者，而创作了《资本论》、《哥达纲领批判》等一些成熟的马克思主义著作的马克思则是一个不关心人的活生生的感性本质、个性和主体性的经济学家。西方“马克思学”家把马克思的早期著作同他的主要的经典著作对立起来的目的，是要用马克思后来已经放弃了的或者做了本质修改的早期著作中的观点来“补充”马克思主义，从而用所谓人道主义的马克思来否定唯物史观和社会主义不可避免性的经济论证，特别是否定阶级斗争和社会主义革命的理论。

“青年马克思与老年马克思对立”论的始作俑者是德国右翼社会党人S·朗兹胡特和J·P·迈耶尔。1932年，他们整理出版了《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》，在出版序言中，他们宣称《手稿》是“真正的马克思主义的启示录”，是“马克思的中心著作”，是“马克思的智力表现了其全部威力的唯一文献”。他们把《手稿》中所包含的费尔巴哈的哲学人本学的内容加以无限夸大，并将其说成是马克思的基本思想，说马克思把人的本质的全面实现和发展作为历史的真正目的，马克思是从人的真正现实性的思想中直接产生了经济分析的原则，马克思借以理解现实的矛盾的总标题是自我异化。因而，在青年马克思那里，《共产党宣言》中的社会的历史是阶级斗争的历史的著名原理被改写成“以往的全部历史就是人的自我异化的历史”。老年马克思关于剥夺剥夺者的思想为青年马克思的实现人的真正使命的伦理社会主义思想所彻底否定。


比利时的亨·德·曼在1932年发表的《新发现的马克思》一文中，说《手稿》这部著作比马克思的其他任何著作都更清楚得多地揭示了隐藏在他的社会主义信念背后，隐藏在他一生的全部科学创作的价值背后的伦理的、人道主义的动机。这种动机是人道主义的，而不是经济的。马克思以激情和需要所由产生的欲望自然而然地追求目的这一点从人类学和心理学的角度论证了动机论。他认为，就从事创作的质量而言，《手稿》是马克思成就的顶峰，而以后的著作则表现出创作力的衰退和削弱。德·曼公开地提出要用人道主义的马克思主义来反对唯物主义的马克思主义。


德国神学家E·蒂尔认为青年马克思是现代的发现。他在1950年出版的《卡尔·马克思：国民经济学和哲学》一书中，十分仔细地把青年马克思和后来马克思著作中的不一致的论点摘引出来，并通过这种断章取义的做法，把马克思打扮成唯心主义的哲学人本学创始人和存在主义的始祖。说马克思主张的是“人的本质的本体论”，而自然的东西和社会的东西只是“人的本质的必然的现实化”。从而把青年马克思与马克思主义对立起来。


美国著名的实用主义哲学家悉尼·胡克认为《手稿》的发表是马克思的第二次降世，这个第二次降世的马克思不像《资本论》的作者那样是身穿风尘仆仆的常礼服的经济学家，也不像是革命的长裤汉和《共产党宣言》中很有鼓动劲的作者，而是穿上了哲学家和道德预言家的衣服，带来了其作用超乎阶级、政党或学派的狭隘圈子的关于人类自由的喜讯。


存在主义者R·塔克尔说：马克思的第一个体系即《1844年经济学哲学手稿》的体系表明，马克思不是他所希望的那样成为社会学家和分析记者，而首先是一个道德记者，或者类似宗教思想家的那样的人，科学社会主义是一个科学体系的旧观点，正在越来越让位于认为科学社会主义实质上是一个伦理的和宗教的观点体系的主张。

西方“马克思学”家在制造青年马克思和老年马克思的对立时，是要用他们杜撰出来的所谓青年马克思的人道主义精神来攻击马克思主义，说马克思主义是科学主义和专制主义的杂交，社会主义制度是扼杀人性、压抑个性的高度集权的专制王国。他们极力要把马克思纳入近代欧洲人本主义思想发展的轨道中去，说马克思的哲学是一种对人的异化，对人失去他自身，对人变成物的抗议。他们认为，马克思全部思想的基础就是异化概念，说马克思学说的基本组成部分包括一方面对宗教异化的分析，另一方面对尘世异化的分析。总之，作为马克思主义的中心的是革命中介的思想，这种革命中介必须把人从异化中解放出来，使人有可能同自然界和社会和解。由于把异化概念作为马克思主义的中心，就势必要得出否定唯物主义，否定历史发展必然性，从而否定科学社会主义理论的错误结论。因此，他们所发现的青年马克思，是一位否定了他自己的历史唯物主义信念、否定了对人的社会性和阶级性的本质的科学认识的马克思，这样一位人道主义马克思只能是一位“愤世嫉俗的批判家”，“一位丧失理性信念的疯狂的唯意志论者”，而不是一位无产阶级革命导师和一位以科学理论论证资本主义灭亡的必然性和社会主义实现的必然性的思想家。


制造青年马克思与老年马克思的对立，用所谓人道主义的马克思来反对马克思主义是为了通过歪曲马克思的形象而把他纳入资产阶级的阵营，从而用所谓马克思的道德批判来维护“不可能被推翻的、永恒的”资本主义制度，消除马克思主义作为无产阶级革命的思想理论武器的地位。


青年马克思与老年马克思对立是对马克思的早期著作作了合乎资产阶级意识形态需要的解释的结果，西方“马克思学”家在这样做的时候，割断了马克思思想发展的历史联系和逻辑联系，把马克思创立马克思主义的历史过程肢解成两个截然对立、毫无联系的部分，然后把马克思早期著作中的一些不成熟的因素加以渲染、夸大和体系化，使其与马克思主义的科学理论体系相对立。其实，马克思的思想发展是一个始终不懈地追求马克思主义的历史过程，他的早期著作是他通向马克思主义之路上的足迹。历史上的实际情况是存在着成熟的马克思和不成熟的马克思的思想上的差异，但从来没有所谓青年马克思与老年马克思的对立，青年马克思与老年马克思对立是完全由资产阶级马克思学家杜撰出来的神话。