2017.12初稿
2018.4二稿
详细内容请看贴

https://www.mlzs.work/t/topic/1656

前言

本文的写作是偶然与必然两种因素兼而有之、共同作用的结果。

从2017年初开始，因批判“马克思学”的“马克思恩格斯对立论”的需要，我便大量地收集和系统地接触和研究了一批“实践唯物主义”的文献，这使我第一次对当代中国马哲学界的种种横行流布的“时髦理论”和“权威观点”及其阶级实质有了较为全面和清晰的认识。在研究过程中，我萌发了撰写一部以马恩对立论为线索、系统批驳“实践唯物主义”修正哲学的著作的想法。从2017年4月至今，已经断断续续写作了近10万字。此前的积累，是本文得以完成的不可或缺的基础。

不过，本文却是在原有写作计划之外的“附带产品”。它的前身是2017年12月由笔记本上的一些评论所摘录、组合而成的两千字左右的短文，当时的标题为“论实践哲学的非实践性”。后来考虑到种种原因：主要是原著作写作的较长时间跨度不能很好地满足哲学战线斗争的迫切需要，庞大的篇幅又难免令普通读者望而却步——于是，我决定将这篇短文扩充为一篇独立的文章，并为它规定了任务：通俗和简略地总结一年以来对于“实践唯物主义”批判的成果。

既然它已经是一篇独立的文章，就不可能被当做是原有文章的“缩减版”，所以在撰写过程中我不得不另外运用了大量的新材料，同时重新安排论证思路。最终，经过4个月的写作和修改，诞生了这篇连带注释共4万字的文章。

在本文中，我进一步发挥了在《简评国朝马哲学界》一文中的分析思路，着重从理论史和理论要旨两个方面揭露了“实践唯物主义”的“反实践”的阶级实质，并通过对于实践派观点的大量引证，力图将批判置于牢固的事实的基础上。如果说在《简评国朝马哲学界》中，批判还不免显得“抽象”，还为实唯的门徒留有诡辩的某种余地，那么现在，这类诡辩正在丧失它最后的立足之地。通过这篇文章，我想证明的是：当代中国实践哲学的反实践性，并非单个学派或个人的偶然，而是由整个实践哲学内在的发展史和理论逻辑所决定的必然；对于以“实践唯物主义”为代表的当今中国的已经堕落了的马主义理论界的批判，不仅可以是政治的，同时也可以是根据马克思主义理论所进行的科学的批判。在文中，我已经初步进行了一些这样的理论批判，不过限于篇幅和主题，在此我并没有将其充分展开。根据我的计划，更为详尽和系统的清算的任务，应该让位于日后的那部专门实践唯物主义批判的著作来完成。

作为提纲挈领的“短论文”，在行文上我尽可能地确保了简明扼要，但同时，我又需要列出大量的文献和论据对论点进行支撑，这样，就造成了本文的一大特点：原本作为正文补充的注释部分的字数反而比正文还多。不过，我相信细心的读者能够感到，这些注释和说明并非多余的东西；相反，它以另一种独特的形式构成了对正文的不可或缺的补充。虽然我已在一定程度上努力把它们加工为了可以相对对立地阅读的形式，但还是希望读者们能将注释文字与正文紧密结合起来阅读。

对“学术马克思主义”“精英马克思主义”的批判，直到现在还很少见到有人去做。这不得不说是中国社会主义运动的一个遗憾。我认为，这样一项工作对于社会主义者队伍的思想建设，乃至于对思想领域的社会阶级斗争，都是有益的。我希望这篇文章能起到一些抛砖引玉的作用。
为方便读者更好地理解本文的基本思想，特将《简评国朝马哲学界》作为附录收录于此。


2018.4.14