易中天是国内著名的学者、作家，在国内拥有很高的赞誉，而易中天在谈到中华史时，说道，“农民起义一个我都不会写的，什么黄巢起义、黄巾起义，这些我一个也不会写的”这是易中天本人对农民起义的看法，对待农民起义是持否定态度的，对于社会的进步并未产生积极的进步作用，反而减缓了社会的进步。

其实作为历史研究性著作，不能忽视中国古代农民起义的作用，现代的历史学家也都从未忽视过，历史学家都会把农民起义划为一个朝代的拐点，但易中天在对历史研究中丝毫没有提到农民这一主体在古代社会的作用，这是对历史的曲解。而我国古代正是小农社会，农民是重要的角色，而易中天却在这部跨越中国几千年的历史著作中忽视了农民，易中天教授的历史观是不是有点偏了

中国古代社会的主体为农民，农民的生活条件的好与坏决定着一个王朝的兴衰，正如唐太宗所说“民亦能载舟、亦能覆舟”。

生活的不好自然会揭竿而反，造成农民起义。比如东汉末期的黄巾起义，明朝末期的张献忠、李自成起义，以及清朝后期的太平天国运动。而历朝历代的统治阶层对于农民起义都是进行过分的诋毁和污蔑，毕竟农民起义是要推翻一个国家的统治，是要推倒重来。

但这种情况在解放后，农民起义又受到了过分的肯定，史学家对农民起义进行大量的美化，但农民起义最大的功绩也只是在于改朝换代，而并未推动中国古代社会生产力的发展与进步，农民也不是先进生产力的代表，就像太平天国运动一样，太平天国运动的时间是1851—1864年，而领导阶级正是农民，这个时期世界上许多国家已经爆发了资产阶级革命，大多数都已经推翻了落后、腐朽的封建社会，而领导阶级正是资产阶级。

而辛亥革命为何在中国可以成功，也正是因为领导阶级的原因，农民属于落后阶级。所以即使太平天国运动成功也不过是建立了又一个封建社会而已。农民起义不会推动生产力的发展，西汉的绿林军、赤眉军起义爆发前，人口总数为4000万左右，可在东汉初年人口总数只有2700万。东汉末年的黄巾起义造成了三国割据的出现。唐朝的黄巢起义最终演变成了五代十国。农民起义对社会的破坏力是巨大的，也是无法估量的。农民起义只会对生产力的发展起到减缓的作用，没有产生促进作用。

每一次的农民起义虽然取得的成果很小，但统治阶层肯定会减少对农民阶级的剥削，以此来稳定自己的统治地位，也正因为统治阶级做出的让步，就可以让社会休养生息，使得封建生产力可以继续的前进。

而对于社会变革是需要一个新的阶层的出现，如果还是原本的阶层，社会不会产生变革，只会是简简单单的一个改朝换代。

我国古代的社会变革就是从奴隶制社会转变成为封建社会，而转变的时期正是春秋战国时期，而原因也正是因为井田制瓦解，奴隶转变为了自耕农，也就是农民，农民这个新阶层的产生就使得社会发生改变，产生了变革。

明朝中后期在中国东南沿海产生了中国最早的资本主义萌芽，而资本主义萌芽的产生得益于社会的安定，产生了雇佣关系，所以说一个旧的阶层不会带来社会的变革。

虽然农民起义的贡献与功绩是有限的，但是我们不能否定它的积极作用，“在中国封建社会里，只有这样农民的阶级斗争、农民的的起义、农民的战争才是社会发展的动力所在，因为它们的结果都沉重地打击了封建统治，使得生产力得以进一步发展”。所以说在历史研究中我们不应该忽视农民起义的作用，毕竟在中国的几千年的历史长河中，历史了561次农民起义，如果把这些都视而不见、避之不谈的话，这就真的不是以史为鉴了，而是在曲解历史。

“我们要尊重我国的每一段历史，不能割断历史，不能使历史出现空白，要尊重历史的辩证法的发展，”不管是古代还是现代，中国的农民阶级都是重要的角色，是社会的主体，在历朝历代的更替兴衰中具有很大的作用，而易中天的《中华史》却丝毫未提及，避之不谈，这无疑是对历史的曲解，对历史的割裂。