辩论究竟是什么？我不懂。其实，看到吧里许多的精品贴是解疑惑的，我对于伸手党已经不忍吐槽，纵观所有的求助贴无非是有很多的辩论经验，接触的辩题特别的多。OK，其实这个无可厚非啦。但是，有没有觉得那是陈旧的呢？或许你会不服气，可是我们去细细想一下国辩20年里面的，人性本善还是恶，相比较于20年之前，你没有觉得他们的立论都是新东西吗？所以在我看来，辩论就是推陈出新，这个新才是辩论最重要的东西。我们的队长告诉我们，不要去相信网络，要相信自己。辩论是要出新的东西。所以，我们每次都会出和网上不同的东西。你会发现，思维可以有，新东西也可以有。所以热爱辩论的辩手们，可否我们摒弃旧而出新啊！仅代表个人观点，不喜勿喷。

想出新，拿到辩题之后一定不能上网查辩题。你在网上看一眼，你的思维就会被限制

个人觉得老辩题出新东西才是真正对于辩手的考验，当然对于初学者，还是新辩题新东西比较合适

新，重在一个新的思路。如果你还是用第一感觉对辩题进行理解并且去查资料，就会发现自己的思维怎么也拓展不开。就拿明星有没有义务成为大众道德楷模来说，我们大家的第一反应是，明星具有影响力所以他应该，而不应该是因为大众给明星强加一个义务是对明星的不公平。当时我们一直是这个思想，所以一直害怕在打比赛的时候没有新的东西，反方不占优势。这时候，我们突然发现，辩题的受众是群众，于是我们根据这一点开始挖掘，我们知道有了感动中国，那为什么义务明星呢，只是因为影响力？所以我们就有了一个新的点，明星虽然具有影响力，可是这个影响力也是双刃剑，所以以明星作为主体的道德体系特别容易崩溃，所以群众不需要这样的体系，自然也就论证我方，明星没有那个义务。最后我们以825/830险胜。

每个人都有自己的风格，那种风格可能是你从前三次辩论就能基本确定的。这是每个人独特的也是一种模式。如果有一天，你能突然转换风格，或许会有不少的收获，我们也知道这种转变基本是不可能的。那么，还有哪里可以新呢？像是思维法，可能我们会去大致想一下他们怎么打，在这个基础上开始想立论也是极好的方法。

许多辩友说，贴近生活的可以自己拓展思维，而许多哲理性的就颇有难度。其实，在这里想澄清几点，1.没有任何一个辩题不需要借助网络，相反的因为贴近生活的大多会大量存在于网络所以更应该在网络找一些更多的东西。而哲理性的东西显得玄奥，需要大家去读一些书，速读让自己对辩题有一个最基本的理解。然后讨论会有碰撞，自然就会产生东西。2.哲理性的辩题千万要尽量摆脱网络，我可以看到网上的一辩二辩稿基本都是固定的思维固定的点，这不是哲学，哲学没有正确答案，只要你能想通，你就能出新东西。