【辩论】锋芒毕露\/韬光养晦是当今社会的生存之道
这个题目蛮有趣，有没有来辩论的，先回复者优先，规则是，双方各自立论，然后相互提问，互问5个问题。之后结束。然后就结束了。
想来辩论的人，可以选择喜欢哪一方。
想来辩论的人，可以选择喜欢哪一方。
好，我白天就回复你，说实话，在我看来一天到晚给人家支招，成天研究这个问题该如何辩论，进而陷入一个为怎么辩论的争论这是极其无聊的事情，而且辩论这种事情，都是手高眼低的，评论起来头头是道，自己辩论起来则完全另当别论了。
这行谁看到就看到了，等我写完立论就删掉。
另外，所以期间插楼也一律删掉，回复可以在层里回复。
这行谁看到就看到了，等我写完立论就删掉。
另外，所以期间插楼也一律删掉，回复可以在层里回复。
我方立论，锋芒毕露是当今社会的生存之道
这个题目其实有几个关键的点。【锋芒毕露】自不必说，其次在我看来，是【当今社会】和【生存】两点。
1、题目理解和范围
就我个人来说，这个辩论争论的应该是一种行动指南，处事规范之类的东西，就好像现场观众正处于二者徘徊之间，而我来清楚的回答到底该如何选择的问题。
所以，其起码他要覆盖相当数量多的人，具备一定的普适性，而且研究的对象，必须要再题目设定的范围之内。即：这个人必须【具备进行二者取舍的资格】，这也可以说是本辩论研究的范围。
如果一个人根本没这个资格，就好像一个弱者，其压根没有锋芒，只能客观的必然在龟缩，其也根本算不上在韬光养晦，说白了，弱者、无能者、无锋芒可露者，不在本辩论探讨范围之内。
2、因此，只有强者才会头疼，该锋芒毕露的表现也好，还是闷头发展韬光养晦好，从定义角度来说，韬光养晦目的就是有一天出头之日大展拳脚，总不能永远韬光养晦，否则就是否定了韬光养晦的意义和概念了。而同时，所有人也不可能一生下来就拥有锋芒，前期也必须不断的充实和提高。而今天的辩论，无非争论，现在是不是到了外露的时候。
3、当今社会生存之道
试问，当今是什么社会？是尔虞我诈相互坑害的社会吗？是应该各怀鬼胎，宁为自己个人利益而牺牲社会前进的总体步伐吗？
现在，尤其是我国来说，全国上下正在无比热情的参与中国梦的建设，有一分力使一分力，我们所有人都应该竭尽全力，用自己全部才华和力量为中华民族伟大复兴而添砖加瓦，能生活在这个伟大的历史时代，不恰恰是应该锋芒毕露，毫无保留的发光发热吗？
目前，全面建设小康社会的冲锋号已经吹响，总攻发动，这正是全体国民分秒必争的时期，到2020年已经指日可待，在这屈指可数的短暂时间里，你方却在计算个人之利益得失，而拖延神圣的总路线的时间表之期限，孰轻孰重？是非大局已经显而易见了。
@安和sunshine
我方立论完毕，请你方先提问。
这个题目其实有几个关键的点。【锋芒毕露】自不必说，其次在我看来，是【当今社会】和【生存】两点。
1、题目理解和范围
就我个人来说，这个辩论争论的应该是一种行动指南，处事规范之类的东西，就好像现场观众正处于二者徘徊之间，而我来清楚的回答到底该如何选择的问题。
所以，其起码他要覆盖相当数量多的人，具备一定的普适性，而且研究的对象，必须要再题目设定的范围之内。即：这个人必须【具备进行二者取舍的资格】，这也可以说是本辩论研究的范围。
如果一个人根本没这个资格，就好像一个弱者，其压根没有锋芒，只能客观的必然在龟缩，其也根本算不上在韬光养晦，说白了，弱者、无能者、无锋芒可露者，不在本辩论探讨范围之内。
2、因此，只有强者才会头疼，该锋芒毕露的表现也好，还是闷头发展韬光养晦好，从定义角度来说，韬光养晦目的就是有一天出头之日大展拳脚，总不能永远韬光养晦，否则就是否定了韬光养晦的意义和概念了。而同时，所有人也不可能一生下来就拥有锋芒，前期也必须不断的充实和提高。而今天的辩论，无非争论，现在是不是到了外露的时候。
3、当今社会生存之道
试问，当今是什么社会？是尔虞我诈相互坑害的社会吗？是应该各怀鬼胎，宁为自己个人利益而牺牲社会前进的总体步伐吗？
现在，尤其是我国来说，全国上下正在无比热情的参与中国梦的建设，有一分力使一分力，我们所有人都应该竭尽全力，用自己全部才华和力量为中华民族伟大复兴而添砖加瓦，能生活在这个伟大的历史时代，不恰恰是应该锋芒毕露，毫无保留的发光发热吗？
目前，全面建设小康社会的冲锋号已经吹响，总攻发动，这正是全体国民分秒必争的时期，到2020年已经指日可待，在这屈指可数的短暂时间里，你方却在计算个人之利益得失，而拖延神圣的总路线的时间表之期限，孰轻孰重？是非大局已经显而易见了。
@安和sunshine
我方立论完毕，请你方先提问。
回答：
你老是一口一个前辈，这里就不在，应该和必要之类的字词逻辑里打转了，其实你不说，我估计也不会在这个环节上设置问题。但你这个问题，老实说，我不太明白你让我回答什么？或者说让我解释什么。我只能说你只是在看到我的立论之后，继续补充论证你的观点。
你的几个问号，也显然是一个自问自答的逻辑，老实说，你在提问环节，做一个对你方观点论证的陈诉，那现在明明是我该回答你质疑的阶段，你要让我对你这个陈诉如何回答呢？这似乎不符合回答的逻辑，而我程序上，也不应该在回答你问他的阶段，来反驳你的陈诉。
以上是第一个问他的回答，不知道你是否满意，在我看来，你没有提问，也没有质疑，那我就没什么好回答的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
@安和sunshine
为了方便，下一层我是我的问题。
你老是一口一个前辈，这里就不在，应该和必要之类的字词逻辑里打转了，其实你不说，我估计也不会在这个环节上设置问题。但你这个问题，老实说，我不太明白你让我回答什么？或者说让我解释什么。我只能说你只是在看到我的立论之后，继续补充论证你的观点。
你的几个问号，也显然是一个自问自答的逻辑，老实说，你在提问环节，做一个对你方观点论证的陈诉，那现在明明是我该回答你质疑的阶段，你要让我对你这个陈诉如何回答呢？这似乎不符合回答的逻辑，而我程序上，也不应该在回答你问他的阶段，来反驳你的陈诉。
以上是第一个问他的回答，不知道你是否满意，在我看来，你没有提问，也没有质疑，那我就没什么好回答的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
@安和sunshine
为了方便，下一层我是我的问题。
问题1:
在你的立论里，陶渊明选择回家种地属于韬光养晦，按照这个逻辑。
【当时的社会】属于一种需要韬光养晦的社会。
陶渊明所在的时代，是一个社会黑暗、官吏腐败、民不聊生的社会。
而你在前面的论证又说：
我们的当今社会是一个
【正如你方所说，当今社会是民族伟大复兴的年代，是人人为我我为人人的年代，是盛世，是治世。】
那么，这里矛盾就来了。
很明显，陶渊明的社会与当今的社会是完全不同的社会，各方面简直就是天壤之别。
两个完全不同的，甚至处于两极的【当时】却在你的观点里，都可以得出，我们应该韬光养晦。那我是不是可以说，你方的观点其实就是：
任何情况下都应该韬光养晦呢？
@安和sunshine
在你的立论里，陶渊明选择回家种地属于韬光养晦，按照这个逻辑。
【当时的社会】属于一种需要韬光养晦的社会。
陶渊明所在的时代，是一个社会黑暗、官吏腐败、民不聊生的社会。
而你在前面的论证又说：
我们的当今社会是一个
【正如你方所说，当今社会是民族伟大复兴的年代，是人人为我我为人人的年代，是盛世，是治世。】
那么，这里矛盾就来了。
很明显，陶渊明的社会与当今的社会是完全不同的社会，各方面简直就是天壤之别。
两个完全不同的，甚至处于两极的【当时】却在你的观点里，都可以得出，我们应该韬光养晦。那我是不是可以说，你方的观点其实就是：
任何情况下都应该韬光养晦呢？
@安和sunshine
回答：
好，就回答你的问题。总之，我个人感觉，在任何人看来，你下面1点2点，明显是对你自己的问题的回答，我不回答，只是不想再回答你问题的阶段来反驳你的观点。毕竟，回答问题主要是对我观点自圆其说的过程。
不否认强者应该贡献自己的才华，问题是强者应该通过全部显露自己才华的方式贡献自己的才华吗？不全部显露等同于计较个人得失吗？
该不该全部显露，取决于【当今的紧迫性】，很显然，我上面已经说得非常清楚了，举例全面建成小康社会的时间已屈指可数，时间紧、任务重，在国家民族的宏观利益面前，个人之荣辱完全忽略不计，当然要用全部才华共同实现我们伟大的民族复兴！
至于，不显露是不是计较个人得失，还是要回到今天辩题的核心【当今社会】，在这个时间极其紧迫的节骨眼上，我不清楚你为什么还要有所保留呢？虽然说我们从不揣摩动机，但是的确很难不让人多想，现在社会正急需你的才华，且社会也提供你展现才华的机会，可谓之万变不遇之盛世。
总#书记已经吹响了全面建成小康社会的冲锋号，所有人正以无限热情饱满的状态向胜利冲锋，这个时候你呼吁却蛰伏不前，以待时机，更待何时呢？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
提问：
没想到你居然能正面回答我这个问题，我非常钦佩。
你的回答是：
韬光养晦/锋芒毕露的行为方式与社会发展状况并没有任何联系。
我是不是可以理解为：
你方的观点：
今天辩论的【当今社会】在你的观点里并没有实际意义呗？
同时，你又说乱世更加适合锋芒毕露，这似乎又与上述观点有所矛盾。这又作何解释呢？
@安和sunshine
好，就回答你的问题。总之，我个人感觉，在任何人看来，你下面1点2点，明显是对你自己的问题的回答，我不回答，只是不想再回答你问题的阶段来反驳你的观点。毕竟，回答问题主要是对我观点自圆其说的过程。
不否认强者应该贡献自己的才华，问题是强者应该通过全部显露自己才华的方式贡献自己的才华吗？不全部显露等同于计较个人得失吗？
该不该全部显露，取决于【当今的紧迫性】，很显然，我上面已经说得非常清楚了，举例全面建成小康社会的时间已屈指可数，时间紧、任务重，在国家民族的宏观利益面前，个人之荣辱完全忽略不计，当然要用全部才华共同实现我们伟大的民族复兴！
至于，不显露是不是计较个人得失，还是要回到今天辩题的核心【当今社会】，在这个时间极其紧迫的节骨眼上，我不清楚你为什么还要有所保留呢？虽然说我们从不揣摩动机，但是的确很难不让人多想，现在社会正急需你的才华，且社会也提供你展现才华的机会，可谓之万变不遇之盛世。
总#书记已经吹响了全面建成小康社会的冲锋号，所有人正以无限热情饱满的状态向胜利冲锋，这个时候你呼吁却蛰伏不前，以待时机，更待何时呢？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
提问：
没想到你居然能正面回答我这个问题，我非常钦佩。
你的回答是：
韬光养晦/锋芒毕露的行为方式与社会发展状况并没有任何联系。
我是不是可以理解为：
你方的观点：
今天辩论的【当今社会】在你的观点里并没有实际意义呗？
同时，你又说乱世更加适合锋芒毕露，这似乎又与上述观点有所矛盾。这又作何解释呢？
@安和sunshine
回答：
额~~，首先你问题有一些过大。
1、当今社会与100年前晚清、国民政府的社会，在生存之道有着惊人的差距。你看看历史课本就那么厚，要在这里说明白，实在有些强人所难了。他们方方面面、面面方方，无穷无尽的区别，你让我如何回答？恕我无能为力。
至于，这个生存之道的区别，能否以，打江山和守江山来比喻，我觉得也十分不恰当。我只能说，你这个比喻还是类比，过于【粗糙】，你明白吗？这么研究问题那误差太大，或者说已经不能算误差了。
2、2020年之后自然需要继续战斗，但这跟我们现阶段向全面建成小康社会的战役没有什么关系吧？这妨碍我们现在必须全力以赴冲刺拼搏夺取总路线胜利吗？
士气可鼓不可灭，毫无疑问，未来的路上一定有更大困难等待着我们。
但我绝对相信，我们将会完成一个又一个比现在还困难的任务，但是眼下迫在眉睫的就是将现阶段的冲刺任务保质保量的完成！这无比需要举国之智慧，倾亿万人之全力的时刻，结果，你这里以后面有更困难的为由，拖现阶段任务之后腿的逻辑完全说不过去吧。
一个国家、一个民族的生存之道就是不断的发展，而总路线的时间表是全体人民一致决定的内容，这不是拔高而是必须完成的任务，否则就是落后，落后就要挨打，时不我待啊！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
没有实际意义吗？当然有。我方在立论中已陈述: 韬光养晦≠碌碌无为。韬光养晦必然是在他生命的长河里展现了自己的才华，为自己也为社会做出了贡献。从你方所说的当前“迫切性”来看，即使是“不全部展现”也不等于“没有对社会产生贡献”。只是他（她）没有以“有才华的人”这样身份为社会服务，只是作为一名平凡人普普通通生活，寻找更好的时机更进一步的打磨锤炼。
至于矛不矛盾？显然是两个毫无关系的问题，没有矛盾可言。我方所说行为方式与社会发展状况没有任何联系是指行为方式产生的原因与社会没有关系，每个人都按照自己所认为的适合的道路在生存，与我们现在回过头来反省什么样的行为更好，并不相同。在乱世，我们肯定英雄敢为人先更值得提倡，不是说像陶渊明这样的人就不存在了，因此并无联系。
————————————————————————————
提问：
看到你这个回答，我就不开心了，不过很正常，毕竟作为对手本应如此。
我上述问题是：
你清楚承认：韬光or锋芒与时代发展没有关系。这一点就不能再改了。既然二者与时代发展没有关系，则显然与当今社会没什么关系。毕竟社会发展到什么样，都没有关系嘛，我觉得这么理解应该不会有什么歧义。
至于，实际意义什么的，老实说，我无意纠结这些字词概念。
这段：
【正如你方所说，当今社会是民族伟大复兴的年代，是人人为我我为人人的年代，是盛世，是治世。正因为此，比起大权独揽，我们更需要各司其职，做好本分。即使社会需要力量，那也是按着规矩和章程，即使执政党有合适的领导人选推荐，那也得依着法定的程序获得全国人大的认可。】
我想请你解释一下，我从你文字的理解，应该觉得，你认为锋芒毕露就是大权独揽，各司其职就是韬光养晦，当然，也可能不是，但那我就不清楚你这句话放在这里有何意义了？
锋芒毕露，按照你的解释，是展现全部才华，怎么变成了大权独揽了呢？
韬光养晦，只是积蓄自己的力量，等待时机，就等同于各司其职？
这个配对组合，你觉得恰当吗？
尤其是后面那句：
【即使社会需要力量，那也是按着规矩和章程，即使执政党有合适的领导人选推荐，那也得依着法定的程序获得全国人大的认可。】
为什么锋芒毕露成为了不按规矩，甚至逾越党纪国法？
您这个帽子扣得有点狠。请释疑虑。这个问题我需要单独列出来。
@@安和sunshine
额~~，首先你问题有一些过大。
1、当今社会与100年前晚清、国民政府的社会，在生存之道有着惊人的差距。你看看历史课本就那么厚，要在这里说明白，实在有些强人所难了。他们方方面面、面面方方，无穷无尽的区别，你让我如何回答？恕我无能为力。
至于，这个生存之道的区别，能否以，打江山和守江山来比喻，我觉得也十分不恰当。我只能说，你这个比喻还是类比，过于【粗糙】，你明白吗？这么研究问题那误差太大，或者说已经不能算误差了。
2、2020年之后自然需要继续战斗，但这跟我们现阶段向全面建成小康社会的战役没有什么关系吧？这妨碍我们现在必须全力以赴冲刺拼搏夺取总路线胜利吗？
士气可鼓不可灭，毫无疑问，未来的路上一定有更大困难等待着我们。
但我绝对相信，我们将会完成一个又一个比现在还困难的任务，但是眼下迫在眉睫的就是将现阶段的冲刺任务保质保量的完成！这无比需要举国之智慧，倾亿万人之全力的时刻，结果，你这里以后面有更困难的为由，拖现阶段任务之后腿的逻辑完全说不过去吧。
一个国家、一个民族的生存之道就是不断的发展，而总路线的时间表是全体人民一致决定的内容，这不是拔高而是必须完成的任务，否则就是落后，落后就要挨打，时不我待啊！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
没有实际意义吗？当然有。我方在立论中已陈述: 韬光养晦≠碌碌无为。韬光养晦必然是在他生命的长河里展现了自己的才华，为自己也为社会做出了贡献。从你方所说的当前“迫切性”来看，即使是“不全部展现”也不等于“没有对社会产生贡献”。只是他（她）没有以“有才华的人”这样身份为社会服务，只是作为一名平凡人普普通通生活，寻找更好的时机更进一步的打磨锤炼。
至于矛不矛盾？显然是两个毫无关系的问题，没有矛盾可言。我方所说行为方式与社会发展状况没有任何联系是指行为方式产生的原因与社会没有关系，每个人都按照自己所认为的适合的道路在生存，与我们现在回过头来反省什么样的行为更好，并不相同。在乱世，我们肯定英雄敢为人先更值得提倡，不是说像陶渊明这样的人就不存在了，因此并无联系。
————————————————————————————
提问：
看到你这个回答，我就不开心了，不过很正常，毕竟作为对手本应如此。
我上述问题是：
你清楚承认：韬光or锋芒与时代发展没有关系。这一点就不能再改了。既然二者与时代发展没有关系，则显然与当今社会没什么关系。毕竟社会发展到什么样，都没有关系嘛，我觉得这么理解应该不会有什么歧义。
至于，实际意义什么的，老实说，我无意纠结这些字词概念。
这段：
【正如你方所说，当今社会是民族伟大复兴的年代，是人人为我我为人人的年代，是盛世，是治世。正因为此，比起大权独揽，我们更需要各司其职，做好本分。即使社会需要力量，那也是按着规矩和章程，即使执政党有合适的领导人选推荐，那也得依着法定的程序获得全国人大的认可。】
我想请你解释一下，我从你文字的理解，应该觉得，你认为锋芒毕露就是大权独揽，各司其职就是韬光养晦，当然，也可能不是，但那我就不清楚你这句话放在这里有何意义了？
锋芒毕露，按照你的解释，是展现全部才华，怎么变成了大权独揽了呢？
韬光养晦，只是积蓄自己的力量，等待时机，就等同于各司其职？
这个配对组合，你觉得恰当吗？
尤其是后面那句：
【即使社会需要力量，那也是按着规矩和章程，即使执政党有合适的领导人选推荐，那也得依着法定的程序获得全国人大的认可。】
为什么锋芒毕露成为了不按规矩，甚至逾越党纪国法？
您这个帽子扣得有点狠。请释疑虑。这个问题我需要单独列出来。
@@安和sunshine
回答：
1、不是没有否认未来紧迫性，是未来还不知道，根本无所谓否认，而且未来和现在的关系我前面也已经说过了，现在我们只能脚踏实地的把现有的目标完成。仅此而已。
2、韬光养晦与锋芒毕露，在我的观点里，我追求的是一个量化的付出，只是体现在我为这个社会付出多少才华，付出多少努力。
锋芒毕露自然是有多少用多少，把全部才华奉献给伟大的社会主义事业。尤其是现在，我方认为其应然性成立。
而韬光养晦，至少在这个节骨眼上，你对整个事业的奉献上是有所保留的！（至于你非要说，韬光养晦是按部就班，锋芒毕露是违法乱纪，那是你自己的逻辑，与我无关。）
而现在，我算的是总账，不是个人好不好，在我的观点里，显然前者对于当前的紧迫任务是必要且有益的。
问题4：
好了，上面问题我点到为止，毕竟再纠结下去，我怕你说一些奇怪的东西出来。总之，所谓的什么违法兆头、多大区别，我反正是认为韬光养晦也好，锋芒毕露也好，与大权独揽、违法违规之类的一点关系都没有，至少你并没有给出合理的推理。我只能说你这种揣测是毫无依据的。
我换一个方向：
在你的观点里，现在需要韬光养晦，但韬光养晦的目的是什么？一辈子继续韬光养晦吗？我们已经对研究的范围达成共识，即强者，简单说，就是当今社会有能力有才干的一批人。
所以，我们现在研究的不是某个人，是放置于当今社会的一代能人该怎么行为的争论。
你认为现在还不是韬光养晦的时候，那请问，现在不是时候，什么是时候停止由韬光养晦转为锋芒毕露呢？或者说，一直以韬光养晦的方式下去吗？
@安和sunshine
1、不是没有否认未来紧迫性，是未来还不知道，根本无所谓否认，而且未来和现在的关系我前面也已经说过了，现在我们只能脚踏实地的把现有的目标完成。仅此而已。
2、韬光养晦与锋芒毕露，在我的观点里，我追求的是一个量化的付出，只是体现在我为这个社会付出多少才华，付出多少努力。
锋芒毕露自然是有多少用多少，把全部才华奉献给伟大的社会主义事业。尤其是现在，我方认为其应然性成立。
而韬光养晦，至少在这个节骨眼上，你对整个事业的奉献上是有所保留的！（至于你非要说，韬光养晦是按部就班，锋芒毕露是违法乱纪，那是你自己的逻辑，与我无关。）
而现在，我算的是总账，不是个人好不好，在我的观点里，显然前者对于当前的紧迫任务是必要且有益的。
问题4：
好了，上面问题我点到为止，毕竟再纠结下去，我怕你说一些奇怪的东西出来。总之，所谓的什么违法兆头、多大区别，我反正是认为韬光养晦也好，锋芒毕露也好，与大权独揽、违法违规之类的一点关系都没有，至少你并没有给出合理的推理。我只能说你这种揣测是毫无依据的。
我换一个方向：
在你的观点里，现在需要韬光养晦，但韬光养晦的目的是什么？一辈子继续韬光养晦吗？我们已经对研究的范围达成共识，即强者，简单说，就是当今社会有能力有才干的一批人。
所以，我们现在研究的不是某个人，是放置于当今社会的一代能人该怎么行为的争论。
你认为现在还不是韬光养晦的时候，那请问，现在不是时候，什么是时候停止由韬光养晦转为锋芒毕露呢？或者说，一直以韬光养晦的方式下去吗？
@安和sunshine
哎呀，终于熬到第5个问题了，老实说，一开始我就预测会这样，毕竟和你辩论我有相当大的失败风险。
回答：
是的，这种社会还不够完美，一个理想的社会，一个应然美好的社会，其就是应该人【尽】其才，社会的发展就应该是人的需求得到充分的满足（从另一个角度来说，就是你可以充分发挥出你的全部才华，让其得以施展），现实中我们不能保证人尽其才，但不代表一个社会就不应该人尽其才，就不应该朝着人尽其才的目标而努力改造和奋斗。
优胜劣汰属于一种自然规则，或者说丛林规则，他主要追求效率，而我们当今社会是要对效率和公平相结合，体现一定的人文关怀。二者矛盾又统一。
但就现在的社会来说，正是万年一遇的盛世，虽然也不能说完美，但他给有能者施展才能的空间，也需要有能者为之而付出。
提问：
当今社会，我前面已经说很多次，时间段也非常明确了，即全面建成小康社会，这最后冲刺的几年，这个跨度来评价今天的辩论，我个人觉得没有问题，不多也不少。
我今天也只是论证这一阶段，我们社会中的强者该如何行事的问题。
最后一个问题：
其实你并没有正面回答我前面的问题。我只是想说，以我们研究的范围这一批人来说，就目前紧迫形势而言，还要韬光养晦到什么时候呢？这个时候如果都不是从韬光养晦中觉醒展现才华的时候，养兵千日，何时该用？你的发展慢了，没有按期实现小康目标，那就落后于世界，落后就要挨打，难道你是想等挨打的时候再锋芒毕露，如同你举例的将军保家卫国？
@安和sunshine
回答：
是的，这种社会还不够完美，一个理想的社会，一个应然美好的社会，其就是应该人【尽】其才，社会的发展就应该是人的需求得到充分的满足（从另一个角度来说，就是你可以充分发挥出你的全部才华，让其得以施展），现实中我们不能保证人尽其才，但不代表一个社会就不应该人尽其才，就不应该朝着人尽其才的目标而努力改造和奋斗。
优胜劣汰属于一种自然规则，或者说丛林规则，他主要追求效率，而我们当今社会是要对效率和公平相结合，体现一定的人文关怀。二者矛盾又统一。
但就现在的社会来说，正是万年一遇的盛世，虽然也不能说完美，但他给有能者施展才能的空间，也需要有能者为之而付出。
提问：
当今社会，我前面已经说很多次，时间段也非常明确了，即全面建成小康社会，这最后冲刺的几年，这个跨度来评价今天的辩论，我个人觉得没有问题，不多也不少。
我今天也只是论证这一阶段，我们社会中的强者该如何行事的问题。
最后一个问题：
其实你并没有正面回答我前面的问题。我只是想说，以我们研究的范围这一批人来说，就目前紧迫形势而言，还要韬光养晦到什么时候呢？这个时候如果都不是从韬光养晦中觉醒展现才华的时候，养兵千日，何时该用？你的发展慢了，没有按期实现小康目标，那就落后于世界，落后就要挨打，难道你是想等挨打的时候再锋芒毕露，如同你举例的将军保家卫国？
@安和sunshine
结论：
我先总结一下你最后的问题，如果你能对比一下我国这十年以来的对外策略，就能发现我们是不是仅仅谴责，是不是还在韬光养晦，当然，这个辩论毕竟不是军事辩论，不做过多引申了。
综合你的发言，我始终很好奇，你为什么总将锋芒毕露和大权独揽、违法违纪和最后的与市民公权力缩小的对抗呢？我反复要求你论证一下这二者的关系，但似乎你一再回避。
说白了，你只是硬生生的把，韬光养晦与一些平缓的、略微有一些感性类似的词语，诸如：按部就班等等概念等同，而对于锋芒毕露也亦然，并扣上一些莫须有的帽子，此类种种就不一一再提了。这种行为本身就是一种偷换概念，（前提是你不去将二者联系说明的情况下）
我方观点作为锋芒毕露适合当今社会生存之道，这里前面已经说，生存的前提就是发展，落后必将挨打，为此，我们集合全体国人之智慧确立了社会主义事业的总路线，务必要在2020年全面建成小康社会。这是每一个中国人所责无旁贷的义务。
为此，我方认为，我们所有人应该要倾尽自己的智慧和能力，放下人与人的隔阂（比如你所谓的一旁摩拳擦掌逐步上场之类的戒心），来实现这一伟大目标。
请注意这是一种应然性的论断。
@安和sunshine
我先总结一下你最后的问题，如果你能对比一下我国这十年以来的对外策略，就能发现我们是不是仅仅谴责，是不是还在韬光养晦，当然，这个辩论毕竟不是军事辩论，不做过多引申了。
综合你的发言，我始终很好奇，你为什么总将锋芒毕露和大权独揽、违法违纪和最后的与市民公权力缩小的对抗呢？我反复要求你论证一下这二者的关系，但似乎你一再回避。
说白了，你只是硬生生的把，韬光养晦与一些平缓的、略微有一些感性类似的词语，诸如：按部就班等等概念等同，而对于锋芒毕露也亦然，并扣上一些莫须有的帽子，此类种种就不一一再提了。这种行为本身就是一种偷换概念，（前提是你不去将二者联系说明的情况下）
我方观点作为锋芒毕露适合当今社会生存之道，这里前面已经说，生存的前提就是发展，落后必将挨打，为此，我们集合全体国人之智慧确立了社会主义事业的总路线，务必要在2020年全面建成小康社会。这是每一个中国人所责无旁贷的义务。
为此，我方认为，我们所有人应该要倾尽自己的智慧和能力，放下人与人的隔阂（比如你所谓的一旁摩拳擦掌逐步上场之类的戒心），来实现这一伟大目标。
请注意这是一种应然性的论断。
@安和sunshine
按照惯例，在结束之后对这个辩论随便说一说。
1、偷换概念
我的对手在私信我的时候，说并没有偷换概念的想法。
其实我觉得这没问题，应该说，一切辩论都是在偷换概念，或者说，所有人都在偷换概念。而绝大多数情况下，偷换概念并不是有意的，只是因为对概念本身理解出现了偏差，在叙述的过程中，用不正确的概念解释了原有的意思，这种情况看起来（上帝视角），就是偷换概念。
所以，我如果对概念比你理解更精准，那么我就会认为你在偷换概念，而同时，我对概念比你理解更模糊，我还是会认为你在偷换概念，根本无所谓什么偷换不偷换。就是一个比较谁的理解力更深、更准而已。由于，并没有人可以确定自己理解就是最完美的，所以，所谓他人如何偷换概念，也只不过是一种看法，而辩论无外乎比较谁的看法说服力更高而已。
同时，很多概念原本就存在多元解释，所以，双方都在质疑对方偷换概念，这也无可厚非。无外乎最终归结为谁的说服力更强，仅此而已。
2、辩手要有底气，或者说自信
这一点体现在各方各面，在现实辩论中，就是不要【抢话】，很多人总认为，辩论时间有限，要竭尽可能的展现自己的观点，但这在我看来，是缺乏自信的结果。
比如，这个环节就是让你回答对方的问题，那么他主要就是给你机会自圆其说。当然，如果你能自圆其说的同时，还能否定对方观点，那自然更好，但我们追求的应该以自圆其说为主，后者只能说是一个附带效果。结果很多人完全是本末倒置，不仅极力回避问题，反而说了一堆与问题毫无瓜葛的内容。
辩论的最大问题就是，辩论久了就【开始不说人话】。这一点极其讨厌，甚至是辩论的主要缺点，对此无数高人已经做过专门论述，不再多说。
这里就说，如何回答问题？
很大程度上来说，叫一个小学生回答问题，可能都比一个大学辩手要好，主要原因，起码小学生回答问题本身，是依据回答的基本原则，不管回答出来的水平高低，起码那就回答。
而大学辩手那个回答，不管语意严谨用词精妙，但从回答的定义来说，根本称不上回答。
回答的基本要素：
（1）问什么，答什么。
然而，这种近乎废话的原则，在绝大多数辩论中，很难看到，一方抛出一个极其清晰明了的问题，反方那个回答从头到尾一句话也看不出跟人家问题有什么关系，这就是典型的不说人话的行为。
（2）没问，不要多说
本来就是回答问题，结果对方根本没问的东西，很多人却不知所云的说了一堆，这大可不必的，原因上面已经说了，要有自信。
@安和sunshine
1、偷换概念
我的对手在私信我的时候，说并没有偷换概念的想法。
其实我觉得这没问题，应该说，一切辩论都是在偷换概念，或者说，所有人都在偷换概念。而绝大多数情况下，偷换概念并不是有意的，只是因为对概念本身理解出现了偏差，在叙述的过程中，用不正确的概念解释了原有的意思，这种情况看起来（上帝视角），就是偷换概念。
所以，我如果对概念比你理解更精准，那么我就会认为你在偷换概念，而同时，我对概念比你理解更模糊，我还是会认为你在偷换概念，根本无所谓什么偷换不偷换。就是一个比较谁的理解力更深、更准而已。由于，并没有人可以确定自己理解就是最完美的，所以，所谓他人如何偷换概念，也只不过是一种看法，而辩论无外乎比较谁的看法说服力更高而已。
同时，很多概念原本就存在多元解释，所以，双方都在质疑对方偷换概念，这也无可厚非。无外乎最终归结为谁的说服力更强，仅此而已。
2、辩手要有底气，或者说自信
这一点体现在各方各面，在现实辩论中，就是不要【抢话】，很多人总认为，辩论时间有限，要竭尽可能的展现自己的观点，但这在我看来，是缺乏自信的结果。
比如，这个环节就是让你回答对方的问题，那么他主要就是给你机会自圆其说。当然，如果你能自圆其说的同时，还能否定对方观点，那自然更好，但我们追求的应该以自圆其说为主，后者只能说是一个附带效果。结果很多人完全是本末倒置，不仅极力回避问题，反而说了一堆与问题毫无瓜葛的内容。
辩论的最大问题就是，辩论久了就【开始不说人话】。这一点极其讨厌，甚至是辩论的主要缺点，对此无数高人已经做过专门论述，不再多说。
这里就说，如何回答问题？
很大程度上来说，叫一个小学生回答问题，可能都比一个大学辩手要好，主要原因，起码小学生回答问题本身，是依据回答的基本原则，不管回答出来的水平高低，起码那就回答。
而大学辩手那个回答，不管语意严谨用词精妙，但从回答的定义来说，根本称不上回答。
回答的基本要素：
（1）问什么，答什么。
然而，这种近乎废话的原则，在绝大多数辩论中，很难看到，一方抛出一个极其清晰明了的问题，反方那个回答从头到尾一句话也看不出跟人家问题有什么关系，这就是典型的不说人话的行为。
（2）没问，不要多说
本来就是回答问题，结果对方根本没问的东西，很多人却不知所云的说了一堆，这大可不必的，原因上面已经说了，要有自信。
@安和sunshine