笔者系某大学辩论队队长，整理了一些培训本校新人的内容，发在这里，欢迎交流。本帖原创，转载请注明。
对于许多辩手而言，对方在辩论时举出数据或是拿出官方权威解释无疑是非常讨厌的情况之一。自古以来，事实胜于雄辩似乎已成为颠补不破的真理，使得我们在面对这一切的时候显得非常无力而仓促，甚至于被对方举出数据来源的吓人名头所震慑，被迫在定义和标准上做出让步，总之，很多时候，事实是雄辩的克星。而事实的讨厌之处还不只如此，它用一个冷冰冰而固化的方式，将讨论的灵活性极大地扼杀了，使得辩手的创造力和个人作用受到极大地限制，是一种借助外力弥补自己辩论能力不足的方式，这无疑是非常让人无语的。而且，临机反应来击破对方事实并非易事，所以事实是一个令人头疼的问题，然而，这些事情并非不可破解，有四个办法可以应付这一切：

方法一：用自然科学的研究方法来质疑对方事实的合理性
对方列出了数据或是事实，然而我们不能直接同意对方列出的数据是能站住脚的，用自然科学，尤其是统计学的方法来质疑对方的数据，可以直接否认其存在的合理性，让对方的数据站不住脚，使得对方关于事实的所有后续战术全然无法展开。我们可以从样本容量，被调查对象的状况等方面进行质疑，下面举例说明：
例1. 辩题：南方是否应该集中供热 正方：应该 反方：不应该
正方二辩：有调查表明，超过八成的网友赞成南方应该集中供热，请对方辩友解释一下此现象。
反方三辩：请问对方辩友，您的数据来源是哪里，如果没有来源，我是不是也可以说九成的网友反对南方集中供热。还有，这个调查，样本容量是多少，如果我调查五个人，有四个赞成，这也叫八成，这个调查有哪怕一点说服力吗？再说，请问您，被调查对象，是否对集中供热的利弊有所了解，如果五个人里面，有四个是对方的四位辩友，那么这个结果的确毫不奇怪。

例2. 辩题：宅文化让生活更精彩还是更颓废 正方：精彩 反方：颓废
反方立论：（节选）新浪网的一项调查表明，有百分之五十七的网友指出，自己在在家上网和出外运动之间宁愿选择上网，这还不充分说明了我们的生活因为宅文化而单调吗？这不就是更颓废吗？
盘问环节：
正方二辩：请问对方辩友，您列出的数据的样本容量是多少？
反方一辩：新浪网调查了三十多个一二线城市，得出了这个。。。。
正方二辩：（打断）对方辩友，我想要的是样本容量的数据。
反方一辩：很抱歉我没有
正方二辩：请问对方辩友，我调查七个人，其中四个不愿出门宁愿上网，那么也是百分之五十七点多的百分比，这个数据有什么意义呢？
反方一辩：我想，如果按照对方辩友的苛责，那么我们今天的辩论就无法进行了。一份三十多页的报告，我们总没有时间全拿出来。。。
正方二辩：请对方辩友不要转移话题，我再请问对方辩友，您是否说了这是针对一线城市的网上调查？
反方一辩：是的。
正方二辩：那么一二线城市能代替所有人吗，在网上进行调查，参加的都是能上网的人，其中网虫和御宅当不在少数，对方辩友这个数据是否是在以偏概全呢？你是否能告诉我，这些人，对宅文化的利弊是否有清晰地认识呢？
反方一辩：很抱歉，我不知道。但请对方辩友不要过于理想化，否则今天的比赛也毫无意义了。
很显然，这是一个反击战的范例，正方完全起到了反客为主的作用，反方的战术落空了，本来不要理想化，坚持什么什么就辩不下去了云云当是事实战术的防守方被逼无奈的应对，反而处于数据战术的攻方之口，可见反击已经成功。
（好累，过会再更）