【╋━】上站总结分析，摩纳哥策略回顾——一切尽在不言中
一、前提
本文论证的观点只有一个，“法拉利是否有意并且采取了实际帮助VET翻到RAI前的行动”
这与VET本人、车被压榨出的潜力无关，VET实际跑得好不好和法拉利主观帮没帮完全两码事，然而几乎所有讨论都将这两件事混为一谈。
法拉利是否有利并且采取了实际帮助VET翻到RAI前的行动，和VET跑的好不好没有半毛关系，所以所有一遍又一遍强调是因VET跑得多好多好才翻过去的人，都是在混淆视听。
如果认同“法拉利有主动帮助VET翻到RAI前的意图，并且采取了实际行动”就没必要往下看了，如果觉得法拉利没有这个意图也没有采取行动那请继续往下看。
PS：对于法拉利来说，本站利益最大化就是VET1，RAI2。因此法拉利有这样的意图并操作了一下，有100%动机，否认这点的不是蠢，就是坏。
二、确定因素分析
所谓确定因素即既成事实，即已经发生过的事。SC这个不可预知因素将在下一段不确定因素中分析。
本段说明的内容，详情可以看隔壁F1吧的两个分析贴和法拉利的TR
1、先进站的BOT和VER是否有UC法拉利两辆车的可能：https://tieba.baidu.com/p/5138621493?pn=1/
2、34圈RAI进站圈正常跑的速度预估有多快：https://tieba.baidu.com/p/5141832323
3、法拉利TR招RAI进站和要求VET推进的理由：
“瓦特尔在赛后新闻发布会倒是提到了博塔斯，宣称他被告诉说奔驰已经跑进了1.16.1秒。如果真的是那样，那么莱科宁的进站指令会变得可以理解。”
“可是在这个时候，瓦特尔宣称，他收到了信息博塔斯也能进1.16s，所以他开始push，做出了一系列非常快的圈速，最终他跑进了1.15s。”
上述两贴的内容，在此简要复述：
1、先进站的BOT和VER是否有UC法拉利两辆车的可能：
VER于32圈进站，BOT于33圈进站，两人出站后都落在了同圈慢车SAI之后。SAI从32圈到36圈一停前的平均圈速在1.18.0开外，即使BOT和VER换上新胎后，能以1.16.0的速度追近到SAI身后，但又如何超越？
而事实上，BOT和VER的速度从来没有那么快，图为32圈到36圈，SAI、BOT和VER的圈速：
只要SAI不进站，暂不考虑SC等意外的情况下，前面没有进站的头车跑得越多，和BOT、VER的距离就会越远。
与其同时，RIC虽然提速，32圈到36圈的速度在1.16.0上下，但RIC和VET在34圈的差距仍有5s+。RAI最后一圈有迹可循的圈速是1.17.0，以3s为安全距离考虑（要谈进站出错之类，那多少秒余量都不够），就算KR仍以1.17.0的速度跑，两圈空间总是有的，更何况按照推算，RAI进站那圈的速度已经达到了1.16.5（下述）。
套圈问题：RAI当时不进站遇到的是一辆慢车，进站遇到的是两辆慢车。新胎温度没上来的情况下，又要找节奏，又要超越两辆慢车，难度与正常跑的时候超越一辆慢车，哪个大？
再看看圈速情况：
⑴34圈-36圈，VET的圈速分别是1.16.592（RAI进站圈）、1.16.446（套圈当圈）、1.16.264（套圈后圈），KR出站套慢车的那圈速度是1.19.518（对比VER出站圈1.18.650），哪个损失大？
⑵进站同样落到套圈慢车的RIC，出站圈速度1.19.829（对比VER出站圈1.18.341
2、34圈RAI进站圈正常跑的速度预估
RAI被招进站，一说是为了防BOT和VER，另一说是当时他轮胎衰竭，无法推进。
RAI进站前三圈（31-33圈）的速度分别为1.17.074、1.17.663、1.17.034，32圈与其说是轮胎衰竭，从33圈速度又恢复的结果来说，不如说32圈出现了小失误。
BOT和VER是否有UC可能的问题上面已经说明白了，剩下的无非防的是不确定的SC，这个后面说。
那么接下来，问题就成了RAI不进站能否PUSH出速度。
RAI的进站圈1.34.039，换胎时间为3.2s。
参考系1：BOT
BOT的进站圈1.34.473，换胎时间是2.65s。这说明RAI进站圈差不多比BOT快了1s。即使认为BOT进站当圈没有提速，仍保持进站前1.17.0左右的节奏，RAI进站圈正常跑的速度估算在1.16.0左右。
参考系2：VET
VET的进站圈1.32.673，换胎比KR快0.3s，按照前圈1.15.2推算，RAI进站圈正常跑的速度估算为1.16.3。
参考系3：RIC
按照RIC的进站圈和换胎速度推算，RAI进站圈正常跑的速度估算为1.16.2左右。
综上所述，RAI的进站圈圈速，无论怎么估算都和当圈没有进站的VET处于一个水平，因此KR无法PUSH的理由，从数据上也难以获得支撑。
3、法拉利TR招RAI进站和要求VET推进的理由：
“瓦特尔在赛后新闻发布会倒是提到了博塔斯，宣称他被告诉说奔驰已经跑进了1.16.1秒。如果真的是那样，那么莱科宁的进站指令会变得可以理解。”
“可是在这个时候，瓦特尔宣称，他收到了信息博塔斯也能进1.16s，所以他开始push，做出了一系列非常快的圈速，最终他跑进了1.15s。”
首先我认为这两段在ESPN分析里提到的TR是真实存在的，如果有人质疑这两段TR的真实性，那谁主张谁举证，这也不是什么复杂的英语，请给出真实的TR原文和出处。
其次，退一步来说，即使是VET车组因为口误说成BOT（不过大多数TR报错名字出现的情况都是RE和一个车手合作久了，换新车手一时习惯改不过来。将对手名字报错，甚至可以说是对车手掌握场上情况的误导）。
基于这两点，接下来分析：
⑴比赛时由于TR播放问题，很多人误以为是RAI主动要求进站，但事实情况是车队要求RAI进站，RAI向车队确认是否要进站，车队告诉他是，然后他进站。
按照上述说法，车队招进KR的理由是BOT跑进了1.16.0，然而事实上BOT当时不仅没跑进过1.17.0，前面还有SAI这辆同圈慢车阻挡，除非SC这样的不确定因素，否则RAI的最佳进站时机应当是在SAI进站后的下一圈（能否PUSH上一段已论证）。
⑵VET推进到1.15s的理由是车队通知他BOT跑到了1.16.0，如果不是口误，那这是彻底的谎报军情，BOT从来没有这么快。如果认为车队说的是别的车手，当时VET后面有两辆这个速度的车，一辆是5s之外一样没进站的RIC，一辆是差不多正好和他差一个进站时间的RAI。如果将VET、RIC、RAI换成A、B、C，按常理判断，B、C谁对A的位置威胁大，A的车组这么通知是希望A对付谁？
三、不确定因素分析
摩纳哥最大的不确定因素是安全车，到目前位置的争论给我的印象是安全车是块砖，哪里需要往哪搬。
有人说安全车对未进站头车有利，因为如果SC下进站，站内时间不变，站外其他车辆行驶的距离是限速下的距离，所以损失会变小；
有人说安全车对已进站的车有利，所以RAI必须进站盯住已经进站的BOT他们，确保安全。
想了想觉得好像都有道理，所以这里一分为二讨论，总不能RAI不进站，SC就对BOT有利；RAI一进站，SC就对未进站头车有利了是吧。
1、假如SC对未进站头车有利
只有在这个假设里，存在唯一的一点点可能损害到VET利益的可能，即在两辆SF都没有进站的一两圈内，SC出动，两车一同进站损失时间。先不谈这个可能微乎其微，即使出现这样的情况，上面有人已经说出了解决方法：VET进站压车，被罚5s，在随后的比赛中拉开这一差距便是了。
不盯BOT他们会不会被UC、KR能不能PUSH，上文已做分析，不再赘述。
2、假如SC对已进站车有利
RAI盯着BOT进站，VET在外面防RIC飙车。
如果是这种情况，当RAI在36圈的速度提升至1.16.0左右，与RIC持平，而此时两车相距仅14.5s，完全不够一次进站差，SF继续让VET待在外面的意义何在？而VET实现由2变1，最主要靠的正是37和38两圈，这又何解？当真安全车一会儿对进站车有利，一会儿对头车有利？
四、总结
法拉利本站的策略确实很“漂亮”，既100%保住了一二，又让一二顺位变成了他们最期望的样子，还让认为他们在一二互换这件事上出了力的观众，非常难以辨清他们的意图和做法。
打个比方，法拉利对RAI的策略，就像有人患了感冒去医院，但医生觉得他可能全身上下都有潜在的疾病，让他从头到脚都做了一遍检查，本来200元能看好的病，最后花了2000。你能说这名医生真的是在坑患者吗？不能，因为万一这名患者真的有其他病呢（SC好死不死出在RAI没进站刷圈的特定一两圈内，可能损害后车VET的一点利益），医生要求他从头到脚做检查，才是排除其他疾病最稳妥的做法。
与之相对的，法拉利对KR的策略，就像有人患病去同一家医院看同一名医生，因为这名患者与这名医生关系好，原本预计花费2000才能看好的疾病，结果因为他本身体质好，治疗方法又得当，最后花了200就治好了。这名患者确实也是花了钱才看到的病，但与上面那名患者相比，医生主观上不存在更帮助他，并且付诸行动的倾向吗？
法拉利有这样的想法合情合情，否认法拉利有这个想法，完全是掩耳盗铃。
PS：如何在不损伤VET利益的情况下维持一二？RAI晚进两圈、VET早进两圈、RAI晚进一圈VET早进一圈都有可能，至于再接下来的结果，我不是面位穿越者，只能分析这个面位的情况。
不是很懂为啥有人能对其他面对的情况说的头头是道，还能下结论一定能过或者一定过不了。
PPS：否认底蕴动机的人只有三类：瞎、蠢以及坏。
本文论证的观点只有一个，“法拉利是否有意并且采取了实际帮助VET翻到RAI前的行动”
这与VET本人、车被压榨出的潜力无关，VET实际跑得好不好和法拉利主观帮没帮完全两码事，然而几乎所有讨论都将这两件事混为一谈。
法拉利是否有利并且采取了实际帮助VET翻到RAI前的行动，和VET跑的好不好没有半毛关系，所以所有一遍又一遍强调是因VET跑得多好多好才翻过去的人，都是在混淆视听。
如果认同“法拉利有主动帮助VET翻到RAI前的意图，并且采取了实际行动”就没必要往下看了，如果觉得法拉利没有这个意图也没有采取行动那请继续往下看。
PS：对于法拉利来说，本站利益最大化就是VET1，RAI2。因此法拉利有这样的意图并操作了一下，有100%动机，否认这点的不是蠢，就是坏。
二、确定因素分析
所谓确定因素即既成事实，即已经发生过的事。SC这个不可预知因素将在下一段不确定因素中分析。
本段说明的内容，详情可以看隔壁F1吧的两个分析贴和法拉利的TR
1、先进站的BOT和VER是否有UC法拉利两辆车的可能：https://tieba.baidu.com/p/5138621493?pn=1/
2、34圈RAI进站圈正常跑的速度预估有多快：https://tieba.baidu.com/p/5141832323
3、法拉利TR招RAI进站和要求VET推进的理由：
“瓦特尔在赛后新闻发布会倒是提到了博塔斯，宣称他被告诉说奔驰已经跑进了1.16.1秒。如果真的是那样，那么莱科宁的进站指令会变得可以理解。”
“可是在这个时候，瓦特尔宣称，他收到了信息博塔斯也能进1.16s，所以他开始push，做出了一系列非常快的圈速，最终他跑进了1.15s。”
上述两贴的内容，在此简要复述：
1、先进站的BOT和VER是否有UC法拉利两辆车的可能：
VER于32圈进站，BOT于33圈进站，两人出站后都落在了同圈慢车SAI之后。SAI从32圈到36圈一停前的平均圈速在1.18.0开外，即使BOT和VER换上新胎后，能以1.16.0的速度追近到SAI身后，但又如何超越？
而事实上，BOT和VER的速度从来没有那么快，图为32圈到36圈，SAI、BOT和VER的圈速：
只要SAI不进站，暂不考虑SC等意外的情况下，前面没有进站的头车跑得越多，和BOT、VER的距离就会越远。
与其同时，RIC虽然提速，32圈到36圈的速度在1.16.0上下，但RIC和VET在34圈的差距仍有5s+。RAI最后一圈有迹可循的圈速是1.17.0，以3s为安全距离考虑（要谈进站出错之类，那多少秒余量都不够），就算KR仍以1.17.0的速度跑，两圈空间总是有的，更何况按照推算，RAI进站那圈的速度已经达到了1.16.5（下述）。
套圈问题：RAI当时不进站遇到的是一辆慢车，进站遇到的是两辆慢车。新胎温度没上来的情况下，又要找节奏，又要超越两辆慢车，难度与正常跑的时候超越一辆慢车，哪个大？
再看看圈速情况：
⑴34圈-36圈，VET的圈速分别是1.16.592（RAI进站圈）、1.16.446（套圈当圈）、1.16.264（套圈后圈），KR出站套慢车的那圈速度是1.19.518（对比VER出站圈1.18.650），哪个损失大？
⑵进站同样落到套圈慢车的RIC，出站圈速度1.19.829（对比VER出站圈1.18.341
2、34圈RAI进站圈正常跑的速度预估
RAI被招进站，一说是为了防BOT和VER，另一说是当时他轮胎衰竭，无法推进。
RAI进站前三圈（31-33圈）的速度分别为1.17.074、1.17.663、1.17.034，32圈与其说是轮胎衰竭，从33圈速度又恢复的结果来说，不如说32圈出现了小失误。
BOT和VER是否有UC可能的问题上面已经说明白了，剩下的无非防的是不确定的SC，这个后面说。
那么接下来，问题就成了RAI不进站能否PUSH出速度。
RAI的进站圈1.34.039，换胎时间为3.2s。
参考系1：BOT
BOT的进站圈1.34.473，换胎时间是2.65s。这说明RAI进站圈差不多比BOT快了1s。即使认为BOT进站当圈没有提速，仍保持进站前1.17.0左右的节奏，RAI进站圈正常跑的速度估算在1.16.0左右。
参考系2：VET
VET的进站圈1.32.673，换胎比KR快0.3s，按照前圈1.15.2推算，RAI进站圈正常跑的速度估算为1.16.3。
参考系3：RIC
按照RIC的进站圈和换胎速度推算，RAI进站圈正常跑的速度估算为1.16.2左右。
综上所述，RAI的进站圈圈速，无论怎么估算都和当圈没有进站的VET处于一个水平，因此KR无法PUSH的理由，从数据上也难以获得支撑。
3、法拉利TR招RAI进站和要求VET推进的理由：
“瓦特尔在赛后新闻发布会倒是提到了博塔斯，宣称他被告诉说奔驰已经跑进了1.16.1秒。如果真的是那样，那么莱科宁的进站指令会变得可以理解。”
“可是在这个时候，瓦特尔宣称，他收到了信息博塔斯也能进1.16s，所以他开始push，做出了一系列非常快的圈速，最终他跑进了1.15s。”
首先我认为这两段在ESPN分析里提到的TR是真实存在的，如果有人质疑这两段TR的真实性，那谁主张谁举证，这也不是什么复杂的英语，请给出真实的TR原文和出处。
其次，退一步来说，即使是VET车组因为口误说成BOT（不过大多数TR报错名字出现的情况都是RE和一个车手合作久了，换新车手一时习惯改不过来。将对手名字报错，甚至可以说是对车手掌握场上情况的误导）。
基于这两点，接下来分析：
⑴比赛时由于TR播放问题，很多人误以为是RAI主动要求进站，但事实情况是车队要求RAI进站，RAI向车队确认是否要进站，车队告诉他是，然后他进站。
按照上述说法，车队招进KR的理由是BOT跑进了1.16.0，然而事实上BOT当时不仅没跑进过1.17.0，前面还有SAI这辆同圈慢车阻挡，除非SC这样的不确定因素，否则RAI的最佳进站时机应当是在SAI进站后的下一圈（能否PUSH上一段已论证）。
⑵VET推进到1.15s的理由是车队通知他BOT跑到了1.16.0，如果不是口误，那这是彻底的谎报军情，BOT从来没有这么快。如果认为车队说的是别的车手，当时VET后面有两辆这个速度的车，一辆是5s之外一样没进站的RIC，一辆是差不多正好和他差一个进站时间的RAI。如果将VET、RIC、RAI换成A、B、C，按常理判断，B、C谁对A的位置威胁大，A的车组这么通知是希望A对付谁？
三、不确定因素分析
摩纳哥最大的不确定因素是安全车，到目前位置的争论给我的印象是安全车是块砖，哪里需要往哪搬。
有人说安全车对未进站头车有利，因为如果SC下进站，站内时间不变，站外其他车辆行驶的距离是限速下的距离，所以损失会变小；
有人说安全车对已进站的车有利，所以RAI必须进站盯住已经进站的BOT他们，确保安全。
想了想觉得好像都有道理，所以这里一分为二讨论，总不能RAI不进站，SC就对BOT有利；RAI一进站，SC就对未进站头车有利了是吧。
1、假如SC对未进站头车有利
只有在这个假设里，存在唯一的一点点可能损害到VET利益的可能，即在两辆SF都没有进站的一两圈内，SC出动，两车一同进站损失时间。先不谈这个可能微乎其微，即使出现这样的情况，上面有人已经说出了解决方法：VET进站压车，被罚5s，在随后的比赛中拉开这一差距便是了。
不盯BOT他们会不会被UC、KR能不能PUSH，上文已做分析，不再赘述。
2、假如SC对已进站车有利
RAI盯着BOT进站，VET在外面防RIC飙车。
如果是这种情况，当RAI在36圈的速度提升至1.16.0左右，与RIC持平，而此时两车相距仅14.5s，完全不够一次进站差，SF继续让VET待在外面的意义何在？而VET实现由2变1，最主要靠的正是37和38两圈，这又何解？当真安全车一会儿对进站车有利，一会儿对头车有利？
四、总结
法拉利本站的策略确实很“漂亮”，既100%保住了一二，又让一二顺位变成了他们最期望的样子，还让认为他们在一二互换这件事上出了力的观众，非常难以辨清他们的意图和做法。
打个比方，法拉利对RAI的策略，就像有人患了感冒去医院，但医生觉得他可能全身上下都有潜在的疾病，让他从头到脚都做了一遍检查，本来200元能看好的病，最后花了2000。你能说这名医生真的是在坑患者吗？不能，因为万一这名患者真的有其他病呢（SC好死不死出在RAI没进站刷圈的特定一两圈内，可能损害后车VET的一点利益），医生要求他从头到脚做检查，才是排除其他疾病最稳妥的做法。
与之相对的，法拉利对KR的策略，就像有人患病去同一家医院看同一名医生，因为这名患者与这名医生关系好，原本预计花费2000才能看好的疾病，结果因为他本身体质好，治疗方法又得当，最后花了200就治好了。这名患者确实也是花了钱才看到的病，但与上面那名患者相比，医生主观上不存在更帮助他，并且付诸行动的倾向吗？
法拉利有这样的想法合情合情，否认法拉利有这个想法，完全是掩耳盗铃。
PS：如何在不损伤VET利益的情况下维持一二？RAI晚进两圈、VET早进两圈、RAI晚进一圈VET早进一圈都有可能，至于再接下来的结果，我不是面位穿越者，只能分析这个面位的情况。
不是很懂为啥有人能对其他面对的情况说的头头是道，还能下结论一定能过或者一定过不了。
PPS：否认底蕴动机的人只有三类：瞎、蠢以及坏。