【转】迂腐落后不属于马列主义
【编者按】目前在我们的工作中，出现了这样一种错误倾向。这种倾向认为，凡旧的就是好的，目的就在于不加分析地恢复或坚持过去的东西，而排斥一切新近的、时代发展的事物。这种倾向，在文艺创作领域，表现为“土俗主义”，在其他领域，则表现为一种幼稚的“左”倾复古主义倾向。
例如，在本号发布了我们的拟人形象8后，有些糊涂虫就开始叫嚣说什么“马克思主义不该搞拟人形象”“卡通元素的介入是对无产阶级的背叛”，并借机攻击马克思主义哲学吧/马列之声，质疑我们文绘志愿组的工作，实在是颇为滑稽。
我们要对这批人说，你们搞不出来，那是你们的无能。你们尽可以高举一堆披上马克思主义外衣的胡言乱语为你们在宣传上的无能做辩护。
这种土俗主义和复古主义，如同二次元革命论5和修正主义一样，将是我们今天开展马克思主义的相关工作所必须反对的错误倾向。鉴于这种考虑，我们继上一期的语录推送1后，再用这篇专文，来清算这种守旧派的倾向。
例如，在本号发布了我们的拟人形象8后，有些糊涂虫就开始叫嚣说什么“马克思主义不该搞拟人形象”“卡通元素的介入是对无产阶级的背叛”，并借机攻击马克思主义哲学吧/马列之声，质疑我们文绘志愿组的工作，实在是颇为滑稽。
我们要对这批人说，你们搞不出来，那是你们的无能。你们尽可以高举一堆披上马克思主义外衣的胡言乱语为你们在宣传上的无能做辩护。
这种土俗主义和复古主义，如同二次元革命论5和修正主义一样，将是我们今天开展马克思主义的相关工作所必须反对的错误倾向。鉴于这种考虑，我们继上一期的语录推送1后，再用这篇专文，来清算这种守旧派的倾向。
迂腐落后不属于马克思列宁主义
——对左派间的复旧思维及有关现象的考察及批判
文 / K.Znamya
一、左派间的守旧思维现象
（一）“守旧主义的社会主义者”
“教条主义”是一个同“修正主义”相对立的概念，在通常用法上，其语义都是指一种在学术理论领域中，对待具体研究对象时，将马克思主义的某一阶段的成果，不适时宜的进行套用，并对马克思主义的发展、创新秉持拒绝态度的现象。
而本文所指之批判对象，则是一种比教条主义者还要更为低级一些的，一种比较特殊的教条主义者——即左翼行列间的“守旧思维”人群。我们认为一个教条主义者，在学术上至少是要对经典著作的文本十分谙熟的，而对于那些“守旧思维”人群而言，他们除了将教条主义那种不合时宜，且拒绝发展和创新的态度发挥到了无以复加的地步，并突破出了学术领域，以至于其从观念到生活，再到各种言行主张，都无不散发出迂腐和落后的味道之外，其对经典著作的研究深度究竟是多少，那便都不得而知了，这类人群常常是对经典著作不了解，只对旧时社会主义的某些表象有所认识的。但介于这类人群也常常的参与在社会主义事业当中，故之本文认为，将这类人群称之为“守旧主义的社会主义者”更为恰当一些。
这类人群的守旧现象，在以创新和进步为主旨的兴盛时期的马克思列宁主义的发展历史当中，是十分少见的，因此我们很难在过去的文献当中找到很多有关这类现象的描述。在过往的马克思主义文献当中，对于“停滞”、“复旧”、“拒斥新生事物”的批判论说，基本都是用在对资产阶级的批判和嘲笑当中的，而凡是社会主义的主张则都无不遍布着一个“新”字。在1939年，斯大林指出“一部分老干部有时候喜欢拘泥于过去的东西，停滞于过去的东西，停滞于陈旧的东西，而看不见实际生活中的新事物。这就叫丧失对新事物的感觉。这是很严重很危险的缺点”[1]，这也是我们目前唯一能够找到的一段在经典文献当中描述了这种“守旧主义的社会主义者”的评论，在那个时候，这种思维这时就已经被指出了是一种很严重、很危险的缺点了。而这类左派间的守旧思维人群的大量出现，几乎是在共产主义低潮期发生以后的事情。从历史的角度看，这大概是一种在社会主义进入低潮阶段后，人们对于资本主义兴盛阶段的一种叛逆心理的、带有旧时社会主义时期色彩的回潮，其在排斥资本主义现代的同时，又走入了一种主张完全照搬、重现历史的歧途。
必须指出的是，这样单纯的要求重现旧时社会主义历史中的某种现象的主张，和不顾现实条件变化的思维观念，这都并不是马克思列宁主义的观念，更谈不上是对马克思列宁主义的发展。这类人群所主张的也更多的是一种倒退性质的要求，其与复古主义较为类似，二者之区别，只不过是将复古主义的具体时代，从古代改为了某个旧的社会主义时代罢了。而从这类人群的思维和其各种行为表现来看，在学理角度上也至多只能被归为一种“照搬老一套”的教条主义精神的延伸，其并没有发扬任何马列主义应有的时代精神、创新精神、进步精神等等，且其表现和做法都常常是不能与现实接轨、令人无法接受的，甚至是病态的。他们不能接受新的事物，万事一个“守”字，主张拒绝和禁止思想一些涉及现代的事情或是生活。这类人群的思维总结起来，几乎就是由“禁锢思想的发展观念”和“活在历史的目标追求”所组成的。
——对左派间的复旧思维及有关现象的考察及批判
文 / K.Znamya
一、左派间的守旧思维现象
（一）“守旧主义的社会主义者”
“教条主义”是一个同“修正主义”相对立的概念，在通常用法上，其语义都是指一种在学术理论领域中，对待具体研究对象时，将马克思主义的某一阶段的成果，不适时宜的进行套用，并对马克思主义的发展、创新秉持拒绝态度的现象。
而本文所指之批判对象，则是一种比教条主义者还要更为低级一些的，一种比较特殊的教条主义者——即左翼行列间的“守旧思维”人群。我们认为一个教条主义者，在学术上至少是要对经典著作的文本十分谙熟的，而对于那些“守旧思维”人群而言，他们除了将教条主义那种不合时宜，且拒绝发展和创新的态度发挥到了无以复加的地步，并突破出了学术领域，以至于其从观念到生活，再到各种言行主张，都无不散发出迂腐和落后的味道之外，其对经典著作的研究深度究竟是多少，那便都不得而知了，这类人群常常是对经典著作不了解，只对旧时社会主义的某些表象有所认识的。但介于这类人群也常常的参与在社会主义事业当中，故之本文认为，将这类人群称之为“守旧主义的社会主义者”更为恰当一些。
这类人群的守旧现象，在以创新和进步为主旨的兴盛时期的马克思列宁主义的发展历史当中，是十分少见的，因此我们很难在过去的文献当中找到很多有关这类现象的描述。在过往的马克思主义文献当中，对于“停滞”、“复旧”、“拒斥新生事物”的批判论说，基本都是用在对资产阶级的批判和嘲笑当中的，而凡是社会主义的主张则都无不遍布着一个“新”字。在1939年，斯大林指出“一部分老干部有时候喜欢拘泥于过去的东西，停滞于过去的东西，停滞于陈旧的东西，而看不见实际生活中的新事物。这就叫丧失对新事物的感觉。这是很严重很危险的缺点”[1]，这也是我们目前唯一能够找到的一段在经典文献当中描述了这种“守旧主义的社会主义者”的评论，在那个时候，这种思维这时就已经被指出了是一种很严重、很危险的缺点了。而这类左派间的守旧思维人群的大量出现，几乎是在共产主义低潮期发生以后的事情。从历史的角度看，这大概是一种在社会主义进入低潮阶段后，人们对于资本主义兴盛阶段的一种叛逆心理的、带有旧时社会主义时期色彩的回潮，其在排斥资本主义现代的同时，又走入了一种主张完全照搬、重现历史的歧途。
必须指出的是，这样单纯的要求重现旧时社会主义历史中的某种现象的主张，和不顾现实条件变化的思维观念，这都并不是马克思列宁主义的观念，更谈不上是对马克思列宁主义的发展。这类人群所主张的也更多的是一种倒退性质的要求，其与复古主义较为类似，二者之区别，只不过是将复古主义的具体时代，从古代改为了某个旧的社会主义时代罢了。而从这类人群的思维和其各种行为表现来看，在学理角度上也至多只能被归为一种“照搬老一套”的教条主义精神的延伸，其并没有发扬任何马列主义应有的时代精神、创新精神、进步精神等等，且其表现和做法都常常是不能与现实接轨、令人无法接受的，甚至是病态的。他们不能接受新的事物，万事一个“守”字，主张拒绝和禁止思想一些涉及现代的事情或是生活。这类人群的思维总结起来，几乎就是由“禁锢思想的发展观念”和“活在历史的目标追求”所组成的。
（二）“社会主义的怀旧情怀者”
所谓“社会主义的怀旧情怀者”，是指一种纯粹历史文化上的欣赏者和观众，其属于历史文化爱好者的范畴，与共产趣味者居于同样的地位。他们并不触碰关于马克思列宁主义的学术理论问题，仅仅是就苏联或是其他社会主义国家的历史感兴趣而已。这种人一般不影响人们的思维，多为收藏家，以鉴赏文物为主。其不属于复旧主义，欣赏和爱好历史文化是其个人自由，也没什么需要批判的地方。
再此列出这一人群，是为将“历史文化的爱好人群”和“复旧思维的社会主义理论人群”相互区别开来。
所谓“社会主义的怀旧情怀者”，是指一种纯粹历史文化上的欣赏者和观众，其属于历史文化爱好者的范畴，与共产趣味者居于同样的地位。他们并不触碰关于马克思列宁主义的学术理论问题，仅仅是就苏联或是其他社会主义国家的历史感兴趣而已。这种人一般不影响人们的思维，多为收藏家，以鉴赏文物为主。其不属于复旧主义，欣赏和爱好历史文化是其个人自由，也没什么需要批判的地方。
再此列出这一人群，是为将“历史文化的爱好人群”和“复旧思维的社会主义理论人群”相互区别开来。
二、复旧思维下的“畸形社会主义”造物
（一）生活方式上克己复礼
守旧主义者大多都有着“拱手相送的无私品质”，其基本观念总结出来就是“新生事物全归尔乔亚所有，哪里容得无产者享用？”
在守旧主义者的观念里，他们认为对于共产主义低潮期以后的历史所产生的事物，均不属于无产阶级，无产阶级对此什么都不该拥有，应该具有的只能是共产主义事业兴盛发展时期的某个历史阶段的事物，其余一概都归属于小布尔乔亚或是布尔乔亚的。他们的基本逻辑是“这个东西是现代产生的，而现代是资本主义社会形态的，所以这个东西属于是资本主义的，无产阶级和社会主义者不该碰”，这种思维是十分诡异且难以理解的，如果说这些事物是诞生于社会主义解体后的资本主义社会（如俄罗斯联邦），从而该时代所产生的一切事物便不属于无产阶级，社会主义者不能、不得拥有的话，那么1917年俄国十月革命时，苏维埃工兵政权全面掌握沙皇俄国，及资产阶级临时政府所有资源的合理性又何在？
这种思维其最终的结果，便是主张禁止社会主义者或无产阶级使用任何与现代有关的产物，基本口号为“你不能使用这种小布尔乔亚的东西，这不苏维埃”之类。比如提出社会主义者和工人阶级“不能喝奶茶、可乐”、“不能使用现代电子设备”、“不能穿西装（此为亚洲地区特有现象）”、“不能涉及有现代色彩的娱乐”否则就指责其是工贼、叛徒，等等。以至于社会主义者和工人阶级在这种复旧主义的理论关怀下，他们不但得不到什么新的权利，甚至还已经丧失了喝一杯奶茶或可乐的权利，这对于人类的生存和发展，到底有什么正面价值可言？可以说这样的主张，不但不是什么对于社会主义的忠诚，反而是对社会主义和无产阶级的鄙视和对其权益的削弱，这种主张多以“你不能如何如何”的形式出现，常常是妨碍和禁锢人们正常生活的，而且这种思潮，简直与纨绔子弟对穷苦人的挖苦与藐视一样，都是在鄙视的认为“无产阶级还是滚回田里去吧”。
如果说他们的守旧只是表现为总是拿着一些经典文本到处套用的话，这到还能让人容忍一些的，然而他们的守旧常常都是一些流于对某一历史时期表面现象的继承，而且还是不加以筛选的继承，其对象上还包括了对于病态历史社会现象的继承与发展。比如说，他们当中有一些人还继承了在某一社会主义时期当中，由一小撮人所举办的，将高跟鞋当做资本主义象征，绑在树上抽打；将领带当做资产阶级的象征，抢来做成拖布进行展览这类的价值观念。这可以说这是一种完全要求倒退历史现象的观念，是不经任何大脑思考的完全照搬的、全面的复旧主义了。这种已经都流于表面现象的教条和守旧，可以说是种相当病态的表现了。这类人群在客观上的作用，大概就是混杂在左派间的“凯申物流”，他们将一切新生事物都打上了不属于社会主义的标记，且全都在精神上无私的送给了布尔乔亚，最终让社会主义和无产阶级彻底的什么都不该有，从这个角度上说他们不但是“无产者”，还是“送产者”呢。然而，马克思列宁主义，却非要为此声明自己的态度——“一切归劳动者所有”[2]！
马克思说，“我们的任务是要揭露旧世界，并为建立一个新世界而积极工作”[3]，除旧立新，这是马克思对这一学派任务的表述，散见于马列经典当中的那些论述，也都无不承载着一种面向未来的高贵精神。而守旧主义者他们的精神正好相反，他们常常是想让历史往后倒退的。这种连基本进步都没有，甚至根本对进步持拒绝态度的人群，不但丧失了马克思列宁主义那生来就有先进性，丝毫没有体现出任何社会主义的优越性，甚至都落后于一般的时代水平，其用守旧的思维去打出马克思主义的旗帜，实是一种令人惊讶且难以容忍的事情。当他们正主张要退回过去时，马列主义者也将表明自己的态度和精神，就如马克思所言：“让死人去埋葬和痛哭自己的尸体吧。最先朝气蓬勃地投入新生活的人，他们的命运是令人羡慕的” [4]。
（一）生活方式上克己复礼
守旧主义者大多都有着“拱手相送的无私品质”，其基本观念总结出来就是“新生事物全归尔乔亚所有，哪里容得无产者享用？”
在守旧主义者的观念里，他们认为对于共产主义低潮期以后的历史所产生的事物，均不属于无产阶级，无产阶级对此什么都不该拥有，应该具有的只能是共产主义事业兴盛发展时期的某个历史阶段的事物，其余一概都归属于小布尔乔亚或是布尔乔亚的。他们的基本逻辑是“这个东西是现代产生的，而现代是资本主义社会形态的，所以这个东西属于是资本主义的，无产阶级和社会主义者不该碰”，这种思维是十分诡异且难以理解的，如果说这些事物是诞生于社会主义解体后的资本主义社会（如俄罗斯联邦），从而该时代所产生的一切事物便不属于无产阶级，社会主义者不能、不得拥有的话，那么1917年俄国十月革命时，苏维埃工兵政权全面掌握沙皇俄国，及资产阶级临时政府所有资源的合理性又何在？
这种思维其最终的结果，便是主张禁止社会主义者或无产阶级使用任何与现代有关的产物，基本口号为“你不能使用这种小布尔乔亚的东西，这不苏维埃”之类。比如提出社会主义者和工人阶级“不能喝奶茶、可乐”、“不能使用现代电子设备”、“不能穿西装（此为亚洲地区特有现象）”、“不能涉及有现代色彩的娱乐”否则就指责其是工贼、叛徒，等等。以至于社会主义者和工人阶级在这种复旧主义的理论关怀下，他们不但得不到什么新的权利，甚至还已经丧失了喝一杯奶茶或可乐的权利，这对于人类的生存和发展，到底有什么正面价值可言？可以说这样的主张，不但不是什么对于社会主义的忠诚，反而是对社会主义和无产阶级的鄙视和对其权益的削弱，这种主张多以“你不能如何如何”的形式出现，常常是妨碍和禁锢人们正常生活的，而且这种思潮，简直与纨绔子弟对穷苦人的挖苦与藐视一样，都是在鄙视的认为“无产阶级还是滚回田里去吧”。
如果说他们的守旧只是表现为总是拿着一些经典文本到处套用的话，这到还能让人容忍一些的，然而他们的守旧常常都是一些流于对某一历史时期表面现象的继承，而且还是不加以筛选的继承，其对象上还包括了对于病态历史社会现象的继承与发展。比如说，他们当中有一些人还继承了在某一社会主义时期当中，由一小撮人所举办的，将高跟鞋当做资本主义象征，绑在树上抽打；将领带当做资产阶级的象征，抢来做成拖布进行展览这类的价值观念。这可以说这是一种完全要求倒退历史现象的观念，是不经任何大脑思考的完全照搬的、全面的复旧主义了。这种已经都流于表面现象的教条和守旧，可以说是种相当病态的表现了。这类人群在客观上的作用，大概就是混杂在左派间的“凯申物流”，他们将一切新生事物都打上了不属于社会主义的标记，且全都在精神上无私的送给了布尔乔亚，最终让社会主义和无产阶级彻底的什么都不该有，从这个角度上说他们不但是“无产者”，还是“送产者”呢。然而，马克思列宁主义，却非要为此声明自己的态度——“一切归劳动者所有”[2]！
马克思说，“我们的任务是要揭露旧世界，并为建立一个新世界而积极工作”[3]，除旧立新，这是马克思对这一学派任务的表述，散见于马列经典当中的那些论述，也都无不承载着一种面向未来的高贵精神。而守旧主义者他们的精神正好相反，他们常常是想让历史往后倒退的。这种连基本进步都没有，甚至根本对进步持拒绝态度的人群，不但丧失了马克思列宁主义那生来就有先进性，丝毫没有体现出任何社会主义的优越性，甚至都落后于一般的时代水平，其用守旧的思维去打出马克思主义的旗帜，实是一种令人惊讶且难以容忍的事情。当他们正主张要退回过去时，马列主义者也将表明自己的态度和精神，就如马克思所言：“让死人去埋葬和痛哭自己的尸体吧。最先朝气蓬勃地投入新生活的人，他们的命运是令人羡慕的” [4]。
（二）“谈修色变”的理论勇气和术语洁癖
在学术上，“守旧主义的社会主义者”常常也是对马克思列宁主义的研究起到的是妨碍的作用，他们甚至都见不得马克思主义经典作家的言论，基本逻辑基本是，“你不能援引马克思主义经典作家的这些言论，它们已经被修正主义学派利用过，已经被玷污了”。
在这里，他们对于马克思列宁主义学派，不但谈不上任何的发展和创新，就连过去已经有的东西也都守不住了，经常充当“物流公司”往修正主义学派那里送东西。这是“守旧主义的社会主义者”的那种“拱手相送的无私品质”在学理论据上的一种体现。
守旧主义者在反对人们提及马列经典的某些论述的理由，都不约而同的大概是“这些话已经被某些修正主义的学派利用过了，我们不应该再抢”。对此我们很难明白，为什么一个自诩反对修正主义学派的社会主义者，会如此的尊重和维护修正主义学派对于马克思主义经典作家论述代言的专利权。
对于一些马克思主义的基本观念，如“时代性”、“创新性”、“进步性”等等，它被提出的意义本来应该是不言自明的，而在这种存在于左派间的守旧思维或说是“谈修色变”的惊恐式的“理论勇气”之下，它们却成了被拒斥，甚至是不敢直视的东西。每当我们一提出什么有关于“进步”、“时代”等等援引自马列经典著作的主张时，他们便会对此说道“这种引用与修正主义如出一辙”。是的，在他们的观念下，马列主义不但不能用一点现代的文献，就连旧的“金科玉律”甚至也都用不了，他们在头脑中已经深刻的认为，只有修正主义学派才能谈“发展”了。而实际上，那些能在有关“进步”、“发展”、“创新”、“时代”等经典作家的论述当中，都看出了修正主义的人们，那才是真正的无法剪去他们心中的那条修正主义的发辫。
而如果说“时代精神”、“创新精神”、“进步观念”等等这些都是属于修正主义学派的专利，马克思列宁主义应该自觉离开的话，那么提出“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”[5]、“新思潮的优点就恰恰在于我们不想教条式的预料未来，而只希望在批判旧世界中发现新世界……所以我不主张树立起任何教条主义的旗帜”[6]、“我们的理论是不断发展着的理论，而不是必须背的烂熟并机械的加以重复的教条”[7]、“马克思主义的精髓，马克思主义活的灵魂：对具体情况作具体分析”[8]的马克思、恩格斯和列宁都是头号的修正主义者。而且若按照这个逻辑来看，自打修正主义学派提起马克思的那天起，马克思就已经是修正主义旗帜上最鲜明的印花了，马克思也都应该一起抛弃，因为任何一个修正主义的学派，诸如伯恩施坦或是南斯拉夫修正主义等等，都无不说自己是属于马克思主义的，这样看来，马克思本身就已经属于修正主义学派了，马克思列宁主义者不该再抢，或许他们可以搞点修正主义所从来没有提到过的东西，比如说《魔法学》。我们认为，凡是能这样大方的打着大旗，向修正主义学派输送学理专利权，充当精神上“红皮凯申物流”的人，那可说非蠢即坏的。
在学术上，“守旧主义的社会主义者”常常也是对马克思列宁主义的研究起到的是妨碍的作用，他们甚至都见不得马克思主义经典作家的言论，基本逻辑基本是，“你不能援引马克思主义经典作家的这些言论，它们已经被修正主义学派利用过，已经被玷污了”。
在这里，他们对于马克思列宁主义学派，不但谈不上任何的发展和创新，就连过去已经有的东西也都守不住了，经常充当“物流公司”往修正主义学派那里送东西。这是“守旧主义的社会主义者”的那种“拱手相送的无私品质”在学理论据上的一种体现。
守旧主义者在反对人们提及马列经典的某些论述的理由，都不约而同的大概是“这些话已经被某些修正主义的学派利用过了，我们不应该再抢”。对此我们很难明白，为什么一个自诩反对修正主义学派的社会主义者，会如此的尊重和维护修正主义学派对于马克思主义经典作家论述代言的专利权。
对于一些马克思主义的基本观念，如“时代性”、“创新性”、“进步性”等等，它被提出的意义本来应该是不言自明的，而在这种存在于左派间的守旧思维或说是“谈修色变”的惊恐式的“理论勇气”之下，它们却成了被拒斥，甚至是不敢直视的东西。每当我们一提出什么有关于“进步”、“时代”等等援引自马列经典著作的主张时，他们便会对此说道“这种引用与修正主义如出一辙”。是的，在他们的观念下，马列主义不但不能用一点现代的文献，就连旧的“金科玉律”甚至也都用不了，他们在头脑中已经深刻的认为，只有修正主义学派才能谈“发展”了。而实际上，那些能在有关“进步”、“发展”、“创新”、“时代”等经典作家的论述当中，都看出了修正主义的人们，那才是真正的无法剪去他们心中的那条修正主义的发辫。
而如果说“时代精神”、“创新精神”、“进步观念”等等这些都是属于修正主义学派的专利，马克思列宁主义应该自觉离开的话，那么提出“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”[5]、“新思潮的优点就恰恰在于我们不想教条式的预料未来，而只希望在批判旧世界中发现新世界……所以我不主张树立起任何教条主义的旗帜”[6]、“我们的理论是不断发展着的理论，而不是必须背的烂熟并机械的加以重复的教条”[7]、“马克思主义的精髓，马克思主义活的灵魂：对具体情况作具体分析”[8]的马克思、恩格斯和列宁都是头号的修正主义者。而且若按照这个逻辑来看，自打修正主义学派提起马克思的那天起，马克思就已经是修正主义旗帜上最鲜明的印花了，马克思也都应该一起抛弃，因为任何一个修正主义的学派，诸如伯恩施坦或是南斯拉夫修正主义等等，都无不说自己是属于马克思主义的，这样看来，马克思本身就已经属于修正主义学派了，马克思列宁主义者不该再抢，或许他们可以搞点修正主义所从来没有提到过的东西，比如说《魔法学》。我们认为，凡是能这样大方的打着大旗，向修正主义学派输送学理专利权，充当精神上“红皮凯申物流”的人，那可说非蠢即坏的。
比较一下纳粹这种外包装严重华丽，内涵严重缺乏经不起推敲的东西，都能达到空前成功的案例来看，马克思主义这种内涵如此丰富，但却永远要用着落后、丑陋的形象来表现出来，这是不可理喻的事情，更不可理喻的是，纳粹用美来包装自己的制服、演讲造型等等形象，是起源于希特勒在观看德国共产党佩戴红领巾高举镰刀锤子旗，在当时的德国别具一格的壮观场面，才得出的灵感（此在希特勒所著之《我的奋斗》中有记载）。那些在今天对于马克思主义的艺术或形象塑造上要求走"土俗主义"路线的人，实在是对马克思主义的暴殄天物。