【标准】可信性：一句话如何才算是被确解了？
一句话如何才算是被确解了？
可信性，是唯一标准。
可信性包括以下：
1 这解释应该与上下文一致，与章节主题思想一致，与道德经全篇一致。
2 有通假的依据，包括形假、意假、音假
3 有典籍、或者传说、或者史实史料的依据
4 如果一个解释在以上三点比其它解释更有说服力，那其它解释为妄解。
5 解老为相对解老，可信性是唯一依据。
可信性，是唯一标准。
可信性包括以下：
1 这解释应该与上下文一致，与章节主题思想一致，与道德经全篇一致。
2 有通假的依据，包括形假、意假、音假
3 有典籍、或者传说、或者史实史料的依据
4 如果一个解释在以上三点比其它解释更有说服力，那其它解释为妄解。
5 解老为相对解老，可信性是唯一依据。
对今人解老应该如此，对古人解老也应该如此。
如是，那河上把“张弓者”解释为：
【言张弓和调之，如是乃可用耳，夫抑高举下，损强益弱，天之道也。
可有任何依据？！
如是，那河上把“张弓者”解释为：
【言张弓和调之，如是乃可用耳，夫抑高举下，损强益弱，天之道也。
可有任何依据？！
我们之所以解老几千年解而不果，有解老这主观原因，有客观原因。
主观原因在于：
1 非批判性阅读、吸收，
2 先入为主，
3 墨守成规，因循守旧
主观原因在于：
1 非批判性阅读、吸收，
2 先入为主，
3 墨守成规，因循守旧
1 非批判性阅读、吸收，
大多数中国人不知道阅读首先应该是一个批判过程，然后才是记忆。
没有批判的阅读，其功能其实就是简单的扫描，把资历扫进脑袋而已。
比如我们在阅读河上公章句时，我们对他把张弓者解释为”开弓射箭，瞄高瞄低“时候，我们应该注意到这个解释是完全没有根据的、是靠不住的或者说是存疑的。我们还应该注意到这个解释与上下文的关系不完全一致。
大多数中国人不知道阅读首先应该是一个批判过程，然后才是记忆。
没有批判的阅读，其功能其实就是简单的扫描，把资历扫进脑袋而已。
比如我们在阅读河上公章句时，我们对他把张弓者解释为”开弓射箭，瞄高瞄低“时候，我们应该注意到这个解释是完全没有根据的、是靠不住的或者说是存疑的。我们还应该注意到这个解释与上下文的关系不完全一致。
2 先入为主，
还以张弓者为例；如果我们知道河上的解释是没有根据的存疑的，那我们在接受另一种有根据、合理的解释的时候，我们会很自然的接受这个解释；而不是拒绝和排斥这个解释。
这也中国人的毛病；它的根源是非批判性阅读、吸收。如果你的阅读是批判性的，那，先入为主的情况根本不可能存在。
还以张弓者为例；如果我们知道河上的解释是没有根据的存疑的，那我们在接受另一种有根据、合理的解释的时候，我们会很自然的接受这个解释；而不是拒绝和排斥这个解释。
这也中国人的毛病；它的根源是非批判性阅读、吸收。如果你的阅读是批判性的，那，先入为主的情况根本不可能存在。