【论道】说《老子》是“帝王术”就侮辱了老子?
在阐述我的观点之前,我要明确:这里有两个概念需要弄清楚。
“把《老子》定义为政治上的王侯之学”与“非王侯的人、草根的人、或者其它阶层的人能不能从《老子》汲取营养”是两把事,不能混为一谈。
前者强调的是《老子》写作的主观目的是什么,需要严谨的推理与分析;后者强调的是《老子》普遍意义、影响或者是启发。这两个完全两把事。
“把《老子》定义为政治上的王侯之学”与“非王侯的人、草根的人、或者其它阶层的人能不能从《老子》汲取营养”是两把事,不能混为一谈。
前者强调的是《老子》写作的主观目的是什么,需要严谨的推理与分析;后者强调的是《老子》普遍意义、影响或者是启发。这两个完全两把事。
简言之,从逻辑上,也就是说:
(1)《老子》即便是帝王之学,也不妨碍你从中得到属于自己的启发。
(2)《老子》即便不是帝王之学。你自己的启发与解读,也未必是老子的。
各种“宇宙大爆炸”“时间简史”“现代民主”“佛法自性心”“基督”“画符捉鬼”“长生不老”“成仙炼丹”“修炼大法”之类的就不要乱冠以“老子”之名了。
从《老子》本身无法推理出这些。这些是读者个人依据个人知识体系与喜好对《老子》的感悟,而非《老子》本身传达的信息。
(1)《老子》即便是帝王之学,也不妨碍你从中得到属于自己的启发。
(2)《老子》即便不是帝王之学。你自己的启发与解读,也未必是老子的。
各种“宇宙大爆炸”“时间简史”“现代民主”“佛法自性心”“基督”“画符捉鬼”“长生不老”“成仙炼丹”“修炼大法”之类的就不要乱冠以“老子”之名了。
从《老子》本身无法推理出这些。这些是读者个人依据个人知识体系与喜好对《老子》的感悟,而非《老子》本身传达的信息。
当然,我要申明:我欣赏《老子》这本书没变,只是欣赏的心态与角度变了,多了点务实与回归,少了点吹嘘与意淫。
即便《老子》没说那些“高、大、上”的话题,即便《老子》是帝王的“走狗”来着,对百姓不过是冷血的“自生自灭”观来着,也一点都不妨碍我欣赏《老子》这本书.
我根本不需要“把老子放在神坛上”来指引我。事实上,打动我的根本不是把《老子》描绘成全知全能的宇宙根本秘籍,而是《老子》鲜活得思维角度以及韵味悠长的启发。
即便《老子》没说那些“高、大、上”的话题,即便《老子》是帝王的“走狗”来着,对百姓不过是冷血的“自生自灭”观来着,也一点都不妨碍我欣赏《老子》这本书.
我根本不需要“把老子放在神坛上”来指引我。事实上,打动我的根本不是把《老子》描绘成全知全能的宇宙根本秘籍,而是《老子》鲜活得思维角度以及韵味悠长的启发。
回归话题,为什么我认为把《老子》定位为“帝王”视角更好的解读了《老子》?
首先,这个角度证据比较扎实,推理盲点较少。老子的政治观与其身份经历也是匹配的。
老子提出“道”这个概念本质上是为政治服务的,其设计的“道”根本上是“君人南面之术”的理论依据,“道”种种特性(如生而不有,长而不宰等)是为了“君人南面之术”在形上有所根据,其落脚点依旧在“形下”。
老子“无为”“不争”“不上贤”“不敢为天下先”“以百姓心为心”等等等都是要求领袖的,与百姓阶层关系不大。对于百姓的态度,老子是“自化”“自正”。其中的证据不一一举例。如果把这些要求百姓就驴唇不对马嘴了。
首先,这个角度证据比较扎实,推理盲点较少。老子的政治观与其身份经历也是匹配的。
老子提出“道”这个概念本质上是为政治服务的,其设计的“道”根本上是“君人南面之术”的理论依据,“道”种种特性(如生而不有,长而不宰等)是为了“君人南面之术”在形上有所根据,其落脚点依旧在“形下”。
老子“无为”“不争”“不上贤”“不敢为天下先”“以百姓心为心”等等等都是要求领袖的,与百姓阶层关系不大。对于百姓的态度,老子是“自化”“自正”。其中的证据不一一举例。如果把这些要求百姓就驴唇不对马嘴了。
其次,这个角度最有效解决了《老子》思维中“柔弱胜刚强”“无为不争”的逻辑与事实上片面性问题。如果你单列“柔弱胜刚强”“无为无不为”等等,我只会说这逻辑不堪一击。经验事实告诉我们:刚强胜柔弱的也是无数个例子。柔弱与刚强的胜败取决于其它太多因素,一个“胜”字有扯皮之嫌疑。但如果把它放在“君主”的语境中,逻辑盲点就少了。因为君主已经够强了,不需要继续继续“强”而作死了。这时要以“柔弱”“贵虚”“守静”“抱一”为本,让民“自化”“自朴”“自富”。
再次,这个解读避免《老子》变成了弱者利用《老子》自己麻痹自己、不求上进、逃避现实"的借口。《老子》是“强者”永远保持“强势”的法宝。而对于弱者,如何变强才是首先应该考虑的。如果自己处于相对弱势的地位,或者食物链的底端,有为远比无为更重要、更对症下药。圣人们、天子们拥有一切,自然谈什么好静、不争、与民自化。请问:如果我们什么都没有,然后高呼:我不争,所以天下能莫之争。这不成了笑话?
最后,老子的“道”是对万物变化规律提炼总结出来的一个概念,其意义在于为其政治主张铺路。“道”的种种特性是老子赋予与假定的,而把“道”上升到本体与起源的高度不过是为了对应君主在人间的地位,简言之,为了忽悠侯王。
老子为了谁”和“我们从中看到什么”是两把事。前者需要谨慎推理,放入先秦历史背景与认识水平来讨论。后者是每个读者自己的感悟。即便老子为了君主,也不妨碍我们学习老子思想。即便老子不为了君主,也不能“宇宙大爆炸”之类安在老子头上。 “帝王术”其实是借用消毒吧友的表达而已。准确来讲,我们说的应该是“政治哲学”。政治哲学包括政治理论框架构建、政治观倾向、政治实践方法、理想领袖人格等等……:)
从《老子》这本书本身观点、先秦历史背景、先秦认识水平等来看,老子写书应该不太像为了去“宇宙大爆炸”或者“渡化刍狗”(哪怕我也是刍狗),更像为了君主治理社会。当然,这不否定老子这本书给无数百姓带来启发的伟大历史意义。
从《老子》这本书本身观点、先秦历史背景、先秦认识水平等来看,老子写书应该不太像为了去“宇宙大爆炸”或者“渡化刍狗”(哪怕我也是刍狗),更像为了君主治理社会。当然,这不否定老子这本书给无数百姓带来启发的伟大历史意义。