为何将“次年”改为“后来”？
“演说”一回：
......第二胎生了一位小姐，生在大年初一，这就奇了；不想次年又生了一位公子，说来更奇----一落胎胞......
影印甲戌、庚辰本皆为“次年又生了一位公子”，为何通行本就变成“后来又生了一位公子”了呢？
是校书者疏忽了还是......
......第二胎生了一位小姐，生在大年初一，这就奇了；不想次年又生了一位公子，说来更奇----一落胎胞......
影印甲戌、庚辰本皆为“次年又生了一位公子”，为何通行本就变成“后来又生了一位公子”了呢？
是校书者疏忽了还是......
作者为了隐笔记述真故事，运用了许多妙笔，其中之一便是人物年龄囫囵不定，正所谓“姐姐妹妹”乱叫。
实际上，书中人物多“一人多身”----一个人物名下隐述多个生活原型。
因此，人物年龄也就是不固定的。
实际上，书中人物多“一人多身”----一个人物名下隐述多个生活原型。
因此，人物年龄也就是不固定的。
按此回书面来看，宝玉仅比元春小一岁。
然在“省亲”一回，“贾妃乃长姊，宝玉为弱弟......”
将两处比较便可见“荒唐”之所在----“满纸荒唐言”
然在“省亲”一回，“贾妃乃长姊，宝玉为弱弟......”
将两处比较便可见“荒唐”之所在----“满纸荒唐言”
荒唐背后是真情----
“元春”与“宝玉”作为书中人物，皆不仅仅代表一个生活原型。
“元春”生在大年初一，隐述真故事中有“后宫之主”（俗语“初一娘娘十五官”，大年初一命相来说就该是后宫主人）。
“次年又生了一位公子......衔玉而诞”，隐述“元春”成为后宫之主次年有“宝玉”的一个生活原型出生----出生时有“谕旨”。
“元春”与“宝玉”作为书中人物，皆不仅仅代表一个生活原型。
“元春”生在大年初一，隐述真故事中有“后宫之主”（俗语“初一娘娘十五官”，大年初一命相来说就该是后宫主人）。
“次年又生了一位公子......衔玉而诞”，隐述“元春”成为后宫之主次年有“宝玉”的一个生活原型出生----出生时有“谕旨”。
“此乡多宝玉”“宝玉隔代重名很多”“贾母何其多”“一声也而两歌”“《石头记》立誓一笔不写一家文字”“一击两鸣”......
都在说明书中人物并非代指一个生活原型。
都在说明书中人物并非代指一个生活原型。
作者自谓“满纸荒唐言”----
按此回书面来看，宝玉仅比元春小一岁。
然在“省亲”一回，“贾妃乃长姊，宝玉为弱弟......”
将两处比较便可见“荒唐”之所在----“满纸荒唐言”
书中如此“荒唐”很多
http://tieba.baidu.com/f?kz=1008987225
按此回书面来看，宝玉仅比元春小一岁。
然在“省亲”一回，“贾妃乃长姊，宝玉为弱弟......”
将两处比较便可见“荒唐”之所在----“满纸荒唐言”
书中如此“荒唐”很多
http://tieba.baidu.com/f?kz=1008987225
回复：15楼
“红楼梦好就好在矛盾”
----------------
能够发现“矛盾”应该是认识红楼真故事的前提。作者自谓“满纸荒唐言，一把辛酸泪”，“荒唐”在何处呢？“矛盾”之处就是所谓“荒唐”所在。
草根子解读红楼梦真故事也是从发现“矛盾”开始的。
正所谓“荒唐背面见真情”。
书中有许多“荒唐”情节，不知为何读者多视“荒唐”而不见，他觉得很合情理。这样怎会看透“其中味”呢？
朋友提到真假问题，草根子觉得书中人物有实有虚是很自然的。既然是隐笔记述，书中人物只能是为叙述真故事服务“脸谱”，不可能总是固定不变，以防“对原型”而穿帮。
说到梦幻，草根子有一点感受：“闲谈之中有筋骨，梦幻之中见真情。”读红楼之所以要读上许多遍，就是要把“草蛇灰线”“伏案”等信息存在大脑，然后梳理出一个头绪，发现作者如何隐笔，最后归纳出全书真故事。
至于书与史的真假问题，草根子觉得此书应当是“史笔”，只是用了隐笔之法；清史历经雍乾两代大修，可信度就差多了。
欢迎朋友探讨！
“红楼梦好就好在矛盾”
----------------
能够发现“矛盾”应该是认识红楼真故事的前提。作者自谓“满纸荒唐言，一把辛酸泪”，“荒唐”在何处呢？“矛盾”之处就是所谓“荒唐”所在。
草根子解读红楼梦真故事也是从发现“矛盾”开始的。
正所谓“荒唐背面见真情”。
书中有许多“荒唐”情节，不知为何读者多视“荒唐”而不见，他觉得很合情理。这样怎会看透“其中味”呢？
朋友提到真假问题，草根子觉得书中人物有实有虚是很自然的。既然是隐笔记述，书中人物只能是为叙述真故事服务“脸谱”，不可能总是固定不变，以防“对原型”而穿帮。
说到梦幻，草根子有一点感受：“闲谈之中有筋骨，梦幻之中见真情。”读红楼之所以要读上许多遍，就是要把“草蛇灰线”“伏案”等信息存在大脑，然后梳理出一个头绪，发现作者如何隐笔，最后归纳出全书真故事。
至于书与史的真假问题，草根子觉得此书应当是“史笔”，只是用了隐笔之法；清史历经雍乾两代大修，可信度就差多了。
欢迎朋友探讨！
回复：18楼
“观者记之！不要看这书的正面，方是会看。”
“此书表里皆有喻也！”
“凡看书人从此细心体贴，方许你看，否则，此书哭矣！”
“凡野史可毁，独此书不可毁。”
“能解者，方有心酸之泪哭成此书。”
“因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此《石头记》一书也。”
“虽我之罪固不能免，然闺阁中本自历历有人，万不可因我不肖，则一并使其泯灭也。”
“首回楔子内云：古今小说‘千部共出一套’云云，犹未泄真；今借老太君一写，是劝后来胸中无机轴之诸君子，不可动笔作书。”
“若非多读书识事，加以致知格物之功，悟道参玄之力者，不能知也。”
......
《红楼梦》不仅是一部文学小说，还在脂粉文字背面隐藏真故事。多年来对表面故事和背面真情研究探讨者前赴后继，各有千秋。我们觉得红学应该包罗万象，不应该搞成一言堂。各家各派各有其长，也各有其短。一花独放不是春，百花齐放春满园。
草根子探究真事隐情，并不否认红楼文学价值。
我们从真事隐情视角出发，应该算是红学一个层面吧。
今将探究结果展示给大家，也算是对红学尽微薄之力。
草根子一家之言，观点是否正确有待将来吧！
谢谢回贴！
“观者记之！不要看这书的正面，方是会看。”
“此书表里皆有喻也！”
“凡看书人从此细心体贴，方许你看，否则，此书哭矣！”
“凡野史可毁，独此书不可毁。”
“能解者，方有心酸之泪哭成此书。”
“因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此《石头记》一书也。”
“虽我之罪固不能免，然闺阁中本自历历有人，万不可因我不肖，则一并使其泯灭也。”
“首回楔子内云：古今小说‘千部共出一套’云云，犹未泄真；今借老太君一写，是劝后来胸中无机轴之诸君子，不可动笔作书。”
“若非多读书识事，加以致知格物之功，悟道参玄之力者，不能知也。”
......
《红楼梦》不仅是一部文学小说，还在脂粉文字背面隐藏真故事。多年来对表面故事和背面真情研究探讨者前赴后继，各有千秋。我们觉得红学应该包罗万象，不应该搞成一言堂。各家各派各有其长，也各有其短。一花独放不是春，百花齐放春满园。
草根子探究真事隐情，并不否认红楼文学价值。
我们从真事隐情视角出发，应该算是红学一个层面吧。
今将探究结果展示给大家，也算是对红学尽微薄之力。
草根子一家之言，观点是否正确有待将来吧！
谢谢回贴！
楼主也是，随便给红楼梦找个作者——弘皙，却没有任何考证，完全不负责任。怀疑是在证据基础上的怀疑，不是索引和胡思乱想。
如果楼主感觉我的话重，请原谅，我真的想说的婉转一点。
-------------------------
学界争论经常出现一些“攻击性”词语，草根子不觉得上述话重。
说到作者，草根子承认曹雪芹（曹霑）是《红楼梦》作者。
但是，《红楼梦》原著为《石头记》，曹雪芹是将《石头记》（脂本）“披阅增删”为《红楼梦》“替他传述”。
“他”才是《石头记》原创作者；
“他”才是真正红楼梦中人；
“他”才是将“亲历”著成《石头记》的爱新觉罗.弘皙。
如果楼主感觉我的话重，请原谅，我真的想说的婉转一点。
-------------------------
学界争论经常出现一些“攻击性”词语，草根子不觉得上述话重。
说到作者，草根子承认曹雪芹（曹霑）是《红楼梦》作者。
但是，《红楼梦》原著为《石头记》，曹雪芹是将《石头记》（脂本）“披阅增删”为《红楼梦》“替他传述”。
“他”才是《石头记》原创作者；
“他”才是真正红楼梦中人；
“他”才是将“亲历”著成《石头记》的爱新觉罗.弘皙。