澳大利亚人鳄冲突
2008年，27岁以色列游客挑逗咸水鳄，大胆但无知，差点儿出意外。
血腥恶心慎入
Curious man almost becomes crocodile lunch on Northern Territory river
血腥恶心慎入
Curious man almost becomes crocodile lunch on Northern Territory river
咸水鳄在月夜闯进扎营在水不远处的帐篷，里面的女子先发现了鳄鱼在外面，抓住孙子，然后把他扔到安全的地方。
与此同时，鳄鱼穿过帐篷，抓住了她，她的成年儿子醒了过来，立刻跑到鳄鱼后面，打鳄鱼眼睛迫使放开他的母亲，然后鳄鱼走了，受伤女子送到医院治疗，女子受到的伤，肋骨骨折，肝裂伤和腹腔积血。
Crocodile Attacks in Australia: Challenges for Injury Preventionand Trauma Care
与此同时，鳄鱼穿过帐篷，抓住了她，她的成年儿子醒了过来，立刻跑到鳄鱼后面，打鳄鱼眼睛迫使放开他的母亲，然后鳄鱼走了，受伤女子送到医院治疗，女子受到的伤，肋骨骨折，肝裂伤和腹腔积血。
Crocodile Attacks in Australia: Challenges for Injury Preventionand Trauma Care
男子在水边遇袭，鳄鱼水里冲出来咬住了他的手，男子勇敢地与鳄搏斗，但鳄鱼不放手，男子打电话给他的伴侣带枪来，枪杀了鳄鱼，鳄鱼直到死亡才松嘴放开他。
死亡咸水鳄与死人X射线照片，来确定受害者是否是在被鳄鱼食掉之前被枪杀的， 左，在鳄鱼头上可以看到子弹。 右，人的躯干已经被鳄鱼咬伤的力量横断，没有见到有子弹。
Crocodile Attack in Australia: An Analysis of ItsIncidence and Review of the Pathology and Managementof Crocodilian Attacks in General
Crocodile Attack in Australia: An Analysis of ItsIncidence and Review of the Pathology and Managementof Crocodilian Attacks in General
转：玉麒麟_火虎
澳大利亚咸水鳄袭人
作者对澳洲北部的湾鳄在42年间的袭人数据进行了统计分析，通过研究，探索哪些因素在人鳄冲突中占有主要地位，进而警示大家，特别是儿童。湾鳄的分布地域如下：
上图分别显示了湾鳄的世界分布与澳洲的分布。
为了进行最优模式选择，必须设置一些变量，包括：事件发生时受害人的位置，受害者的酒精状态，事件发生时间（白天或黑夜），同伴直接从鳄鱼中救出受害者（援助），受害者的年龄及地域。这些变量中有一些是二元变量，如酒精（不管是否酒醉），援助（是否辅助），白天/黑夜（白天或黑夜），地域（本地还是访客）。月份按季节分为：旱季早期（5月 - 7月），旱季晚期（8月至10月）和雨季（11月至4月）。年龄是连续的整数。事件发生时受害者的位置是三级分类变量（陆上，水上或水中）。陆上位置代表了从岸边钓鱼，狩猎和其他活动（如在水边露营或用水桶收集水），水上的位置是划船，水中的位置包括潜水，游泳和涉水。通过上述变量列出如下组合模型（也就是建模）：
对于重量差个人做了如下解释与推导，因涉及公式因此用图来表示：
好了，介绍完了体重差，我们来看下下面几个表格和曲线，第一个就是最优模型选择，采用AIC方式（赤池信息量准则）选择最优模式，见下表：
上图显示了AIC准则结果，方法的公式和推导与我们讨论的问题关系不大，这里不再赘述，我们只需要看懂表格即可，看懂AIC的表格结果实际并不困难，而且很简单，那就是表格最后一列的权重值最大者便是最优模式，上表中权重最大值便是M3组合（权重值为75.06），最优模式也就是影响湾鳄袭人的最显著的因素组合是：鳄鱼与受害者的体重差+受害者的位置（陆地、水上、水中）+援助（是否有同伴救助）。
最优模型建立后再看第二个表格，即变量系数：
从上表可以看出体重差与位置这两个变量适用，而援助变量的标准差达到2621，显然过大，作者坦言，经过进一步研究，该变量存在准完全分离现象，属于未知特征。
尽管援助元素标准差极大，属于不确定影响因素，但下面的表格（似然比检验）表明其具有统计意义：
上表表明援助变量的P值为0.02（小于0.05）具有统计意义，因此作者选择M3组合，通过逻辑回归对湾鳄袭人结果进行预测，检验表明，体重差的影响大于位置影响，而援助因素仅仅是个边际效应。
再看下图：
上图表明生还代表1，死亡代表0，曲线是典型的S型曲线，曲线的Y轴表示受害者的生还可能性（或者说是生还概率），X轴代表鳄鱼与受害者体重差，显然受害者与鳄鱼的体重差越大生还概率越低，而在同样体重差条件下，位置起了重要作用，潜水时的生存概率要低。
HCC是人鳄冲突的缩写
【资料】湾鳄袭人
Dead or Alive? Factors Affecting the Survival of Victims during Attacks by Saltwater Crocodiles (Crocodylus porosus) in Australia
澳大利亚咸水鳄袭人
作者对澳洲北部的湾鳄在42年间的袭人数据进行了统计分析，通过研究，探索哪些因素在人鳄冲突中占有主要地位，进而警示大家，特别是儿童。湾鳄的分布地域如下：
上图分别显示了湾鳄的世界分布与澳洲的分布。
为了进行最优模式选择，必须设置一些变量，包括：事件发生时受害人的位置，受害者的酒精状态，事件发生时间（白天或黑夜），同伴直接从鳄鱼中救出受害者（援助），受害者的年龄及地域。这些变量中有一些是二元变量，如酒精（不管是否酒醉），援助（是否辅助），白天/黑夜（白天或黑夜），地域（本地还是访客）。月份按季节分为：旱季早期（5月 - 7月），旱季晚期（8月至10月）和雨季（11月至4月）。年龄是连续的整数。事件发生时受害者的位置是三级分类变量（陆上，水上或水中）。陆上位置代表了从岸边钓鱼，狩猎和其他活动（如在水边露营或用水桶收集水），水上的位置是划船，水中的位置包括潜水，游泳和涉水。通过上述变量列出如下组合模型（也就是建模）：
对于重量差个人做了如下解释与推导，因涉及公式因此用图来表示：
好了，介绍完了体重差，我们来看下下面几个表格和曲线，第一个就是最优模型选择，采用AIC方式（赤池信息量准则）选择最优模式，见下表：
上图显示了AIC准则结果，方法的公式和推导与我们讨论的问题关系不大，这里不再赘述，我们只需要看懂表格即可，看懂AIC的表格结果实际并不困难，而且很简单，那就是表格最后一列的权重值最大者便是最优模式，上表中权重最大值便是M3组合（权重值为75.06），最优模式也就是影响湾鳄袭人的最显著的因素组合是：鳄鱼与受害者的体重差+受害者的位置（陆地、水上、水中）+援助（是否有同伴救助）。
最优模型建立后再看第二个表格，即变量系数：
从上表可以看出体重差与位置这两个变量适用，而援助变量的标准差达到2621，显然过大，作者坦言，经过进一步研究，该变量存在准完全分离现象，属于未知特征。
尽管援助元素标准差极大，属于不确定影响因素，但下面的表格（似然比检验）表明其具有统计意义：
上表表明援助变量的P值为0.02（小于0.05）具有统计意义，因此作者选择M3组合，通过逻辑回归对湾鳄袭人结果进行预测，检验表明，体重差的影响大于位置影响，而援助因素仅仅是个边际效应。
再看下图：
上图表明生还代表1，死亡代表0，曲线是典型的S型曲线，曲线的Y轴表示受害者的生还可能性（或者说是生还概率），X轴代表鳄鱼与受害者体重差，显然受害者与鳄鱼的体重差越大生还概率越低，而在同样体重差条件下，位置起了重要作用，潜水时的生存概率要低。
HCC是人鳄冲突的缩写
【资料】湾鳄袭人
Dead or Alive? Factors Affecting the Survival of Victims during Attacks by Saltwater Crocodiles (Crocodylus porosus) in Australia
通过上述研究，作者总结到，鳄鱼袭击中生存的可能性可能不是由单一因素决定的，而是由其在独特情况下，多种的复杂协同作用决定的。然而，研究结果表明，某些变量影响受害者生存的可能性比其他受体更强烈。鳄鱼和受害者体重的差异是决定受害者命运的最重要因素。在水中的位置（潜水，游泳或涉水），如果一只体重为75公斤的中等身材的人受300厘米鳄鱼袭击，其生存概率相当高（0.81）。用400厘米的鳄鱼生存的可能性变得更低（0.17），而用450厘米的鳄鱼则大大减少（0.02）。即使是体重非常大（120公斤）的人，使用450厘米鳄鱼的生存概率也非常低（0.05）。这个结论与大多450 cm以上的湾鳄在印度东部及澳大利亚北部地区的致命攻击相符。
自2006年以来，澳大利亚九次致命袭击事件中有六次（66.7％）涉及儿童。涉及致命袭击儿童和成人的鳄鱼的平均体重分别为384厘米（223公斤）和450厘米（324公斤）。据报告，在澳大利亚发生的鳄鱼致命袭击事件中，最小鳄鱼为235厘米，但受害者是一名13岁的男孩，因其体重较小，鳄鱼可以将其拖到水下。即使攻击者是较小的鳄鱼，儿童的生存概率也低于成年人。杀死儿童的鳄鱼平均体积（384厘米，223公斤）明显小于杀死成人的鳄鱼平均体积（450厘米，324公斤）。这种鲜明的对比突出了儿童对鳄鱼袭击的特殊脆弱性。然而，应该指出的是，鳄鱼的体型因素较受害者体型因素影响更大，因为鳄鱼体重随着体重成指数增长（例如617厘米的湾鳄鱼重1075千克）。
受害者在事件发生时的位置突出显示与不同水深有关，其对受害者的生存影响是显著的。对于一个75公斤的人，受到400厘米鳄鱼在不同位置（水上或陆上）攻击的情况，他们的生存概率分别从0.17（水中）提高到0.73和0.97。尽管划船是研究区内常见的休闲活动，但只有两起与划船有关的致命事件，研究指出，两起致命案件的受害者都是小型（<350厘米长）的小船，包括一艘独木舟。在含有湾鳄栖息地中使用小于450厘米的小船具有较高的风险。如果受到450厘米鳄鱼袭击，受害者在水上生存的可能性降至0.21，而受害者在陆地上的生还可能性仍然较高（0.73）。
研究结果表明，综合体重差和位置的影响，鳄鱼袭人致死的主要原因是溺水。北领地的观察结果进一步支持了这一观点，即致命袭击后24小时内恢复的一些受害者的尸体相对完整无损伤。溺水也被报道为密鳄和其他地方的湾鳄袭人的主要致死原因。这与大多数受害者死于失血过多的鲨鱼袭击形成鲜明对比。在1970年发生的致命的鳄鱼袭击事件中没有一次证据表明受害者躲过了袭击，并在之后因伤口原因而死亡。但在澳大利亚1873年以前记录的四次攻击中，受害者据报从鳄鱼袭击中逃出，但后来由于受伤而死亡，这些历史案例被认为反映了当时缺乏医疗设施和交通工具。对于鳄鱼攻击引发的非致命创伤，通过加强交流、进入偏远地区提高医疗保健等手段很可能会阻止这些创伤引发的死亡。
如似然比检验所示，另一个潜在的重要变量是第二人向受害人提供援助。所有在澳大利亚发现的大于400厘米的鳄鱼对水中未援助的受害者均是致命的，但同伴的存在在大多数情况下增加了受害者的生存概率，防止他们被拖入水中并将受害者移走。
自2006年以来，澳大利亚九次致命袭击事件中有六次（66.7％）涉及儿童。涉及致命袭击儿童和成人的鳄鱼的平均体重分别为384厘米（223公斤）和450厘米（324公斤）。据报告，在澳大利亚发生的鳄鱼致命袭击事件中，最小鳄鱼为235厘米，但受害者是一名13岁的男孩，因其体重较小，鳄鱼可以将其拖到水下。即使攻击者是较小的鳄鱼，儿童的生存概率也低于成年人。杀死儿童的鳄鱼平均体积（384厘米，223公斤）明显小于杀死成人的鳄鱼平均体积（450厘米，324公斤）。这种鲜明的对比突出了儿童对鳄鱼袭击的特殊脆弱性。然而，应该指出的是，鳄鱼的体型因素较受害者体型因素影响更大，因为鳄鱼体重随着体重成指数增长（例如617厘米的湾鳄鱼重1075千克）。
受害者在事件发生时的位置突出显示与不同水深有关，其对受害者的生存影响是显著的。对于一个75公斤的人，受到400厘米鳄鱼在不同位置（水上或陆上）攻击的情况，他们的生存概率分别从0.17（水中）提高到0.73和0.97。尽管划船是研究区内常见的休闲活动，但只有两起与划船有关的致命事件，研究指出，两起致命案件的受害者都是小型（<350厘米长）的小船，包括一艘独木舟。在含有湾鳄栖息地中使用小于450厘米的小船具有较高的风险。如果受到450厘米鳄鱼袭击，受害者在水上生存的可能性降至0.21，而受害者在陆地上的生还可能性仍然较高（0.73）。
研究结果表明，综合体重差和位置的影响，鳄鱼袭人致死的主要原因是溺水。北领地的观察结果进一步支持了这一观点，即致命袭击后24小时内恢复的一些受害者的尸体相对完整无损伤。溺水也被报道为密鳄和其他地方的湾鳄袭人的主要致死原因。这与大多数受害者死于失血过多的鲨鱼袭击形成鲜明对比。在1970年发生的致命的鳄鱼袭击事件中没有一次证据表明受害者躲过了袭击，并在之后因伤口原因而死亡。但在澳大利亚1873年以前记录的四次攻击中，受害者据报从鳄鱼袭击中逃出，但后来由于受伤而死亡，这些历史案例被认为反映了当时缺乏医疗设施和交通工具。对于鳄鱼攻击引发的非致命创伤，通过加强交流、进入偏远地区提高医疗保健等手段很可能会阻止这些创伤引发的死亡。
如似然比检验所示，另一个潜在的重要变量是第二人向受害人提供援助。所有在澳大利亚发现的大于400厘米的鳄鱼对水中未援助的受害者均是致命的，但同伴的存在在大多数情况下增加了受害者的生存概率，防止他们被拖入水中并将受害者移走。
以上这些因素被认定为缓解HCC提供重要影响。安全意识的普及需要重点考虑鳄鱼袭击儿童的风险，在涉及儿童的六起致命案件中，有五起受害者是在深水中游泳，这是人类可能在鳄鱼栖息地进行的最高风险活动。考虑到鳄鱼种群鳄恢复到，澳大利亚北部范围内的任何水域都应被视为栖息地，除了在政府当局标记为“安全”地点以外的任何游泳活动都被视为不可接受的风险。更多的鳄鱼攻击倾向于在雨季开始和结束时发生，尽管致命案例全年都会发生。然而，受害者的生存并不取决于季节或一天中的或时间（白天或夜晚）。这表明无论何时进入鳄鱼栖息地域均应谨慎行事。
不可避免的是，在发生任何攻击之后，有人呼吁捕杀鳄鱼种群以减少鳄鱼攻击的风险，如果捕杀鳄鱼被认为是一种基于管理上的选择，那么它很可能会针对较大的鳄鱼，因为公众通常认为大鳄鱼是最大的风险。强化捕杀可以降低较大鳄鱼个体的遭遇率。然而，去除占优势鳄鱼个体对其种群动态的影响是未知的。清除大鳄鱼可能会导致更多的从属个体（体型中等或偏小个体），但是应该指出的是，即使较大的鳄鱼被清除，儿童仍会受到较小鳄鱼的伤害，为了确保安全，任何捕杀计划都必须将所有鳄鱼从某个地点迁移，鉴于该物种在栖息地中具有高度的流动性和分散性，这对于管理来说是一个不实际的选择，清理程序不能确保目标区域没有鳄鱼，在鳄鱼栖息地中从事与水有关的活动对公众仍然是不安全。在启动保护计划后的十年内，即使在澳大利亚北部鳄鱼多度很低的地区，也发生了四次致命的攻击。连续开展及提高安全意识的公共教育活动可能是减少HCC的更有效的管理选择。在许多情况下，鳄鱼的攻击可以通过这种教育计划来预防
不可避免的是，在发生任何攻击之后，有人呼吁捕杀鳄鱼种群以减少鳄鱼攻击的风险，如果捕杀鳄鱼被认为是一种基于管理上的选择，那么它很可能会针对较大的鳄鱼，因为公众通常认为大鳄鱼是最大的风险。强化捕杀可以降低较大鳄鱼个体的遭遇率。然而，去除占优势鳄鱼个体对其种群动态的影响是未知的。清除大鳄鱼可能会导致更多的从属个体（体型中等或偏小个体），但是应该指出的是，即使较大的鳄鱼被清除，儿童仍会受到较小鳄鱼的伤害，为了确保安全，任何捕杀计划都必须将所有鳄鱼从某个地点迁移，鉴于该物种在栖息地中具有高度的流动性和分散性，这对于管理来说是一个不实际的选择，清理程序不能确保目标区域没有鳄鱼，在鳄鱼栖息地中从事与水有关的活动对公众仍然是不安全。在启动保护计划后的十年内，即使在澳大利亚北部鳄鱼多度很低的地区，也发生了四次致命的攻击。连续开展及提高安全意识的公共教育活动可能是减少HCC的更有效的管理选择。在许多情况下，鳄鱼的攻击可以通过这种教育计划来预防
1971-2004年澳大利亚咸水鳄袭人
Crocodile Attack in Australia: An Analysis of ItsIncidence and Review of the Pathology and Managementof Crocodilian Attacks in General
Crocodile Attack in Australia: An Analysis of ItsIncidence and Review of the Pathology and Managementof Crocodilian Attacks in General
1964年，一家三口在独木舟上被鳄鱼攻击，男子的老婆和他的孩子被撞下了水。 然后鳄鱼去攻击他的老婆，男子马上跳下来，好像又是使用了打眼大法击退了鳄鱼，然后救起了妻儿，都相安无事。
能查到的澳大利亚最小杀人鳄，目测6.5英尺(2米)
2011年，受害者14岁男孩，施害者咸水鳄，在游泳时遇鳄袭，这个男孩的朋友说他被长约2米（6.5英尺）的鳄鱼咬了，但他们不确定鳄鱼是否杀了他。 男孩有可能在袭击期间或之后淹死。 对男孩的尸体进行了广泛的搜查，但没有发现他的踪迹。 这不太可能是鳄鱼的捕食性攻击，尽管鳄鱼肯定会以某种原因参与其中。
100-2437 CrocBITE
2011年，受害者14岁男孩，施害者咸水鳄，在游泳时遇鳄袭，这个男孩的朋友说他被长约2米（6.5英尺）的鳄鱼咬了，但他们不确定鳄鱼是否杀了他。 男孩有可能在袭击期间或之后淹死。 对男孩的尸体进行了广泛的搜查，但没有发现他的踪迹。 这不太可能是鳄鱼的捕食性攻击，尽管鳄鱼肯定会以某种原因参与其中。
100-2437 CrocBITE