【分享】我兔的步兵战术科普
长期的战争实践已经证明，兔军一向极其重视战术总结，也是一支战术素养极高的部队。拿“六大战术原则”来讲吧，像“三三制”，难道不是疏散队形、分队配合、小群突击的典范？
兵兔子深知合理的战术可以降低伤亡，能够活着回家。
土鳖打仗的特点是 灵活穿插，并结合局部的以多胜少、以强胜弱，才可以打胜仗的。
土鳖不是神，武器又那么差，只有靠灵活和局部的强大来打胜仗，以弱胜强那是宣传。
（1）TG经典战术——“三三制”
（TG散兵队形快速突破冲锋 依然是很明显的三三制）
“三三制”的执行是TG在长期战争中融合众多经验教训发展的一种跨时代步兵战术，他颠覆了传统的步兵线列推进理论。而西方近来发展的“班组先进战术”实质上也是“三三制”的一种变种，我军目前仍然坚持这一简单战术
“三三制”在火力分布上梯层分明又相互协调，是一种完美的攻防队形，不存在西方散兵多层推进时火力难以发挥的缺点（没办法，兔子缺少重武器，不能像地主那些狗大户那么挥霍），而每个战斗组的间隔都保持着合理的距离，这样避免了在遭遇炮火覆盖时损失过大的问题，据战场伤亡总结，一发迫击炮弹落入攻击队形只能造成1人伤亡，一发105榴弹炮最多也只能打掉2个小组，就算遇到最可怕的机枪侧射，也不会伤亡两个小队，而普通线列相同情况下伤亡则要达到数十人之多。这也是为什么日军的“猪突”战法美军可以轻松的一个弹夹扫死3、4个日本兵，而极度缺乏攻坚重武器的TG仍能攻破除了“环形防卫圈”以外的所有阵地
不过“三三制”作为一种经典战技术也是有其重大缺点——团体间的完美配合，这需要长年累月的经验积累和不断磨练。我军的绝大多数部队都是原红军主力师团发展而来的老部队，自然不存在以上问题。但一些由降卒改编或者地方新组建的部队短时间往往无法掌握这些理论，因此在部分战役中反而也遭受了许多损失（老部队会根据战前侦查灵活调整队列的距离和相应的增加火力，少数新部队往往墨守成规，以防迫击炮的队列进攻拥有重型榴弹炮和航空师团协防的联军阵地，后果可想而知）
(2) 兔子防御阵型和进攻阵型的剖析
左边的一个战士仍在使用步枪点名，一一精确射杀敌人；
旁边的机枪手抱着轻机枪点射，压制敌攻击队形，为战友提供火力支援；
另一位战士在投掷手榴弹；
敌人逼近，最上方的几名战士已经迅速起身，端起上好刺刀的步枪，要猛虎下山打白刃战了。但姿势仍很低
在装备简陋的条件下，我军使用集束手榴弹从侧面攻击美军坦克。（而不是某《十三钗》中正面排一路纵队突击）
坦克已降速或停车，这是最佳机会。
前面的两位战士已经接近了坦克，预备投弹。
靠近拍摄者的战士是个神枪手，警惕的瞄着坦克炮塔方向，防备敌人机枪射击，准备射杀敌人探头的机枪手或逃出车外的敌人。
很讲究的火力配系和梯次配置，阻击阵地挖掘有战壕、单兵掩体、立射/卧射工事，冲锋枪、步枪、机枪搭配布设。
找了几个，怎么都是志愿军的呢？当然了，部分照片可能是战后摆拍，但当时我们懂得怎么摆拍——会摆难道打的时候不会用？兔子也惜命滴
根本就没有什么“人海”战术，毛子的敌对势力根据毛子的步兵波次进攻战术 （或称“人浪”）战术恶意翻译发展出来的，进一步扩展到PLA身上。毛子进攻时把步兵分为两个或者更多波次发起攻击，像浪头一波接一波打上去，所以又叫“人浪”战术。它的升级版本就是把人换成坦克装甲车辆了。
（看看和国产NC片里的”人群扎堆“战壕是不是一个样？）
（ 迅速依托地形地物战术展开。掩蔽部里面的棒子要倒霉了）
（志愿军三三制攻击敌占据的山头）
（看看和国产NC片里的”人群扎堆“战壕是不是一个样？）
（ 迅速依托地形地物战术展开。掩蔽部里面的棒子要倒霉了）
（志愿军三三制攻击敌占据的山头）
（ 进军的大场面，却也是由一个个3-4人的战斗小组构成的，和西方大片里美帝步兵行军可以比较一下）
照片上应该是一个排进攻的场面，每3人组成一个战斗小组，每个战斗小组形成前三角或后三角冲锋队形；
整个队形疏密有致，整体散开，避免密集火力的杀伤，前后呼应，以保证冲击的连续性。所有的战士都是低姿、高速冲击的姿态。
照片的左下角，敌方直射火力的死角，可以看见一门60迫击炮作为火力支援。相应的，照片的右下角，还有一个依托低矮的土坎构筑的机枪阵地。
机枪阵地右侧的灌木丛中，隐蔽着一名特等射手，专门负责狙杀对方指挥官或机枪射手。树丛后，是指挥员的位置，这里便于观察整个战场的情况，又隐蔽安全，距离迫击炮和机枪阵地只有十几米，可以随时调动所有的火力……
————————————————
许多美分党同学总是无视韩军的伤亡人数，甚至只统计美军的，而无视其他14国的伤亡人数！
对现在兔子不爽这没什么，不过过于选择性失明就很可耻了……（作者原话）
照片上应该是一个排进攻的场面，每3人组成一个战斗小组，每个战斗小组形成前三角或后三角冲锋队形；
整个队形疏密有致，整体散开，避免密集火力的杀伤，前后呼应，以保证冲击的连续性。所有的战士都是低姿、高速冲击的姿态。
照片的左下角，敌方直射火力的死角，可以看见一门60迫击炮作为火力支援。相应的，照片的右下角，还有一个依托低矮的土坎构筑的机枪阵地。
机枪阵地右侧的灌木丛中，隐蔽着一名特等射手，专门负责狙杀对方指挥官或机枪射手。树丛后，是指挥员的位置，这里便于观察整个战场的情况，又隐蔽安全，距离迫击炮和机枪阵地只有十几米，可以随时调动所有的火力……
————————————————
许多美分党同学总是无视韩军的伤亡人数，甚至只统计美军的，而无视其他14国的伤亡人数！
对现在兔子不爽这没什么，不过过于选择性失明就很可耻了……（作者原话
）
其实Appleman的痛骂脑缺妓者的材料是极有说服力的（什么？聊朝鲜战争不知道苹果人是谁……那可以去死了……）
The Myth of Chinese "Human Sea" Tactics
Why do we have the myth of the Chinese "human sea" or "human wave" attack tactics against American troops in the Korean War?
The metaphor was journalism's rhetorical attempt to convey to readers the concept that American soldiers were attacked and defeated by immense, overwhelming numbers of the enemy. The metaphor of a gigantic human sea or neverending waves rolling in and over everything offered an easy but misleading picture of Korean battlea myth. It had no basis in fact. But the American press and the soldiers themselves were fond of the term and used it repeatedly in describing the odds UN forces faced in battle with the Chinese.
It was also used frequently in Pentagon releases and in Army communiqués. One could compile hundreds or thousands of such references. The Headquarters, X Corps, Special Report on the Chosin Reservoir itself uses this language, saying that the CCF struck with its ''human wave'' tactic against the 1st Marine Division.
What then was the method employed by a Chinese unit in a typical attack? In a strong and determined attack, the Chinese usually attacked initially in small groups, fire teams of four or five men, or in squad size, or sometimes platoon-sized skirmish parties. If the first squad perished, there was another behind it to take its place and continue the advance in the same track, and still another if needed. The Chinese hit the same spot of a defense line or a perimeter repeatedly until they had worn down the defenders of a small sector, who may have exhausted their ammunition or suffered continuing casualties in repelling repeated squad-sized skirmishers. Finally, a succeeding Chinese group would make a penetration at this point and quickly plunge ahead to the enemy rear or fan out to the flanks. Then larger numbers of waiting Chinese plunged through the small penetration. They seldom tried to annihilate an enemy group they had penetrated or overrun. Rather, their purpose was to create confusion and spread panic. When this happened, other Chinese forces that had passed around or infiltrated to the rear of the enemy position cut off the escape route or road running to rear communications and thereby created further casualties and more panic by ambushing those trying to withdraw.
In short, the Chinese tactic was to attack repeatedly on a narrow front in a deep column of platoons and, despite heavy early casualties, to continue doing so until a penetration had been effected. This tactic required that a Chinese company or battalion echelon itself in a column of squads and platoons to maintain the attack. In the meantime, an equally strong force tried to reach the enemy rear and cut off its line of communications and escape route and intercept reinforcements trying to reach the point of enemy frontal attack. These tactics won victory for the CCF in the Chinese civil war so recently ended. These tactics had also succeeded in the first CCF intervention in their Phase 1 battles in Korea in October 1950, when units of the CCF Fourth Field Army had destroyed two ROK divisions and one American regiment north of the Chongchon River in the Eighth Army sector. These same tactics worked well against Eighth Army in late November and early December in the west at the same time that Sung's divisions of the IX Army Group were preparing the trap at the Chosin Reservoir for the 1st Marine Division. The Chinese counter-attack against Eighth Army sent it reeling back south of the Chongchon in near panic, with that army seeking only to leave the Chinese far in its rear. But the 1st Marine Division did not react that way. It could not have done so even had it wanted to. It did not have an open rear. Therein lay a difference.
就战术而言，对陆军来说最有名的三大战术
（1）毛子的“大纵深突击”理论
（2）汉斯的“闪电战”理论
（3）兔子的“大迂回穿插”理论
MD的航空轰炸、单方面战场透明，自然效果突出，不过没狗大户那个钱钱最好别学，而且对陆军老大哥来说，连个理论都木有，光靠一边倒的空中力量来控制战场.....不公平啊！？无数冤死的黑豹、虎式和堪比CS大奖赛级别的志愿军步兵无语
不过本人一直不反感别人说兔子“人海”战术——“人海”战术有用的话，中国抗战早打赢了，一战干毛蹲战壕里打4年？当年霓虹在旅顺用“**猪突”战术都冲不破毛子的机关枪防线，兔子的“人海”居然可以把拥有3000多辆TK、上万们巨炮和几个航空联队的联军一度冲到37线......真不知是黑兔子还是夸兔子
The Myth of Chinese "Human Sea" Tactics
Why do we have the myth of the Chinese "human sea" or "human wave" attack tactics against American troops in the Korean War?
The metaphor was journalism's rhetorical attempt to convey to readers the concept that American soldiers were attacked and defeated by immense, overwhelming numbers of the enemy. The metaphor of a gigantic human sea or neverending waves rolling in and over everything offered an easy but misleading picture of Korean battlea myth. It had no basis in fact. But the American press and the soldiers themselves were fond of the term and used it repeatedly in describing the odds UN forces faced in battle with the Chinese.
It was also used frequently in Pentagon releases and in Army communiqués. One could compile hundreds or thousands of such references. The Headquarters, X Corps, Special Report on the Chosin Reservoir itself uses this language, saying that the CCF struck with its ''human wave'' tactic against the 1st Marine Division.
What then was the method employed by a Chinese unit in a typical attack? In a strong and determined attack, the Chinese usually attacked initially in small groups, fire teams of four or five men, or in squad size, or sometimes platoon-sized skirmish parties. If the first squad perished, there was another behind it to take its place and continue the advance in the same track, and still another if needed. The Chinese hit the same spot of a defense line or a perimeter repeatedly until they had worn down the defenders of a small sector, who may have exhausted their ammunition or suffered continuing casualties in repelling repeated squad-sized skirmishers. Finally, a succeeding Chinese group would make a penetration at this point and quickly plunge ahead to the enemy rear or fan out to the flanks. Then larger numbers of waiting Chinese plunged through the small penetration. They seldom tried to annihilate an enemy group they had penetrated or overrun. Rather, their purpose was to create confusion and spread panic. When this happened, other Chinese forces that had passed around or infiltrated to the rear of the enemy position cut off the escape route or road running to rear communications and thereby created further casualties and more panic by ambushing those trying to withdraw.
In short, the Chinese tactic was to attack repeatedly on a narrow front in a deep column of platoons and, despite heavy early casualties, to continue doing so until a penetration had been effected. This tactic required that a Chinese company or battalion echelon itself in a column of squads and platoons to maintain the attack. In the meantime, an equally strong force tried to reach the enemy rear and cut off its line of communications and escape route and intercept reinforcements trying to reach the point of enemy frontal attack. These tactics won victory for the CCF in the Chinese civil war so recently ended. These tactics had also succeeded in the first CCF intervention in their Phase 1 battles in Korea in October 1950, when units of the CCF Fourth Field Army had destroyed two ROK divisions and one American regiment north of the Chongchon River in the Eighth Army sector. These same tactics worked well against Eighth Army in late November and early December in the west at the same time that Sung's divisions of the IX Army Group were preparing the trap at the Chosin Reservoir for the 1st Marine Division. The Chinese counter-attack against Eighth Army sent it reeling back south of the Chongchon in near panic, with that army seeking only to leave the Chinese far in its rear. But the 1st Marine Division did not react that way. It could not have done so even had it wanted to. It did not have an open rear. Therein lay a difference.
就战术而言，对陆军来说最有名的三大战术
（1）毛子的“大纵深突击”理论
（2）汉斯的“闪电战”理论
（3）兔子的“大迂回穿插”理论
MD的航空轰炸、单方面战场透明，自然效果突出，不过没狗大户那个钱钱最好别学，而且对陆军老大哥来说，连个理论都木有，光靠一边倒的空中力量来控制战场.....不公平啊！？无数冤死的黑豹、虎式和堪比CS大奖赛级别的志愿军步兵无语
不过本人一直不反感别人说兔子“人海”战术——“人海”战术有用的话，中国抗战早打赢了，一战干毛蹲战壕里打4年？当年霓虹在旅顺用“**猪突”战术都冲不破毛子的机关枪防线，兔子的“人海”居然可以把拥有3000多辆TK、上万们巨炮和几个航空联队的联军一度冲到37线......真不知是黑兔子还是夸兔子
敬礼致敬先
*另附朝鲜战争双方伤亡统计
联合国公布的战报：
美军伤亡26万左右
韩国军队伤亡114万左右
中国军队伤亡65万左右
北朝鲜军队伤亡40万左右
中国公布的战报：
美军伤亡39万余人
韩军伤亡70万余人
中国军队伤亡66万多人 （战死11万，病死、饿死、冻死、来不及救治而死、失踪、东北火车站之前民工共7600余，总计死亡18万）
18北朝鲜军队伤亡30万余人
韩国公布的战报：
美军伤亡30万
韩军伤亡98万多
中国军队伤亡70万
北朝鲜伤亡50万
美国公布的战报：
美军伤亡近16万，其中阵亡5万多
韩军伤亡148万，其中阵亡60余万
中国军队伤亡75万，其中阵亡35万多
北朝鲜军队伤亡65万，其中阵亡40余万
（尼玛，一般死亡比和负伤比是1:5，俺们这边被MD统计的都是死亡多于负伤，感情真拿弹药消耗基数方程式来算的）
如果有筒子翻墙搜索美帝最新数据可能会更惊讶————
我们说打死打死他们一百多万，谁知人家伤亡了242多万，TG太纯洁了（这也是目前为止最准确的朝鲜战争伤亡统计，因为.......是1999年的，LS那个是1956版的）
1、美军朝鲜战争纪念碑上显示的伤亡失踪被俘总计：美军 172847联合国军 2256523 总计：2429370 。阵亡美军 54246人，联合国军 628833人。这个数字远大于1956年美联社公布的数据。
而1956年美联社公布的数据是：美军伤亡失踪被俘总计14万2千（142091人），美军和联合国军共计伤亡148万人（1474269人）。
美国的朝鲜战争纪念碑上显示的伤亡失踪被俘总计：美军 172847联合国军 2256523 总计：2429370。
阵亡：美军 54246，联合国军 628833 ，合计：683079；
失踪：美军 8177联合国军 470267 合计：478444；
被俘：美军 7140联合国军 92970 合计：100110；
受伤：美军 103284联合国军 1064453 合计：116773。
双方都是自己统计自己的伤亡。要有水份都有。从美帝残酷屠杀和虐待志愿军战俘，而中国人却优待美军战俘的对比看。美军一贯说谎的可能性大一些。
兔子统计：
投入兵力：
双方投入总兵力300万，联合国军120万，比战初增2.5倍；中朝方面188万，朝鲜45，志愿军130多万，比战初增3.5倍。
伤亡：
1、志愿军战斗伤亡36万，非战斗伤亡41万。朝鲜人民军作战伤亡26万人，中朝方面共损失100万。中国在战斗中牺牲11.5万余人，事故死亡、运输死亡和病故等非战斗死亡2.5万余人。
注：海外有数据说中国非战斗运输队死亡13万人，因此总计牺牲27万人。没有得到官方证实，仅供参考。
TG军队是怎么样一支军队呢?这支军队在日伪的后方活动嚣张到什么程度?嚣张到能让日军对一半以上的占领区失去控制。“1941年底治安地区为 10%,准治安地区为40%，未治安地区为50%”(日本防卫厅战史室编：《华北治安战》，天津人民出版社1982年版，下册第五章第三节)，导致 1941年华北日军出现粮食接济不上的窘境“如果不把满蒙、华中、南方的援助算在内，即使调用现有库存粮食，并且严格执行配给及调整消费，米到1941年底，小麦到第二年青黄不接时，估计就要陷入极其危险的境地。”(同上书，下册第一章第二节)。1942年至1943年，日军的残酷扫荡将八路军陷入极端困难的境地，但是1943年秋天开始，华北的“治安”又开始“恶化”了。到1944年秋，共产党军势力复振，“在方面军占领的三个特别市，四百个县当中，治安良好的除三个特别市以外，只有七个县(占总数的1.4%)。有一百三九个县(31.5%，差不多未部署兵力，不得不听任共产党活动。还有相当于66.9%的二百九十五个县(包括华北政务委员会直辖行政区的四个县)，属于中间地区。在该地区彼我势力浮动很大，行政力量大多不能充分贯彻执行。其中大部是以县城为中心，只将兵力分驻几个乡村，民心多倾向共产党。”(同上书下册第五章第三节)
而日军对共产党游击军的扫荡结果如何?日军对1942年4月至1944年2月的剿共作战这样总结：“治安肃正作战，因情报不确实，对共产党地区的实际情况完全不能掌握，从而使讨伐徒劳无功，几乎是毫无成效的，几十次当中，可能侥幸碰到一次。各部队为了取得成果，东奔西跑，迄无宁日”(同上书下册第五章第一节)。这就是共产党在敌后战场的游击作战。需要指出的是，当时的共产党不同于国民党——八年抗战中，共产党军队几乎没有收到任何外国援助(除去白求恩等个把外国医生外)。在这种情况下，共产党军队仍然能将敌占区搅得鸡犬不宁，而“讨伐徒劳无功，几乎是毫无成效的”。如果抗战的中国真的落入共产党之手，共产党军即有可能获得像国民党那么多的外援，那对日军来说意味着什么可想而知。拿着小米加步枪尚且如此嚣张，如果再由外国人给他们机枪大炮，帮他们训练军队，对日军来说绝对后果不堪设想。曾经在八路军根据地生活过多年的英国教授林迈可在1967年就毫不客气地对一个前日本军官断言：如果八路军有像越南共产党得到的那样数量充足的外援，“他们就会在一年内把你们赶出中国。”(【英】林迈可：《抗战中的红色根据地——一个英国人不平凡经历的记述》，解放军文艺出版社2005年版，21页)足见日本参谋本部第一部长所说 “极端危险的投机”绝非危言耸听，而后来的朝鲜战争也足以显示中共军的强悍战斗力。
这就是个对国民党而言极其可悲的现实：它得以坚持到抗战结束，很大程度上是因为日本人没有下定决心消灭它;而日本人之所以不想摧毁它，原因竟然是害怕“抗战的中国有落入共产党手中的危险”。国民党所谓避免中国亡于日本的“功劳”的来源，竟然是因为日本人觉得国民党比较好对付，而且与日本侵略军“有能够共存的性质”;而“日本与共产党势力之间则是不容许共存的”。如果彻底消灭国民党，则“抗战的中国有落入共产党手中的危险”这对日军来说是个“极端危险的投机”。因此，“让重庆政府残存而不将其摧毁已成为日本的目标”。
这是否让大家想起一个军旅笑话?——
军官：“把敌人的狙击手找出来!”
士兵：“我们知道他在哪儿。”
军官：“那为什么不把他干掉?”
士兵：“几个星期来，他总是把子弹打在这个土堆上。如果干掉他，换一个枪法好的来，我们不是全都要完蛋了?”
而日军对共产党游击军的扫荡结果如何?日军对1942年4月至1944年2月的剿共作战这样总结：“治安肃正作战，因情报不确实，对共产党地区的实际情况完全不能掌握，从而使讨伐徒劳无功，几乎是毫无成效的，几十次当中，可能侥幸碰到一次。各部队为了取得成果，东奔西跑，迄无宁日”(同上书下册第五章第一节)。这就是共产党在敌后战场的游击作战。需要指出的是，当时的共产党不同于国民党——八年抗战中，共产党军队几乎没有收到任何外国援助(除去白求恩等个把外国医生外)。在这种情况下，共产党军队仍然能将敌占区搅得鸡犬不宁，而“讨伐徒劳无功，几乎是毫无成效的”。如果抗战的中国真的落入共产党之手，共产党军即有可能获得像国民党那么多的外援，那对日军来说意味着什么可想而知。拿着小米加步枪尚且如此嚣张，如果再由外国人给他们机枪大炮，帮他们训练军队，对日军来说绝对后果不堪设想。曾经在八路军根据地生活过多年的英国教授林迈可在1967年就毫不客气地对一个前日本军官断言：如果八路军有像越南共产党得到的那样数量充足的外援，“他们就会在一年内把你们赶出中国。”(【英】林迈可：《抗战中的红色根据地——一个英国人不平凡经历的记述》，解放军文艺出版社2005年版，21页)足见日本参谋本部第一部长所说 “极端危险的投机”绝非危言耸听，而后来的朝鲜战争也足以显示中共军的强悍战斗力。
这就是个对国民党而言极其可悲的现实：它得以坚持到抗战结束，很大程度上是因为日本人没有下定决心消灭它;而日本人之所以不想摧毁它，原因竟然是害怕“抗战的中国有落入共产党手中的危险”。国民党所谓避免中国亡于日本的“功劳”的来源，竟然是因为日本人觉得国民党比较好对付，而且与日本侵略军“有能够共存的性质”;而“日本与共产党势力之间则是不容许共存的”。如果彻底消灭国民党，则“抗战的中国有落入共产党手中的危险”这对日军来说是个“极端危险的投机”。因此，“让重庆政府残存而不将其摧毁已成为日本的目标”。
这是否让大家想起一个军旅笑话?——
军官：“把敌人的狙击手找出来!”
士兵：“我们知道他在哪儿。”
军官：“那为什么不把他干掉?”
士兵：“几个星期来，他总是把子弹打在这个土堆上。如果干掉他，换一个枪法好的来，我们不是全都要完蛋了?”
美军朝鲜战争纪念碑上显示的伤亡失踪被俘总计：美军 172847 联合国军 2256523 总计：2429370 。阵亡美军 54246人，联合国军 628833人。这个数字远大于1956年美联社公布的数据。
而1956年美联社公布的数据是：美军伤亡失踪被俘总计14万2千（142091人），美军和联合国军共计伤亡148万人（1474269人）。
美国的朝鲜战争纪念碑上显示的伤亡失踪被俘总计：美军 172847 联合国军 2256523 总计：2429370。
阵亡：美军 54246，联合国军 628833 ，合计：683079；
失踪：美军 8177 联合国军 470267 合计：478444；
被俘：美军 7140 联合国军 92970 合计：100110；
受伤：美军 103284 联合国军 1064453 合计：116773。