【数据】明制女衣放量問題再思考
之前請了同袍天凌協助實測，放量20公分以上的明制衫襖的上身效果，發現其實放量到20公分並沒有想像中得可怕。同時我也著手整理女子衫襖的數據，卻在整理的時候產生了各種想法，因而有了這篇推論。
而容像等圖像資料，其實看不太出放量，所以文章論述仍以文物數據推算為主。推測不見得嚴謹，只是在此將觀察與疑惑提出，請各界同好不吝指教，一同討論。
放量無關形制，只是偏好問題。但總會有人視大放量為壽衣版型，也有人譏笑小放量為仙女服，與其如此，不如一起看數據如何呈現，放量10、放量20、放量30，到底怎麼來的。
而容像等圖像資料，其實看不太出放量，所以文章論述仍以文物數據推算為主。推測不見得嚴謹，只是在此將觀察與疑惑提出，請各界同好不吝指教，一同討論。
放量無關形制，只是偏好問題。但總會有人視大放量為壽衣版型，也有人譏笑小放量為仙女服，與其如此，不如一起看數據如何呈現，放量10、放量20、放量30，到底怎麼來的。
之前貼在微博，也有人提出，需要考慮料子、季節等問題。確實是如此，但是料子真的無法用數據呈現，這篇基本上是紙上談兵，很有侷限的。最好的方式就是各種料子+各種放量+各年齡層、身材的人一一實驗過，但是沒有這種財力，還是只能紙上談兵。
被忽略的年齡現象
以往我做宋制衣物的時候，往往可以直接抄文物數據，尤其是周氏墓的數據跟我基本吻合，除了裙長習慣性會拉長，褙子衫子的胸寬，拿來直接用都是沒有放量太大的問題。瘦一點的妹子就參考黃昇的，頂多通袖自動加長。然而做到明制的時候，看了泰州那幾件特別寬大的衣物，就會開始質疑人生，平舖做到60公分真的沒問題？圓領袍胸寬平舖70公分，這真不是漢子的衣服嗎?
這一方面是可能宋制衣物放量本來就沒有明制大，但會不會有一個其實我們要考慮，但常常被忽略的問題──衣主的年齡。周氏三十五歲而卒，黃昇十七歲早逝，年齡與現在的同袍組成相近，數據拿來直接用當然沒太大問題。
反觀明墓，目前可得知年齡的墓葬如下：
嘉興王店李家墳，M1李湘妾陳氏，弘治11年-萬曆17年，享壽92歲
武進王洛家族盛氏，天順3年-嘉靖19年，享壽82歲
廣州戴縉妻周氏，永樂21年-弘治15年，享壽80歲
泰州徐蕃妻張盤龍墓，景泰7年-嘉靖11年，享壽77歲
劉鑒妻田氏，天順4年~嘉靖3年，享壽65歲
寧靖王妃，正統4年~弘治15年，享壽64歲
吳念虛妻何氏，嘉靖26年-萬曆38年，享壽64歲
泰州劉湘妻丘氏，弘治9年-嘉靖37年，享壽63歲
孝端皇后，嘉靖43年-萬曆48年，享年57歲
江西德安熊氏，成化18年-嘉靖16年，享壽56歲
貴州張守宗妻，報告描述約50-60歲，以55歲計
孝靖皇后，嘉靖44年-萬曆39年，享年47歲
劉濟繼配儲淑貞，成化23年-嘉靖11年，享年46歲
益宣王繼妃孫妃，嘉靖22年-萬曆10年，享年40歲
十三個可知墓主年齡的墓葬中，55歲以上壽終的墓主多達11個，80歲以上壽終的還有三個，只有三個墓主是四十幾歲而卒。因為博物館常設展的關係，其中丘氏墓、張盤龍墓、嘉興王店李家墳、武進王洛家族墓最為大家熟知，而這些墓主，無一不是六七十高齡的老太太。
這牽扯到兩個問題：
1、年邁婦人的服飾能代表當下時尚女子的流行風潮嗎？還是會展現出一定的滯後性呢？
2、老人家的身材與衣物數據，與年輕女子是否相當？
問題一可能需要看墓主家中的個性、經濟條件、所屬地區，而問題二其實是有數據統計的。下為中央政府網站於2016年5月公佈的「2014年國民體質監測公報」。雖然明代人的生活條件與現代人有所差異，但是能被考古挖掘出土的不是皇后、王妃就是命婦，還可以活到八九十歲，物質條件想來不會差到哪裡去。
從上表中我們很憂傷的看到歲月帶給人的痕跡，20-24歲年輕女性胸圍平均83.3公分，腰圍平均71.8公分，此後體重、胸圍與腰圍逐年遞增，而進入50歲時，胸圍平均已經有90.1公分，腰圍也很憂傷的到了82.2公分，與年輕時相差了7-10公分。
而老人組的身體數值，胸圍90.4公分，腰圍更達85.5公分。我母親就是這樣的例子，體重其實只有60公斤，但是下半身肥胖得厲害，肚子一圈肉，腰圍有90公分。和同袍討論到這問題時，他也說他的外婆，三圍都是88公分。
這讓人不禁思考，中年肥胖、老年肥胖之類的文明病，在明代的上層社會是否也存在呢？參看出土的馬面裙文物數據時，這答案似乎很明顯，應該存在。
所以在討論衣物放量的時候，應該把年齡因素考慮進去，最好還能把墓主的身材推算出來。
以往我做宋制衣物的時候，往往可以直接抄文物數據，尤其是周氏墓的數據跟我基本吻合，除了裙長習慣性會拉長，褙子衫子的胸寬，拿來直接用都是沒有放量太大的問題。瘦一點的妹子就參考黃昇的，頂多通袖自動加長。然而做到明制的時候，看了泰州那幾件特別寬大的衣物，就會開始質疑人生，平舖做到60公分真的沒問題？圓領袍胸寬平舖70公分，這真不是漢子的衣服嗎?
這一方面是可能宋制衣物放量本來就沒有明制大，但會不會有一個其實我們要考慮，但常常被忽略的問題──衣主的年齡。周氏三十五歲而卒，黃昇十七歲早逝，年齡與現在的同袍組成相近，數據拿來直接用當然沒太大問題。
反觀明墓，目前可得知年齡的墓葬如下：
嘉興王店李家墳，M1李湘妾陳氏，弘治11年-萬曆17年，享壽92歲
武進王洛家族盛氏，天順3年-嘉靖19年，享壽82歲
廣州戴縉妻周氏，永樂21年-弘治15年，享壽80歲
泰州徐蕃妻張盤龍墓，景泰7年-嘉靖11年，享壽77歲
劉鑒妻田氏，天順4年~嘉靖3年，享壽65歲
寧靖王妃，正統4年~弘治15年，享壽64歲
吳念虛妻何氏，嘉靖26年-萬曆38年，享壽64歲
泰州劉湘妻丘氏，弘治9年-嘉靖37年，享壽63歲
孝端皇后，嘉靖43年-萬曆48年，享年57歲
江西德安熊氏，成化18年-嘉靖16年，享壽56歲
貴州張守宗妻，報告描述約50-60歲，以55歲計
孝靖皇后，嘉靖44年-萬曆39年，享年47歲
劉濟繼配儲淑貞，成化23年-嘉靖11年，享年46歲
益宣王繼妃孫妃，嘉靖22年-萬曆10年，享年40歲
十三個可知墓主年齡的墓葬中，55歲以上壽終的墓主多達11個，80歲以上壽終的還有三個，只有三個墓主是四十幾歲而卒。因為博物館常設展的關係，其中丘氏墓、張盤龍墓、嘉興王店李家墳、武進王洛家族墓最為大家熟知，而這些墓主，無一不是六七十高齡的老太太。
這牽扯到兩個問題：
1、年邁婦人的服飾能代表當下時尚女子的流行風潮嗎？還是會展現出一定的滯後性呢？
2、老人家的身材與衣物數據，與年輕女子是否相當？
問題一可能需要看墓主家中的個性、經濟條件、所屬地區，而問題二其實是有數據統計的。下為中央政府網站於2016年5月公佈的「2014年國民體質監測公報」。雖然明代人的生活條件與現代人有所差異，但是能被考古挖掘出土的不是皇后、王妃就是命婦，還可以活到八九十歲，物質條件想來不會差到哪裡去。
從上表中我們很憂傷的看到歲月帶給人的痕跡，20-24歲年輕女性胸圍平均83.3公分，腰圍平均71.8公分，此後體重、胸圍與腰圍逐年遞增，而進入50歲時，胸圍平均已經有90.1公分，腰圍也很憂傷的到了82.2公分，與年輕時相差了7-10公分。
而老人組的身體數值，胸圍90.4公分，腰圍更達85.5公分。我母親就是這樣的例子，體重其實只有60公斤，但是下半身肥胖得厲害，肚子一圈肉，腰圍有90公分。和同袍討論到這問題時，他也說他的外婆，三圍都是88公分。
這讓人不禁思考，中年肥胖、老年肥胖之類的文明病，在明代的上層社會是否也存在呢？參看出土的馬面裙文物數據時，這答案似乎很明顯，應該存在。
所以在討論衣物放量的時候，應該把年齡因素考慮進去，最好還能把墓主的身材推算出來。
明代中期的衣物數據
出土的明墓多半集中在嘉靖年間，故而將嘉靖以前的墓葬整理成一個表格。表格中可以看到，直領大襟上衣的衣長普遍落在57-61左右，而且胸寬其實不大，最窄的45公分，最寬不過50公分。即便是比甲，胸寬也只有52.5公分，數據其實和現在漢服商家做得差不多。
或有人覺得，說不定是墓主身材瘦小，但是上列表格中，戴縉妻周氏享壽80歲、寧靖王妃享壽64歲，其實已經是老年人的體態。而且寧靖王妃墓的報告裡面，剛好有一件裙子，數據十分詳實可以推算。
裙頭長116公分，裙門27公分，假設放量為3公分，則寧靖王妃的腰圍大概是86公分左右，正好符合國民體質監測公報中的平均數據。（本文由墓主馬面裙推算腰圍都按此方式計算，後不贅述）可以推論，寧靖王妃並不是一個太瘦的老太太。
而戴縉妻周氏雖然沒有裙子數據，但是報告中提到：「女的身體比較肥壯；從頭髮、牙齒的完好和殮裝上吸附著多量的脂肪質和蛋白質來看。」可見周氏也不是一位太瘦的老太太，甚至被用「肥壯」來描述，他的內層衣物平舖大概是48公分，和同年逝世的寧靖王夫人的衣物數據相比，其實是差不多的。稍晚的夏儒夫婦墓出土的文物，胸寬數據也是在45-50公分這個範圍內。
可見在弘治-正德年間，衣物的放量其實並不大，這從容像與日本日本室町時代繪製的明代服飾途中就可以看出，上衣的合身狀態。嘉靖《太康縣誌》記載：
弘治間，婦女衣衫，僅掩裙腰；富用羅、緞、紗、絹，織金彩通袖，裙用金彩膝襇，髻高寸餘。正德間，衣衫漸大，裙褶漸多，衫惟用金彩補子，髻漸高。
說明了婦女衣衫從弘治年間的貼身短窄，逐漸變寬大的過程。當然，此時相較於嘉靖年間的放量，明顯還是較窄的。
《憲宗元宵行樂圖》中的人物，衣衫也明顯屬於較為合身的狀態。
出土的明墓多半集中在嘉靖年間，故而將嘉靖以前的墓葬整理成一個表格。表格中可以看到，直領大襟上衣的衣長普遍落在57-61左右，而且胸寬其實不大，最窄的45公分，最寬不過50公分。即便是比甲，胸寬也只有52.5公分，數據其實和現在漢服商家做得差不多。
或有人覺得，說不定是墓主身材瘦小，但是上列表格中，戴縉妻周氏享壽80歲、寧靖王妃享壽64歲，其實已經是老年人的體態。而且寧靖王妃墓的報告裡面，剛好有一件裙子，數據十分詳實可以推算。
裙頭長116公分，裙門27公分，假設放量為3公分，則寧靖王妃的腰圍大概是86公分左右，正好符合國民體質監測公報中的平均數據。（本文由墓主馬面裙推算腰圍都按此方式計算，後不贅述）可以推論，寧靖王妃並不是一個太瘦的老太太。
而戴縉妻周氏雖然沒有裙子數據，但是報告中提到：「女的身體比較肥壯；從頭髮、牙齒的完好和殮裝上吸附著多量的脂肪質和蛋白質來看。」可見周氏也不是一位太瘦的老太太，甚至被用「肥壯」來描述，他的內層衣物平舖大概是48公分，和同年逝世的寧靖王夫人的衣物數據相比，其實是差不多的。稍晚的夏儒夫婦墓出土的文物，胸寬數據也是在45-50公分這個範圍內。
可見在弘治-正德年間，衣物的放量其實並不大，這從容像與日本日本室町時代繪製的明代服飾途中就可以看出，上衣的合身狀態。嘉靖《太康縣誌》記載：
弘治間，婦女衣衫，僅掩裙腰；富用羅、緞、紗、絹，織金彩通袖，裙用金彩膝襇，髻高寸餘。正德間，衣衫漸大，裙褶漸多，衫惟用金彩補子，髻漸高。
說明了婦女衣衫從弘治年間的貼身短窄，逐漸變寬大的過程。當然，此時相較於嘉靖年間的放量，明顯還是較窄的。
《憲宗元宵行樂圖》中的人物，衣衫也明顯屬於較為合身的狀態。
嘉靖民間服飾與服妖風氣
提到嘉靖，就會讓人想到服妖。服妖的層面其實包含很廣，舉凡顏色、紋樣、質料、飾品，絕非衣物寬大四個字就能一筆帶過。只要穿著打扮超出所屬的身分地位，在當時即被視為「服妖」。蓋「冠服制度的政治社會任務便是要維持『非其人不得服其服』的等級秩序，也就是貧賤有級、服位有等，以實現『望其服而知貴賤』的理想.....，庶民穿著高官貴冑的服飾，是僭分違禮。」（林麗月 〈衣裳與風教──晚明的服飾風尚與「服妖」議論〉 ）
時至今日，看當時的士大夫論「服妖」背後的階級意識，自可一笑置之，但不妨看論者所提及的衣物現象。而嘉靖年間的服妖現象，其中有一部分就是衣衫漸大。
嘉靖《太康縣誌》提及：「嘉靖初，衣衫大至膝，裙短褶少，髻高如官帽，皆鐵絲胎，高六七寸，口周尺二三寸餘。」《升庵外集》云：「嘉靖中，四方婦人與男子無異，直垂至膝下，去地僅五寸，袖闊至四尺餘。時有謔詩云：『碧羅舞袖雙垂地，籠郤纒頭無處尋。』亦近服妖也。」
而出土的衣物也應證了這些論述的真實性，只是這些批評的重點放在衣長與袖寬上，對於放量並無討論。我本來的印象是，袖寬衣長與胸寬同步放大，嘉靖年間衣物就進入胸寬60-70公分這種服妖狀態，袖寬、衣寬同步加大。但是在我整理表格的時候，發現儲淑貞墓與張盤龍的差異，又讓我產生了新的疑惑。
這兩個人，都是在泰州，死在同一年，而儲淑貞衣物胸寬平均為51公分，張盤龍的衣物胸寬平均為61公分，胸寬平鋪差了將近10公分，這是為何？
儲淑貞衣物的長度和袖寬可是有跟上流行的，並沒有滯後的狀態。
是張盤龍更追求流行，所以衣物的放量加大了？又或者她是個身材橫向發展的婦女，所以需要衣物平鋪到61公分？畢竟我們看她的馬面裙數據很是驚嘆的，裙門38公分，推測腰圍有83-85公分，應該不會太瘦，再看她是77歲高齡壽終，驚人的胸腰圍寬度，大概能理解為老太太年老發福的關係。而儲淑貞46歲而卒，腰圍推測78公分，對照現代46歲的婦女腰圍，儲淑貞的腰圍比平均還細，身材大概維持得不錯。
這兩個墓剛好都有穿衣層次，假設最裡層的衣物數據接近墓主胸圍，儲淑貞第七層衣物胸寬平鋪45公分，張盤龍第七層衣物平鋪52公分，第一層和第七層大概就是放量20公分左右的差距。
換而言之，此時雖然開始袖寬與衣長開始加大了，放量也是逐漸加大，而非一開始就直接每個人都達到60-70公分，應該也是有個逐漸加大的過程。只是嘉靖年間流行澆漿墓，相對文物容易保存，而明代貴族婦女似乎活到55、60歲以上不是問題，加上當時的服妖風氣，才使人產生有了嘉靖年間衣物=平舖60-70公分以上的錯覺。
稍晚於張盤龍的熊氏，應當也是個合於56歲這個年齡身材的婦女（現代56歲婦女腰圍平均為82.7公分），馬面裙頭寬有112-125公分，所以她的衣物數據與張盤龍的接近。
這個推論還可以從幾件應當是嘉靖年間流行的圓領補服獲得驗證，如下表，熊氏與孔服舊藏的圓領補服對照。
熊氏的衣物寬度達到70公分，而孔府的圓領補服卻還是50多公分。如果補服的放量都要加寬加大，為何孔府的衣物卻窄了不少？除了當時的風潮外，應該還有墓主身材的影響。而且我們要習慣出土文物相對的寬大現象，畢竟墓主們年齡在55歲以上，高達八成。
盛氏墓的衣物數據太過混亂，由馬面裙數據推算腰圍，發現從64-81公分都有可能，衣物數據也是範圍相當大，理論上是外層的方領半袖比甲，衣物寬度卻是相對偏小的，胸腰寬只有58、61公分，而她的補服、棉襖，胸寬平舖都有到70公分的。這只能懷疑是下葬時，把盛氏老太太年輕到老的衣物都一起放進去，或是老人家身材在晚年時突然變胖或減輕。
而丘氏墓的衣物數據，又相較於張盤龍墓來得大，平舖更寬、而袖寬也越大。王洛家族徐氏墓，雖然不知道墓主年齡，但從馬面裙推算她的腰圍，可能只在67-71公分之間，應該是個不胖的婦人，但徐氏衣物的胸寬平舖卻是60~70公分，只能推論是衣物的放量在此時變大了。
我們可以推論，嘉靖年間的衣衫，不管是從衣長、袖寬，乃至於放量，都是一個漸大的過程。嘉靖前期放量可能在20公分左右，至嘉靖後期到萬曆前期，放量可能還要更大，不排除放量30-40公分的可能性。
根據之前的實驗，大放量其實不可怕。剛好有微博上的妹子 倒吊的绿台灯，根據盛氏墓的數據做了一件半袖，上身效果供大家參考。
提到嘉靖，就會讓人想到服妖。服妖的層面其實包含很廣，舉凡顏色、紋樣、質料、飾品，絕非衣物寬大四個字就能一筆帶過。只要穿著打扮超出所屬的身分地位，在當時即被視為「服妖」。蓋「冠服制度的政治社會任務便是要維持『非其人不得服其服』的等級秩序，也就是貧賤有級、服位有等，以實現『望其服而知貴賤』的理想.....，庶民穿著高官貴冑的服飾，是僭分違禮。」（林麗月 〈衣裳與風教──晚明的服飾風尚與「服妖」議論〉 ）
時至今日，看當時的士大夫論「服妖」背後的階級意識，自可一笑置之，但不妨看論者所提及的衣物現象。而嘉靖年間的服妖現象，其中有一部分就是衣衫漸大。
嘉靖《太康縣誌》提及：「嘉靖初，衣衫大至膝，裙短褶少，髻高如官帽，皆鐵絲胎，高六七寸，口周尺二三寸餘。」《升庵外集》云：「嘉靖中，四方婦人與男子無異，直垂至膝下，去地僅五寸，袖闊至四尺餘。時有謔詩云：『碧羅舞袖雙垂地，籠郤纒頭無處尋。』亦近服妖也。」
而出土的衣物也應證了這些論述的真實性，只是這些批評的重點放在衣長與袖寬上，對於放量並無討論。我本來的印象是，袖寬衣長與胸寬同步放大，嘉靖年間衣物就進入胸寬60-70公分這種服妖狀態，袖寬、衣寬同步加大。但是在我整理表格的時候，發現儲淑貞墓與張盤龍的差異，又讓我產生了新的疑惑。
這兩個人，都是在泰州，死在同一年，而儲淑貞衣物胸寬平均為51公分，張盤龍的衣物胸寬平均為61公分，胸寬平鋪差了將近10公分，這是為何？
儲淑貞衣物的長度和袖寬可是有跟上流行的，並沒有滯後的狀態。
是張盤龍更追求流行，所以衣物的放量加大了？又或者她是個身材橫向發展的婦女，所以需要衣物平鋪到61公分？畢竟我們看她的馬面裙數據很是驚嘆的，裙門38公分，推測腰圍有83-85公分，應該不會太瘦，再看她是77歲高齡壽終，驚人的胸腰圍寬度，大概能理解為老太太年老發福的關係。而儲淑貞46歲而卒，腰圍推測78公分，對照現代46歲的婦女腰圍，儲淑貞的腰圍比平均還細，身材大概維持得不錯。
這兩個墓剛好都有穿衣層次，假設最裡層的衣物數據接近墓主胸圍，儲淑貞第七層衣物胸寬平鋪45公分，張盤龍第七層衣物平鋪52公分，第一層和第七層大概就是放量20公分左右的差距。
換而言之，此時雖然開始袖寬與衣長開始加大了，放量也是逐漸加大，而非一開始就直接每個人都達到60-70公分，應該也是有個逐漸加大的過程。只是嘉靖年間流行澆漿墓，相對文物容易保存，而明代貴族婦女似乎活到55、60歲以上不是問題，加上當時的服妖風氣，才使人產生有了嘉靖年間衣物=平舖60-70公分以上的錯覺。
稍晚於張盤龍的熊氏，應當也是個合於56歲這個年齡身材的婦女（現代56歲婦女腰圍平均為82.7公分），馬面裙頭寬有112-125公分，所以她的衣物數據與張盤龍的接近。
這個推論還可以從幾件應當是嘉靖年間流行的圓領補服獲得驗證，如下表，熊氏與孔服舊藏的圓領補服對照。
熊氏的衣物寬度達到70公分，而孔府的圓領補服卻還是50多公分。如果補服的放量都要加寬加大，為何孔府的衣物卻窄了不少？除了當時的風潮外，應該還有墓主身材的影響。而且我們要習慣出土文物相對的寬大現象，畢竟墓主們年齡在55歲以上，高達八成。
盛氏墓的衣物數據太過混亂，由馬面裙數據推算腰圍，發現從64-81公分都有可能，衣物數據也是範圍相當大，理論上是外層的方領半袖比甲，衣物寬度卻是相對偏小的，胸腰寬只有58、61公分，而她的補服、棉襖，胸寬平舖都有到70公分的。這只能懷疑是下葬時，把盛氏老太太年輕到老的衣物都一起放進去，或是老人家身材在晚年時突然變胖或減輕。
而丘氏墓的衣物數據，又相較於張盤龍墓來得大，平舖更寬、而袖寬也越大。王洛家族徐氏墓，雖然不知道墓主年齡，但從馬面裙推算她的腰圍，可能只在67-71公分之間，應該是個不胖的婦人，但徐氏衣物的胸寬平舖卻是60~70公分，只能推論是衣物的放量在此時變大了。
我們可以推論，嘉靖年間的衣衫，不管是從衣長、袖寬，乃至於放量，都是一個漸大的過程。嘉靖前期放量可能在20公分左右，至嘉靖後期到萬曆前期，放量可能還要更大，不排除放量30-40公分的可能性。
根據之前的實驗，大放量其實不可怕。剛好有微博上的妹子 倒吊的绿台灯，根據盛氏墓的數據做了一件半袖，上身效果供大家參考。
萬曆崇禎民間衣物放量問題
相較於嘉靖後期動輒平舖數據60-70的衣物，萬曆年間出土的衣物胸寬平舖，似乎出現了下修的狀態。除去最外層的比甲/披襖，胸寬還相當大之外，其他在萬曆年間的衣物，不管是豎領或是直領大襟，都相較於嘉靖後期的平舖來得小。
當然，萬曆年間出土的衣物較少，數據也很不全，張守宗夫婦墓的衣物數據基本上只是推斷，比較準確可信的是嘉興王店李家墳M1的陳氏墓和馮記圈明墓的M1衣物，胸寬大約在54-55公分左右。
只是這兩個墓葬，沒有明確的馬面裙數據來推算墓主身材，陳氏92歲高壽，早超過國民身體素質調查的範圍。馮記圈M1的馬面裙只剩殘片，更無法推論。倒是數據不甚明確的張守宗夫婦墓，馬面裙有兩條可以推算墓主腰圍，大概是在79-81公分左右，也是合於報告描述五六十歲婦人的身體數值，而她腰寬粗於丘氏，但上衣卻比丘氏窄。
是不是能以此論述，萬曆時期的衣物放量，有往下修正呢？而這樣的變化，與袖型的寬窄是否有關？在拙作〈豎領長衫袖型袖寬的變化與潮流〉衣文中就曾經提及，萬曆民間可能流行過一陣子的直袖、窄袖，如果說嘉靖年間，衣物的放量是隨袖寬衣長而變化，那麼當袖型變窄，放量隨之減小，好像也在情理之中。
由孔府舊藏的傳世文物，萬曆之後，衣物的放量似乎也沒有如嘉靖時那樣，動輒60-70公分，禮服類的放量也相對小了。
傳世文物沒有辦法明確斷定年代，藍色暗花紗夾衫、暗雲紋白羅長衫這兩件便服，衣長127、128公分，袖寬80-90公分的豎領大襟長衫，推測為崇禎年間，胸寬分別為56、63公分，其實還沒嘉靖後期的衣物來得寬大。豎領大襟的飛魚袍和蟒袍也是，相對放量小些。（盛氏圓領袍胸寬平鋪74公分、丘氏圓領袍胸寬平鋪70公分）
明末清初的荷葉墩黃氏墓，絲博網站上標有明確數據，胸圍平舖只有50公分，不知道是胸寬隨袖型變化的關係，還是放量又再次縮小了。但可以確定的是，這絕對是比嘉靖放量小的。
相較於嘉靖後期動輒平舖數據60-70的衣物，萬曆年間出土的衣物胸寬平舖，似乎出現了下修的狀態。除去最外層的比甲/披襖，胸寬還相當大之外，其他在萬曆年間的衣物，不管是豎領或是直領大襟，都相較於嘉靖後期的平舖來得小。
當然，萬曆年間出土的衣物較少，數據也很不全，張守宗夫婦墓的衣物數據基本上只是推斷，比較準確可信的是嘉興王店李家墳M1的陳氏墓和馮記圈明墓的M1衣物，胸寬大約在54-55公分左右。
只是這兩個墓葬，沒有明確的馬面裙數據來推算墓主身材，陳氏92歲高壽，早超過國民身體素質調查的範圍。馮記圈M1的馬面裙只剩殘片，更無法推論。倒是數據不甚明確的張守宗夫婦墓，馬面裙有兩條可以推算墓主腰圍，大概是在79-81公分左右，也是合於報告描述五六十歲婦人的身體數值，而她腰寬粗於丘氏，但上衣卻比丘氏窄。
是不是能以此論述，萬曆時期的衣物放量，有往下修正呢？而這樣的變化，與袖型的寬窄是否有關？在拙作〈豎領長衫袖型袖寬的變化與潮流〉衣文中就曾經提及，萬曆民間可能流行過一陣子的直袖、窄袖，如果說嘉靖年間，衣物的放量是隨袖寬衣長而變化，那麼當袖型變窄，放量隨之減小，好像也在情理之中。
由孔府舊藏的傳世文物，萬曆之後，衣物的放量似乎也沒有如嘉靖時那樣，動輒60-70公分，禮服類的放量也相對小了。
傳世文物沒有辦法明確斷定年代，藍色暗花紗夾衫、暗雲紋白羅長衫這兩件便服，衣長127、128公分，袖寬80-90公分的豎領大襟長衫，推測為崇禎年間，胸寬分別為56、63公分，其實還沒嘉靖後期的衣物來得寬大。豎領大襟的飛魚袍和蟒袍也是，相對放量小些。（盛氏圓領袍胸寬平鋪74公分、丘氏圓領袍胸寬平鋪70公分）
明末清初的荷葉墩黃氏墓，絲博網站上標有明確數據，胸圍平舖只有50公分，不知道是胸寬隨袖型變化的關係，還是放量又再次縮小了。但可以確定的是，這絕對是比嘉靖放量小的。
萬曆時宮廷體系的衣物
明代宮廷服飾由直領大襟短衣轉為豎領對襟短衣，時間大概在弘治-正德之間。弘治十五年的寧靖王妃墓，出土的衣物仍為直領大襟短衣，而正德十年的夏儒夫婦墓，出土的衣物已經全然是豎領對襟短衣。這個變化在幾位皇后的容像中也看得出，衣領逐步的變化。
《憲宗元宵行樂圖》上也看得到，子母扣出現在直領大襟衣物上、護領短化的一個的演變過程。
自正德之後，宮廷服飾與民間服飾分流形成兩種體系。嘉靖年間民間女裝仍以直領大襟的衣物為主流，衣長逐步加長，袖寬亦隨之加大。而宮廷服飾似乎獨立於這個潮流之外，在衣領與鈕扣的運用上領先於民間，而衣物長度的變化卻相對緩慢。
自寧靖王妃墓之後，宮廷體系的墓葬集中於萬曆年間，有：江西益宣王繼妃孫妃、江川王妃何氏，以及定陵中的兩位皇后。
其實孫妃的腰圍不細，可能在84-86公分，無法推斷衣物數據是受到體型還是風氣影響。 江川王妃何氏的衣物屬最外層，放量大是自然。 但是定陵的兩位皇后，衣物數據明顯不大。
孝端皇后，享年57歲，衣物長度70公分，胸寬平舖平均49公分；孝靖皇后，享年47歲，衣物長度68公分，胸寬平舖平均50.5公分。定陵的衣物，特別是孝靖皇后的，推斷為生前所穿著，出土衣物還有修改與補釘等現象，蓋「孝靖皇后在宮中的地位低下，生前雖居皇貴妃，但長期被萬曆皇帝冷落，孤居深宮，死後甚至以破舊衣物做為隨葬品。」（《定陵報告》）
兩位皇后衣物的胸寬平舖，多在45-50公分之間，其實就是商家L-XL碼的數據而已。定陵的馬面裙太過殘破，無法推論，看容像並沒有很胖。如果兩位皇后的身材符合年齡平均，胸圍約在89公分左右，那麼可以猜測，萬曆晚期的宮廷衣物放量其實不大，比現代商家的放量略大一些而已。即便皇后身材保持良好，衣物放量應該仍在20公分以下，絕非嘉靖晚期胸寬平舖有60-70公分。
這不知道是延續弘治年間宮廷衣物的特色，還是萬曆時民間衣物放量下修，也影響到了宮中呢？雖然不是很確定，但個人是比較傾向前者，因為《升庵外集》有〈宮衣尚窄〉條，其云：
自漢魏六朝至唐，宮中衣皆尚窄，非唯便於趨承，亦以示儉為天下先也。觀馮緄墓石闕刻美人，可見吳曹不興，畫美人衣僅束身。畫家曹衣出水、吳帶當風，唐人垂帶多飄揚，而衣仍古制。韓偓詩：「長長漢殿眉，窄窄楚宮衣。」，李賀詩：「禿衫小袖調鸚鵡」，李賀詩：「越羅小袖新香蒨」可證也。
自漢至唐若真「宮中衣皆尚窄」，目的是示儉為天下先，那麼宮廷衣物獨立於民間衣物的寬大潮流之外，也是可以理解的。就像崇禎會下令：「上禁諸臣服飾，袖長不得過一尺。」是一樣的概念。
明代宮廷服飾由直領大襟短衣轉為豎領對襟短衣，時間大概在弘治-正德之間。弘治十五年的寧靖王妃墓，出土的衣物仍為直領大襟短衣，而正德十年的夏儒夫婦墓，出土的衣物已經全然是豎領對襟短衣。這個變化在幾位皇后的容像中也看得出，衣領逐步的變化。
《憲宗元宵行樂圖》上也看得到，子母扣出現在直領大襟衣物上、護領短化的一個的演變過程。
自正德之後，宮廷服飾與民間服飾分流形成兩種體系。嘉靖年間民間女裝仍以直領大襟的衣物為主流，衣長逐步加長，袖寬亦隨之加大。而宮廷服飾似乎獨立於這個潮流之外，在衣領與鈕扣的運用上領先於民間，而衣物長度的變化卻相對緩慢。
自寧靖王妃墓之後，宮廷體系的墓葬集中於萬曆年間，有：江西益宣王繼妃孫妃、江川王妃何氏，以及定陵中的兩位皇后。
其實孫妃的腰圍不細，可能在84-86公分，無法推斷衣物數據是受到體型還是風氣影響。 江川王妃何氏的衣物屬最外層，放量大是自然。 但是定陵的兩位皇后，衣物數據明顯不大。
孝端皇后，享年57歲，衣物長度70公分，胸寬平舖平均49公分；孝靖皇后，享年47歲，衣物長度68公分，胸寬平舖平均50.5公分。定陵的衣物，特別是孝靖皇后的，推斷為生前所穿著，出土衣物還有修改與補釘等現象，蓋「孝靖皇后在宮中的地位低下，生前雖居皇貴妃，但長期被萬曆皇帝冷落，孤居深宮，死後甚至以破舊衣物做為隨葬品。」（《定陵報告》）
兩位皇后衣物的胸寬平舖，多在45-50公分之間，其實就是商家L-XL碼的數據而已。定陵的馬面裙太過殘破，無法推論，看容像並沒有很胖。如果兩位皇后的身材符合年齡平均，胸圍約在89公分左右，那麼可以猜測，萬曆晚期的宮廷衣物放量其實不大，比現代商家的放量略大一些而已。即便皇后身材保持良好，衣物放量應該仍在20公分以下，絕非嘉靖晚期胸寬平舖有60-70公分。
這不知道是延續弘治年間宮廷衣物的特色，還是萬曆時民間衣物放量下修，也影響到了宮中呢？雖然不是很確定，但個人是比較傾向前者，因為《升庵外集》有〈宮衣尚窄〉條，其云：
自漢魏六朝至唐，宮中衣皆尚窄，非唯便於趨承，亦以示儉為天下先也。觀馮緄墓石闕刻美人，可見吳曹不興，畫美人衣僅束身。畫家曹衣出水、吳帶當風，唐人垂帶多飄揚，而衣仍古制。韓偓詩：「長長漢殿眉，窄窄楚宮衣。」，李賀詩：「禿衫小袖調鸚鵡」，李賀詩：「越羅小袖新香蒨」可證也。
自漢至唐若真「宮中衣皆尚窄」，目的是示儉為天下先，那麼宮廷衣物獨立於民間衣物的寬大潮流之外，也是可以理解的。就像崇禎會下令：「上禁諸臣服飾，袖長不得過一尺。」是一樣的概念。
小結與猜測
弘治-正德年間，衣物的放量並不大，交領短衣的放量其實商家做的放量10公分差不了多少。到嘉靖年間以後放量隨衣長袖寬逐漸變寬，一開始可能放量有20公分，到嘉靖後期放量可能到30公分以上。而萬曆年間因為袖型變化，而放量開始下修，但仍有20公分左右的放量。
宮廷服飾自正德之後與民間服飾分流，也許可能因為「宮衣尚窄」的示儉概念影響，衣物放量不如民間的數據，與商家做的衣物數據相差不是很大。
弘治-正德年間，衣物的放量並不大，交領短衣的放量其實商家做的放量10公分差不了多少。到嘉靖年間以後放量隨衣長袖寬逐漸變寬，一開始可能放量有20公分，到嘉靖後期放量可能到30公分以上。而萬曆年間因為袖型變化，而放量開始下修，但仍有20公分左右的放量。
宮廷服飾自正德之後與民間服飾分流，也許可能因為「宮衣尚窄」的示儉概念影響，衣物放量不如民間的數據，與商家做的衣物數據相差不是很大。