北宋中期张方平（1107—1091）《乐全集》卷三十九《梁固墓志》、南宋前中期洪迈《容斋四笔》卷十四、元代《氏族大全》卷九和《宋史》卷二百九十六等，都说梁固享年三十三岁。
北宋中期张方平《梁固墓志》说：“天禧三年三月遘疾卒于京师，享年三十有三。”天禧三年是1019年，古人习惯用虚岁，那么梁固是生于雍熙四年987年。不过这“天禧三年”可能是“天禧元年”的抄引错误。试述理由如下。
（1）张方平《梁固墓志》说梁固之父梁颢中状元，梁固又中状元，“而君复能隆其绪业，解巾将作监丞，监高密郡，才二十五岁。代还，迁著作郎，直史馆，赐五品服。旋除三司户部判官，寻改判本部勾院。”《宋史·梁颢传》附《梁固传》也说：“解褐将作监丞、同判密州，就迁著作佐郎。归朝，改著作郎、直史馆，赐绯。历户部判官、判户部勾院。”（根据南宋前中期李焘《续资治通鉴长编》卷八十七，梁固由户部判官改判户部勾院是在大中祥符九年1016年六月。）墓志对于传主的任职虽然不一定一一列举，但对于第一个担任的官职多是提到的。梁固是大中祥符二年1009年状元，如果当年六月中状元后不久被授予将作监丞监高密郡时“才二十五岁”（将作监丞，在宋初期为文臣寄禄官阶，状元初授此阶，元丰寄禄格易为宣义郎），那么他是生于雍熙二年985年（也就是梁颢中状元那年）；而再过八年为三十三岁去世，则是天禧元年1017年，而不是天禧三年1019年。
（2）北宋前期祖士衡（987—1025）《西斋话记》说：“状元梁固，予之朋执也。天禧丁巳岁三月，遇疾而逝。予往吊之，有女使如玉者，卒然而偃仆于服舍，如中风眩之状，因作灵语。如玉吴人，而言音酷类状元。状元汶上人也。且戒家人曰：‘勿用悲啼，吾到此极快乐。已与先内翰相见冥间，喜吾至，锡赐甚频。又得第宅庄田器皿鞍马仆从近二百人，今为阴山谏议矣。汝辈凡上食烧钱，须呼阴山谏议，我方领之。’……俟状元堂弟名逸会葬未至，虽阖棺，尚未施钉。如玉又曰：“有一物当面，甚为妨碍。”启棺视之，乃有赠作彩一束横在面。又如玉素不识书，因索茶匣（状元素好事，惟茶器必自为钥），起坐自开，点啜一瓯讫，依前封之。命笔题署一与状元，同于今尚在。”天禧丁巳岁是天禧元年1017年。祖士衡是梁固的朋友，去吊唁梁固的时候又亲身碰上女使如玉被梁固灵魂“鬼上身”的奇异事情，其说可信。依此，则梁固卒于天禧元年丁巳岁1017年。
北宋后期方勺《泊宅编》卷中说：“陆轸云：‘东封榜状元梁固作省判卒，附一婢言：“已授阴山谏议大夫。”索茶吃却，封角子、押字如生时。又云欲取宠婢及一小鬟。未几，二婢皆卒。’”陆轸，北宋前中期人，大中祥符五年1012年进士，陆游的高祖父。省判，三司判官（三司盐铁判官、度支判官、户部判官）的别称。梁固曾为户部判官。
（3）北宋后期魏泰《东轩笔录》卷十四说：“本朝狀元多同岁……徐奭、梁固皆生於乙酉……”（北宋末南宋初江少虞《事实类苑》卷五十一、南宋中期陈鹄《耆旧续闻》卷十等所说略同，应当都是引自《东轩笔录》。）乙酉，是指雍熙二年乙酉岁985年。
南宋前期曾敏行（1118—1175）《独醒杂志》卷十说：“近年大魁多齐年……徐奭、梁固皆生於乙酉……”
综上所述，状元梁固的生卒年应该是生于雍熙二年乙酉岁985年，卒于天禧元年丁巳岁1017年三月。而张方平《梁固墓志》说的“天禧三年三月遘疾卒于京师”的“天禧三年”可能是“天禧元年”的抄印错误。《梁固墓志》说：“君之季弟今礼部郎中、知制诰适以敏才利器，方且大骋于时，兹其启者欤？礼部以父兄之未克葬，请于朝出领兖州，求便须城松槚。”《梁固墓志》是张方平应礼部郎中、知制诰梁固弟梁适请托而写的，而梁适是庆历二年1042年才担任知制诰的，那么墓志撰写时间也不会早于1042年，也就是说梁固是去世二十多年后才有墓志的。

当时复制粘贴，漏了最前面一段。如下：
关于状元梁固的生卒年，有两种说法：一是987年—1019年，二是985年—1017年。这两种说法，如果按照虚岁计算，则都是享年三十三岁。