【转】市场常见AR-15膛口装置的效率对比，及消焰器原理浅探
转一篇近来发现的既实用又科普的好博客。
原作者是Vuurwapenblog，之前时常看他的youtube视频，有很多客观理性的观点，而且还有时为gunwebsites当展会记者作报道。最近才发现原来人如ID，他在youtube之前就经营了一个很有营养和趣味的Blog。
博客地址：http://vuurwapenblog.com/
有兴趣的吧友可以去仔细翻里面的故纸堆，今天转帖的话题主要是AR-15的膛口装置。原作者花了一夏天时间，在AAC的工作人员协助下，用专业仪器记录和测试了不同AR-15膛口装置的消焰、消音、制退以及防跳效果，并将之量化。对比的对象和结果都是比较吸引人的。因为对于膛口装置来说，在市场上价格差距很大，却凭人耳和人眼很难对其效率细致对比的，卖家的忽悠往往对消费者的认知起决定性作用。
对比细节的原址：http://vuurwapenblog.com/2014/01/12/ar-15-muzzle-device-comparison/
被测试的膛口装置一共有18种，全部在一支16“的AR-15上用尽量相同的弹药完成，且另测试了不加装任何膛口的”裸膛“（bare bore）作为对比。原博客很长，但结果可以用图表简单明了的总结表示。
首先是膛口火焰的对比（具体的每种膛口的火焰原博客都有慢镜头视频特写），其中蓝色表示火焰的持续时间，红色表示火焰亮度，黄色表示火焰爆发时的最大体积。注意”Bare“是裸膛口的火焰形态。
以及在80码距离上的夜间可视度对比：
可以看出，任何膛口装置，无论消焰器还是制退器，和裸膛口对比，都火焰的体积及其可见度有一定消减效果，而且也都增加了火焰的持续时间。但是大部分的制退器有加强了火焰亮度的现象。
接下来是声音强度的对比，从离枪口一米处，距地面1.6米的位置采样：
以及在射手耳部位置的采样（这里因为5.56mm弹药不够，这组原作者表示使用了5.45mm弹药代替，我理解他大概是使用了另一支兼容5.56mm膛口标准的5.45mm步枪）：
后坐测试
原作者使用加速计测量了不同膛口对步枪的枪管轴向后坐的影响，以及引导火药气体对枪口向下施加的作用力，同时也用慢镜头视频将不同膛口和裸膛在射击中产生的位移做了动态对比。
轴向后坐：
向下作用力：
最后是总结后坐/偏转受力、噪音、火光大小的综合对比：
原作者是Vuurwapenblog，之前时常看他的youtube视频，有很多客观理性的观点，而且还有时为gunwebsites当展会记者作报道。最近才发现原来人如ID，他在youtube之前就经营了一个很有营养和趣味的Blog。
博客地址：http://vuurwapenblog.com/
有兴趣的吧友可以去仔细翻里面的故纸堆，今天转帖的话题主要是AR-15的膛口装置。原作者花了一夏天时间，在AAC的工作人员协助下，用专业仪器记录和测试了不同AR-15膛口装置的消焰、消音、制退以及防跳效果，并将之量化。对比的对象和结果都是比较吸引人的。因为对于膛口装置来说，在市场上价格差距很大，却凭人耳和人眼很难对其效率细致对比的，卖家的忽悠往往对消费者的认知起决定性作用。
对比细节的原址：http://vuurwapenblog.com/2014/01/12/ar-15-muzzle-device-comparison/
被测试的膛口装置一共有18种，全部在一支16“的AR-15上用尽量相同的弹药完成，且另测试了不加装任何膛口的”裸膛“（bare bore）作为对比。原博客很长，但结果可以用图表简单明了的总结表示。
首先是膛口火焰的对比（具体的每种膛口的火焰原博客都有慢镜头视频特写），其中蓝色表示火焰的持续时间，红色表示火焰亮度，黄色表示火焰爆发时的最大体积。注意”Bare“是裸膛口的火焰形态。
以及在80码距离上的夜间可视度对比：
可以看出，任何膛口装置，无论消焰器还是制退器，和裸膛口对比，都火焰的体积及其可见度有一定消减效果，而且也都增加了火焰的持续时间。但是大部分的制退器有加强了火焰亮度的现象。
接下来是声音强度的对比，从离枪口一米处，距地面1.6米的位置采样：
以及在射手耳部位置的采样（这里因为5.56mm弹药不够，这组原作者表示使用了5.45mm弹药代替，我理解他大概是使用了另一支兼容5.56mm膛口标准的5.45mm步枪）：
后坐测试
原作者使用加速计测量了不同膛口对步枪的枪管轴向后坐的影响，以及引导火药气体对枪口向下施加的作用力，同时也用慢镜头视频将不同膛口和裸膛在射击中产生的位移做了动态对比。
轴向后坐：
向下作用力：
最后是总结后坐/偏转受力、噪音、火光大小的综合对比：
这里对膛口偏转力的界定，原作者表达了自己的一个观点。就是在握持良好稳定的情况下，AR-15的上跳翻转力矩并不明显的，像防跳式的向上引导火药气体达到抑跳作用的做法在AR-15上并不必要。反而在城镇环境的近距离射击中，往往需要从不同位置和形状的掩体后射击，武器和射手的姿态可能会有倾斜（比如Urban Prone时），此时将枪口下推的作用力就会有对射击控制有反面效果。
图片来自：KurtXiang的百度相册
另外，对于消焰器对射手位置的隐蔽作用来说，其消焰效果比消音效果更重要一些。毕竟与某些FPS游戏不同，如果没有火光的提示，现实中单纯凭射击声是很难确定射手的位置的，只会暴露射手在射击的事实而已。而对此火光和烟尘对其位置的表现则要明显的多。
综上根据原作者的测试，能简单分析出一些有意思的结果，
同裸膛相比，常见的膛口装置都有一定的消焰隐蔽效果。这应该也是现代军用步枪几乎不再采用裸膛设计的原因。平常大家习惯的“制退器增强膛口特征”的说法，除了从枪口扬尘和噪音角度上考虑外，从火焰上讲更多是同制式消焰器对比而得的结果。
高效的消焰器也都有一定的多方面消音效果；制退器则几乎必然会提高噪音强度，并且根据制退器的结构不同，声音强度有一定指向性。
消音器往往被认为同样是高效消焰器，但其实其消焰效果未必比消焰器高。
AAC的Blackout系列和BEM的249F形状简单，但消焰和消音效果极佳，尤其是配合AAC在百元以内的价位，其性价比是相当出色的（不过也要考虑到该实验中有AAC人员的参与情况）。
Battlecomp前几年一直大吹大擂，也被媒体左夸右捧，而且售价奇高（MSRP$150）。但从实验结果看来，表现何止差强人意，从消焰/消声到制退效果都离广告描述差距甚远。连原作者也专写了一篇博客来批判BC的华而不实（http://vuurwapenblog.com/2014/01/20/the-battlecomp-is-bad-and-battlecomp-enterprises-should-feel-bad/）。
M16A2式样的标准鸟笼消焰器却意外的表现出色。尤其是作为大多AR-15出厂的默认膛口配置，其零售价钱也不过几美元。A2消焰器的消焰和消音效果良好，而且还有相当的制退和防跳效果，和价钱数十倍的其他膛口装置相比，并不逊色。
PWS的FSC556是性能均衡的制退器，且价钱不高。
Noveske和Surefire的消焰器没有被原作者选入参与实验评测，实在比较遗憾。
图片来自：KurtXiang的百度相册另外，对于消焰器对射手位置的隐蔽作用来说，其消焰效果比消音效果更重要一些。毕竟与某些FPS游戏不同，如果没有火光的提示，现实中单纯凭射击声是很难确定射手的位置的，只会暴露射手在射击的事实而已。而对此火光和烟尘对其位置的表现则要明显的多。
综上根据原作者的测试，能简单分析出一些有意思的结果，
同裸膛相比，常见的膛口装置都有一定的消焰隐蔽效果。这应该也是现代军用步枪几乎不再采用裸膛设计的原因。平常大家习惯的“制退器增强膛口特征”的说法，除了从枪口扬尘和噪音角度上考虑外，从火焰上讲更多是同制式消焰器对比而得的结果。
高效的消焰器也都有一定的多方面消音效果；制退器则几乎必然会提高噪音强度，并且根据制退器的结构不同，声音强度有一定指向性。
消音器往往被认为同样是高效消焰器，但其实其消焰效果未必比消焰器高。
AAC的Blackout系列和BEM的249F形状简单，但消焰和消音效果极佳，尤其是配合AAC在百元以内的价位，其性价比是相当出色的（不过也要考虑到该实验中有AAC人员的参与情况）。
Battlecomp前几年一直大吹大擂，也被媒体左夸右捧，而且售价奇高（MSRP$150）。但从实验结果看来，表现何止差强人意，从消焰/消声到制退效果都离广告描述差距甚远。连原作者也专写了一篇博客来批判BC的华而不实（http://vuurwapenblog.com/2014/01/20/the-battlecomp-is-bad-and-battlecomp-enterprises-should-feel-bad/）。
M16A2式样的标准鸟笼消焰器却意外的表现出色。尤其是作为大多AR-15出厂的默认膛口配置，其零售价钱也不过几美元。A2消焰器的消焰和消音效果良好，而且还有相当的制退和防跳效果，和价钱数十倍的其他膛口装置相比，并不逊色。
PWS的FSC556是性能均衡的制退器，且价钱不高。
Noveske和Surefire的消焰器没有被原作者选入参与实验评测，实在比较遗憾。
而说到消焰器原理，在很长时间里并没有明朗的研究结果，很多生产商在设计消焰器时碰壁颇多。包括多年前我读过的《轻武器与机关炮》一书中英国的作者著书时也表示对消焰器原理不清楚，只是研究证明分叉的膛口结构分割了火焰，会有消焰效果。
Vuurwapenblog之前的blog恰好有采访了AAC开发部主管，解释了他们对消焰技术的一些理解。
http://vuurwapenblog.com/2011/12/28/how-flash-suppressors-work/
射击时发射药燃烧产生的火焰主要分三部分，一次燃烧，过渡燃烧和二次燃烧，其中膛口火焰的形成主要来自于二次燃烧。现代无烟发射药的成分中，其燃料配比会过剩于氧化剂，以此控制枪膛温度，来延长枪管寿命。过剩的燃料随高压气体溢出后，会在空气中接触氧气，被点燃，造成二次燃烧，产生膛口火焰。而点燃过剩燃料的则是高压气体产生的马赫盘。
我们熟悉在枪膛中燃烧产生的高压气体在推动弹头出膛后，会与外界低压的空气产生碰撞，造成音障激波，产生极大的噪音，这也就是一大部分枪声的来源。同时这个激波所压缩的气体产生极大温度，所以会出现一个光环，常称为马赫盘。温度极高的马赫盘即是点燃二次燃烧的主要原因。
而分叉结构的消焰器分割消弱了形成马赫盘激波，缓解了膛口压力和温度，便抑制了二次燃烧。而大多高效制退器在局部产生了更高亮度的火焰，想来也许是制退器引导结构造成瞬时高压的结果。
Vuurwapenblog之前的blog恰好有采访了AAC开发部主管，解释了他们对消焰技术的一些理解。
http://vuurwapenblog.com/2011/12/28/how-flash-suppressors-work/
射击时发射药燃烧产生的火焰主要分三部分，一次燃烧，过渡燃烧和二次燃烧，其中膛口火焰的形成主要来自于二次燃烧。现代无烟发射药的成分中，其燃料配比会过剩于氧化剂，以此控制枪膛温度，来延长枪管寿命。过剩的燃料随高压气体溢出后，会在空气中接触氧气，被点燃，造成二次燃烧，产生膛口火焰。而点燃过剩燃料的则是高压气体产生的马赫盘。
我们熟悉在枪膛中燃烧产生的高压气体在推动弹头出膛后，会与外界低压的空气产生碰撞，造成音障激波，产生极大的噪音，这也就是一大部分枪声的来源。同时这个激波所压缩的气体产生极大温度，所以会出现一个光环，常称为马赫盘。温度极高的马赫盘即是点燃二次燃烧的主要原因。
而分叉结构的消焰器分割消弱了形成马赫盘激波，缓解了膛口压力和温度，便抑制了二次燃烧。而大多高效制退器在局部产生了更高亮度的火焰，想来也许是制退器引导结构造成瞬时高压的结果。