韩国当代正规学界学者怎么看待汉乐浪郡

1.导言

最近在政界为首的社会一角,韩国古代史问题被推上风口浪尖。2014年4月22日,一个叫“殖民史学解体运动本部”的市民团体请求对东北亚历史财团展开审查,理由是该机构是用国民的血税来运营的,却附和日帝强占期殖民史观与中华霸权主义的逻辑。并且其列举的具体事例中的一个就是“将乐浪郡为首的中国王朝郡县比定于韩半岛”。该问题还通过以国会的“东北亚历史歪曲对策特别委员会”为代表的政界人士而持续发酵。

对于乐浪郡的位置,虽然在过去有辽宁说、平壤说等各种学说,但现在学界已普遍接受了设置于公元前108年的汉郡县乐浪郡以平壤一带为中心而存续420余年的学说。学界的多数学说理所当然该被反映于公共机构编纂的地图或海外学术书里,却遭到学术外的介入而被中断或废止。

在这一过程中,专业学者的学术讨论长期被一部分新闻记者和冒牌历史学家的论调归入“殖民史学”的框架下。学界大多数专业学者的意见被无视了,而政界和一部分非专业学者的主张与之平起平坐,或者更受瞩目,这种“反常的”历史争论依靠一般大众所怀有的民族主义情感而持续至今。

近代以后对乐浪郡的理解挟带着超出单纯地客观考察过去事实的意义。设置于2000余年前的区区一介郡县,何以在我国社会掀起如此尖锐的争议?这是因为,乐浪郡问题自日帝时代以来就被利用为佐证殖民史观的重要主题,至今也依然有不少民众将其性质理解为中国王朝的殖民城市乃至殖民地。

在这种状况下,一些冒牌历史学家就说将乐浪郡的位置比定于韩半岛一带本身就是与过去日帝的殖民史观逻辑一个鼻孔出气,用这种极其简单粗暴的逻辑对学界横加指责。在这种打着学术幌子的非学术“煽动”横行霸道的现实下,笔者认为当务之急是将现在学界的乐浪郡研究现状与其问题意识正确介绍给大众。

其实,对政界和一般大众而言,大家都只知道研究者们将乐浪郡比定于平壤一带,却基本不知道研究者们是如何理解该郡县的性质的。也就是说,人们几乎一无所知的是学者们通过解放以后崭新的问题意识来审视乐浪郡时期、倾注极大的努力于通过新发掘的资料来克服日帝“殖民史观”的逻辑。

本文虽然篇幅有限,但还是要说明今天学界所认识的乐浪郡的真实面目是什么,并逐一指出冒牌历史学家的主张所带有的问题点。尤其是以乐浪郡研究的主导权从日本转移到南、北韩学界的1945年解放为基点来区分研究史,然后介绍学界所认识的乐浪郡的真实面目与统治构造以及予以佐证的代表性证据。在回顾自解放以前就出现的乐浪郡争论的展开过程的同时,也试图一并考察下究竟什么才是残存于我国社会的日帝“殖民史观”。

2.解放以前的乐浪郡研究

1945年解放后,日本人被赶出我国。此后平安道和黄海道一带的乐浪郡遗址发掘与研究的主导权就转入了南、北韩研究者。因此解放这个时间点算是乐浪郡研究目的与问题意识发生变化的一大转折点。为了理解解放后研究史的变动,就有必要先来大略理解在此之前的研究经过。

对于乐浪郡的位置问题,早已被朝鲜后期的研究者们展开了相当多的研究了。经历了倭乱和胡乱之后,高扬着全新的历史意识、将实证的历史地理研究集大成的研究如雨后春笋般出现。尤其是我们所熟知的韩百谦、丁若镛、柳得恭这些实学者们细致研究了流传至当时的韩国和中国方面的诸多文献,在其过程中搜集了有关汉四郡的大部分文献资料。以此为基础,我们所知的乐浪郡在平壤说、在辽东说、在辽西说等大部分的学说在当时就已经被提出来了。

实学者的研究与清代历史地理学者杨守敬等的研究为20世纪以后的日帝官方学者及民族主义研究者所继承。也就是说,乐浪郡以平壤一带为中心而存在的说法本身就是成立于朝鲜后期并延续下来的一种学说。最近有人指责这是近代日本人最早炮制的说法,这些发言无非要么是因为对既存研究史的无知,要么是故意歪曲真相。

另一方面,之所以当时的实学者对乐浪郡的位置只能坚持平壤说、辽东说、辽西说等几种学说,是因为明确展现汉四郡的设置与变迁面貌的文献记载本来就不足,具有决定意义的考古资料尚未发掘。以后使乐浪郡研究得以取得突破的考古发掘要到20世纪才有进行的可能。但不幸的是,最早主导对埋藏相关资料的平安道、黄海道一带展开发掘工作的是当时强占韩半岛的日本人。

作为1910年代社会文化调查事业的一环,日帝展开了总督府主导的朝鲜古迹调查。他们起初是以对高句丽遗迹的关注来调查大同江沿岸,在这过程中发现了乐浪土城与其内部的刻着“乐浪礼官”铭文的瓦当、“乐浪太守长”封泥等。

当时发现的“乐浪土城”是乐浪郡的治所这点也可通过文献资料来加以印证。中国北魏王朝时的学者郦道元所著的《水经注》中出现了如下记载:

其地今高句丽之国治,余访蕃使,言城在浿水之阳。其水西流,径故乐浪朝鲜县,即乐浪郡治,汉武帝置。
北魏的郦道元是在活动于5世纪末到6世纪初的人物。当时高句丽是长寿王、文咨明王在位的时期,首都被比定于大同江以北的大成山城或安鹤宫一带。当时郦道元所会见的高句丽使臣提到高句丽首都在浿水以北,浿水向西流经乐浪郡中心治所(南面的)朝鲜县。因此,将周边发现了很多中国系古墓和遗物的乐浪土城比定为乐浪郡朝鲜县的见解与《水经注》里出现的高句丽使臣的发言相对照,也就天衣无缝了。

此后,通过朝鲜总督府古迹调查团的持续的考古发掘而取得了许多成果,于1914年在平安南道龙冈郡发现了“秥蝉县神祠碑”,1916年在大同郡大同江面的汉式古墓群中出土了大量随葬品,等等。根据这些考古资料,在1920年代中叶,以中国的考证学者为首的大部分学者就已经将乐浪郡的核心区域在平壤一带定位为确固的通行说法了。

而且,对乐浪郡、带方郡考古资料的发掘并非结束于日帝时代。日帝时代所发掘的乐浪地域古墓数量不过70余个,解放后北韩发掘的乐浪古墓数量(到1990年代中叶为止)多达2600多个。即使说现在我们所知的乐浪郡相关遗迹大多数不是日帝时代而是解放以后发掘的也并非过言,学界最关注的乐浪相关遗迹、遗物也主要是在这个时期重见天日,对于这些事实不能视而不见。在解放以后发掘的相关遗物中,最广为人知的就是1990年7月在平壤贞柏洞364号墓中出土的随葬品“乐浪郡初元四年户口簿”木简。

这3件木简是制作于中国前汉元帝在位时期的初元四年(公元前45年),也就是设置乐浪郡60余年后。该记录是账簿的形态,记载了乐浪郡辖下25县的家户及人口数与同比增减值。在当时的乐浪郡,为了征收税金与征发劳役,就先得正确把握郡县的居民现状(户口数),初元四年户口簿的内容就带有针对这种目的的基础资料的性质。也就是说,这份木牍的性质是郡县官方档案,可以说是展现公元前45年时旨在管理郡县的文书行政在平壤地域的乐浪郡内正常运转的证据。

而且,在乐浪、带方郡区域也大量发现了刻着统治该区域的中国王朝年号的物品。例如在黄海道、平安道一带的从2世纪末开始涌现的砖石墓内发现了刻着文字的砖石。在这里按时期不同而准确标记着统治乐浪郡和带方郡的王朝(后汉、魏、晋)的年号,也记录着王氏、韩氏等中国人或中国化土著民的姓氏。并且砖石上还记载着乐浪郡下属的“长岑长”、“五官掾”这类郡县的官吏名,可知该墓埋葬的是以中国郡县官吏为首的统治阶层。

不仅是日帝时期,与中国郡县支配相关的文字也在解放以后陆续被发现于这一带的砖石墓中。其他乐浪郡时期的古墓内也发现了刻着中国王朝年号的铁镢或雨伞等物件,这些都是实情。考虑到这些证据,那么一部分冒牌历史学家的著书中宣称现在学界只以日帝时代总督府主导下发掘的资料为根据来确定乐浪郡的位置的主张显然就是无稽之谈了。而且,他们一面举出日帝时代考古资料中一部分出处可疑的资料,一面试图抛弃对考古资料本身的信赖,这只能反映出他们难以批判现在学界所提出的论据的窘况而已。

一部分冒牌历史学家的逻辑是,历史研究的原则是以文献资料作为第一手资料,在把握乐浪郡的位置时,文献史料应该比考古遗物、遗迹更优先对待。但在历史研究里不存在这种公式。复杂的人类历史可以用这种单纯静态的公式来探究的想法是错误的。

举个简单明了的例子,就从将中国吉林省集安地区比定为高句丽首都(国内城)的论据来看,这种想法的虚伪也太显而易见了。迄今集安市一带所发现的高句丽系统积石冢,以及具有决定性意义的广开土王碑在过去1600余年伫立于王陵周边,这些难道不是证明首都的最重要根据么?将这种考古遗物、遗迹作为第一手判断根据,再将关于高句丽国内城的诸多文献史料与之结合来加以解释,这是理所当然的程序。

乐浪郡位置的问题也一样。以现在平安道和黄海道区域所发现的数千个中国系统古墓、以及在古墓中所发现的刻着中国系人名与郡县官吏的名称等的砖石和漆器遗物、此外还有秥蝉县神祠碑、封泥等有关中国郡县的出土文物作为第一手的基准来比定乐浪郡的位置,这是天经地义的手续。用一个毫无根据的“公式”来一举否定这些资料,只举出能佐证自己逻辑的文献资料,这种方式不过是一种故意的历史歪曲而已。






楼主 幽州刺史毌丘俭  发布于 2019-04-08 08:45:00 +0800 CST  
即使状况如此,冒牌历史学家依然散布着李丙焘是将“乐浪郡=平壤”之说当做正统来继承的学者、古代史学界以他为中心闭门造车的说法,令人啼笑皆非的是,向大众夸大李丙焘在研究史上地位的不是我国学界,而堪称是冒牌历史学家的“功劳”。不仅说他本人歪曲历史,还以此为根据将学界骂为“卖国势力”或“殖民史学”,这不就是煽动吗?在假的变成真的、真的被假的掩盖的非正常社会里,不管任何人都将作为纯粹学问的历史学视为一种“手段”,我们不能不担心是否是这种状况。

探究学术领域的道路现在已经对所有人开放。学者的著述在书店或图书馆里可以随便找到,金石文和中国二十四史文献资料也可以轻易地在网上检索了。但真正重要的不是堆在眼前的信息与资料的数量。研究者绝对不能忘却的是,对人类学问的真诚态度,以及试图将自己的理念和价值观客观化的努力,而其本身就是历史研究的“出发”和终极的“指向”。

编辑于 2018-12-16

楼主 幽州刺史毌丘俭  发布于 2019-04-08 08:51:00 +0800 CST  
换了一个比高潮脸更恶心头像的野史猿,看看韩国学者是怎么打你在野史学脸的。

楼主 幽州刺史毌丘俭  发布于 2019-04-08 10:37:00 +0800 CST  
@金福棉全世界学界都认同的乐浪郡位于朝鲜半岛,你自己几个月前也承认了,今天又来利用曲解的史料、错误的逻辑,拿卫满朝鲜说事,你这小算盘打得挺溜啊,你在怎么绕也没有用,你自己看看韩国学界是什么结论。别再出来弄巧成拙、自己打自己脸了,打你脸真的太无聊。

楼主 幽州刺史毌丘俭  发布于 2019-09-14 01:04:00 +0800 CST  
@金福棉你靠肆意歪曲《淮南子·時训》里面所提及的碣石山,都已经被我驳斥你多少次了,还拿出来丢人现眼,我真的已经懒得打你脸了,自己看看韩国学界是怎么说的——乐浪郡在朝鲜半岛持续420余年——也就是卫满朝鲜也位于朝鲜半岛。@地球往事☞🌐@华灬炎🌈@欧阳轩罗





楼主 幽州刺史毌丘俭  发布于 2019-09-14 01:19:00 +0800 CST  
@祁连山下😞😞😞@院士♋@地球往事☞🌐@至尊奇宝这个帖子能否加精置顶呢

楼主 幽州刺史毌丘俭  发布于 2019-09-28 11:27:00 +0800 CST  
这个事情真实的反应了H国社会就是一个被民族主义裹挟的畸形社会,这样的社会早晚要出大问题。


楼主 幽州刺史毌丘俭  发布于 2019-10-10 07:46:00 +0800 CST  
@朝鲜来的同志🐷@金福棉@fo6dx9@南泰熙发现一个很有趣的事情,这个韩国学界的文章,你们看还是没看呢?怎么没有出来反驳的啊,是集体默认了吗?

楼主 幽州刺史毌丘俭  发布于 2019-10-13 07:23:00 +0800 CST  


楼主 幽州刺史毌丘俭  发布于 2020-04-09 08:39:00 +0800 CST  

楼主:幽州刺史毌丘俭

字数:4407

发表时间:2019-04-08 16:45:00 +0800 CST

更新时间:2020-05-05 19:26:06 +0800 CST

评论数:141条评论

帖子来源:百度贴吧  访问原帖

 

热门帖子

随机列表

大家在看