之前看到晓松奇谈里面的观点：人是“差猴子”变的，仔细推敲后，感觉真的好有道理。
原始森林中有一群猴子（其实是古猿，暂且这么称呼吧），它们凭借它们的生存技巧安定地生活着，然而有一些“差猴子”却不适合森林里的生活，按“适者生存”的自然规律，如果继续在森林里生活，它们只有死路一条。迫于无奈，它们走下了它们熟悉的森林，开始向未知的陆地探索，想要寻求生存所必须的食物等资源。它们当中大多数的个体在探索中死亡了，也许是饿死了，也许是被野兽吃掉了，也许是其他原因····然而却有极少数的个体生存了下来，没有了森林的保护，为了与野兽斗争，为了获取食物，它们开始慢慢地制造工具，使用火焰，它们的脑不断变得发达，慢慢地它们变成了人类。随着环境的改变，森林减少了，原来的古猿因为无法适应环境而灭绝（一部分变成了黑猩猩生存了下来），人类这些“差猴子”却生存了下来。
周易里面有另一句话：穷则变，变则通，通则久。什么是“穷”“变”“通”呢？穷就是困境，不适应环境，生存受到挑战，只有在“穷”的条件下才想到“变”，因为不变也是等死。变是探索未知，是创新，是改变，那“变”了就一定会“通”吗？答案是否定的。“变”更多的也是危险以及死亡，“通”的概率是很小的，所以生物也好，人也好，在安逸条件下是不愿意变的。“通”是适应环境，是新的并且经环境检验的“新产品”。

中国在历史上经济、文化、科技等各个方面都曾远超西欧，然而近代却落后了下来。
与中国相比，西欧其实是一群并不适应环境的“差猴子”，中世纪的欧洲是那么黑暗、腐朽。然而穷则变，西欧社会的不合理性（君权神授、贵族统治、社会矛盾尖锐），导致了社会结构的不稳定，英国爆发了革命，颁布了《权利法案》，法国也爆发了法国大革命，一些平民无法生存于是到新大陆去谋求生存，建立了美国，他们都在痛苦地蜕变。此时的中国却正处在所谓的“乾隆盛世”，人民生活虽不能说富足，却不会像西欧那样面临贫穷、饥饿与死亡。然而，英法的变革虽然痛，却带来了先进的文明，新大陆的移民虽然一部分因为疾病死亡了，但剩下的人却最终却建立了美国。

优秀的猴子是没有创新热情的，比如当年的柯达公司，放着仅次于毒品和军火的利益不赚而去搞什么创新，实在是傻，然而最终柯达公司却因为数码相机的产生而破产。创新，未必都能给企业带来利益，但是不创新的话，未来必然会死亡。
创新，是历史发展的原因。然而大部分的创新都是失败的，就像那群刚刚走下森林的差猴子一样，大部分的命运是死亡。创新是基因突变，多数突变是对生物个体不利的，但是基因突变却是生物进化的根本原因。

中美是对好基友啊，美国攻来，中国受呀

昔圣王之处民也，择瘠土而处之，劳其民而用之，故长王天下。夫民劳则思，思则善心生；逸则淫，淫则忘善；忘善则恶心生。沃土之民不材，淫也。瘠土之民，莫不向义，劳也。
——《敬姜论劳逸》

中国与日本相比，说是“地大物博”是有道理的，但是从“穷则思变”的角度思考中国的落后恰恰是因为“地大物博”，中国什么都不缺也就没有求变的必要，因为地大物博，四周都是蛮夷之地，也没什么对外扩张的想法。
晓松之前谈日本时说道中日对赌国运，日本的这种赌徒（我认为赌徒心理未必就不好）心理与自身资源匮乏是有很大关系的，其实每一次改革、创新、进化（确切地说是变异）本质上都是在赌博，赌输赌赢谁也说不准，所以“地大物博”的中国自然没有赌博意愿的，穷光蛋日本当然会有搏一把的冲动。