对於【质疑】明朝吧文物图片包括玄神楼断代的【回应】
最近，发现一位叫做@魂归汉唐的人对於本人在明朝吧图片册所发几张文物图片的断代表示出质疑。贴子是去年的12月发出的，链接如下：
http://tieba.baidu.com/p/2075933727
因为本人今天才发现该贴，所以现在才对此发出回应。
在发表正文之前，要事先声明一下，这个@魂归汉唐是元代吧，旗袍是汉服吧的吧主，从他的言论看，对于明朝吧，以及许多复兴汉文化的活动怀有敌视的态度。
为什么要强调这一点呢？是想说明此人绝对不是宋代的喜爱者，他列出了某些被错误断代为宋画的明画。我对他的纠正绝对不是与宋代的喜爱者对立，而是要打击反对汉文化复兴的人对汉文化常识的搅乱。
只有将事情的原委细致的解说出来，才会避免误会的产生。
由于历史的原因，艺术品中有大量明代的作品被错误断代为宋代，而这其中的大多数正是被清朝宫廷收藏的著录所抹杀的明代艺术品。我在下文会明确讲到这一点。看来清朝对汉人自我认识的搅乱，在今天还在被某些人继续。
言归正传：他对我的质疑主要有四点，我会按照以下顺序一一回应：
第一：《明 佚名 对月图》，他以网络上搜的信息为根据，指出这是宋画，认为我在偷。通过对这一指控的驳斥，我将揭示清宫收藏有意无意抹杀明代艺术成就的现象。
第二：明代建筑 山西万荣飞云楼，他以网络上搜的信息为根据，指出是清代建筑。通过对这一指控的驳斥，我将介绍明代发达的楼阁建造工艺，以及明代楼阁的特征。
第三：明朝吧中题为《明 仇英 滕王阁图》的画作，他以网络上搜的信息为根据，指出是宋画，认为我偷宋代的艺术作品。通过对这一指控的驳斥，我将介绍明代斗拱，以及楼阁的特征，并向大家展示正确认识艺术品的一些心得。
第四：明朝吧中的图片，山西介休玄神楼，我曾多次提出该楼是明代风格，清初重修/重建。他指出“和神马明朝一毛钱的关系都没有了”，通过对这一指控的驳斥，我将在一次展示什么是“明代风格”，以及为什么这个楼阁与明朝有千丝万缕的联系。并向大家展示清代建筑在明代基础上衰落的事实。
http://tieba.baidu.com/p/2075933727
因为本人今天才发现该贴，所以现在才对此发出回应。
在发表正文之前，要事先声明一下，这个@魂归汉唐是元代吧，旗袍是汉服吧的吧主，从他的言论看，对于明朝吧，以及许多复兴汉文化的活动怀有敌视的态度。
为什么要强调这一点呢？是想说明此人绝对不是宋代的喜爱者，他列出了某些被错误断代为宋画的明画。我对他的纠正绝对不是与宋代的喜爱者对立，而是要打击反对汉文化复兴的人对汉文化常识的搅乱。
只有将事情的原委细致的解说出来，才会避免误会的产生。
由于历史的原因，艺术品中有大量明代的作品被错误断代为宋代，而这其中的大多数正是被清朝宫廷收藏的著录所抹杀的明代艺术品。我在下文会明确讲到这一点。看来清朝对汉人自我认识的搅乱，在今天还在被某些人继续。
言归正传：他对我的质疑主要有四点，我会按照以下顺序一一回应：
第一：《明 佚名 对月图》，他以网络上搜的信息为根据，指出这是宋画，认为我在偷。通过对这一指控的驳斥，我将揭示清宫收藏有意无意抹杀明代艺术成就的现象。
第二：明代建筑 山西万荣飞云楼，他以网络上搜的信息为根据，指出是清代建筑。通过对这一指控的驳斥，我将介绍明代发达的楼阁建造工艺，以及明代楼阁的特征。
第三：明朝吧中题为《明 仇英 滕王阁图》的画作，他以网络上搜的信息为根据，指出是宋画，认为我偷宋代的艺术作品。通过对这一指控的驳斥，我将介绍明代斗拱，以及楼阁的特征，并向大家展示正确认识艺术品的一些心得。
第四：明朝吧中的图片，山西介休玄神楼，我曾多次提出该楼是明代风格，清初重修/重建。他指出“和神马明朝一毛钱的关系都没有了”，通过对这一指控的驳斥，我将在一次展示什么是“明代风格”，以及为什么这个楼阁与明朝有千丝万缕的联系。并向大家展示清代建筑在明代基础上衰落的事实。
第一部分：明 佚名 对月图
通过对这一指控的驳斥，我将揭示清宫收藏有意无意抹杀明代艺术成就的现象。以及大量明代艺术品被错误断代的事实。从而告诫大家对于艺术品的鉴赏不要局限于某些文献的陈述，而要进行深入的了解。
这个明 佚名 对月图正是大量明代院体绘画被错误断代的例子之一。@魂归汉唐代表了一大部分人，对明代的艺术品还没有一个全新的认识的情况下，就轻率的通过网络资讯对其进行诋毁。
那么大家看看明 佚名 对月图的官网吧：
http://tech2.npm.gov.tw/cheschool/zh-tw/index.aspx?content=c_1_17
这是一幅明代的院体山水画，和故宫收藏的一大部分斧劈皴山水画一样，被错误的断代，明代艺术中的一大类，就这样被抹杀了。
大家请看，被抹杀的明代院体山水画：
http://tech2.npm.gov.tw/cheschool/zh-tw/index.aspx?content=a_0_0
引用台北故宫的说法：
「钟礼」和「蒋嵩」，他们是明代的浙派或是宫廷的画家，因为风格上非常的接近南宋的「夏珪」跟「马远」，所以后来不肖的古董商作假画的时候呢，就将他们的画改换姓名换成这些宋代大师的这个名字。事实上，目前许多流传「马远」或是「夏珪」的作品，有很大的比例，是这一群被称为「狂态邪学」的明代浙派画家的作品。
钟礼和蒋嵩，这两个「消失的名字」，背后所代表的是一群被遗忘的浙派画家。在现代学者锲而不舍的研究下，已经有越来越多的画作找回它们原来的身分。在这些作品诞生的时代，它们可能被奉为傲世杰作，也可能遭受千夫所指。但是在现代，每一幅画作都被视为艺术家天赋的表现，重新被观众所认识，也为我们揭露了明代绘画丰富、多元的艺术面貌。
摘自台北故宫：
通过对这一指控的驳斥，我将揭示清宫收藏有意无意抹杀明代艺术成就的现象。以及大量明代艺术品被错误断代的事实。从而告诫大家对于艺术品的鉴赏不要局限于某些文献的陈述，而要进行深入的了解。
这个明 佚名 对月图正是大量明代院体绘画被错误断代的例子之一。@魂归汉唐代表了一大部分人，对明代的艺术品还没有一个全新的认识的情况下，就轻率的通过网络资讯对其进行诋毁。
那么大家看看明 佚名 对月图的官网吧：
http://tech2.npm.gov.tw/cheschool/zh-tw/index.aspx?content=c_1_17
这是一幅明代的院体山水画，和故宫收藏的一大部分斧劈皴山水画一样，被错误的断代，明代艺术中的一大类，就这样被抹杀了。
大家请看，被抹杀的明代院体山水画：
http://tech2.npm.gov.tw/cheschool/zh-tw/index.aspx?content=a_0_0
引用台北故宫的说法：
「钟礼」和「蒋嵩」，他们是明代的浙派或是宫廷的画家，因为风格上非常的接近南宋的「夏珪」跟「马远」，所以后来不肖的古董商作假画的时候呢，就将他们的画改换姓名换成这些宋代大师的这个名字。事实上，目前许多流传「马远」或是「夏珪」的作品，有很大的比例，是这一群被称为「狂态邪学」的明代浙派画家的作品。
钟礼和蒋嵩，这两个「消失的名字」，背后所代表的是一群被遗忘的浙派画家。在现代学者锲而不舍的研究下，已经有越来越多的画作找回它们原来的身分。在这些作品诞生的时代，它们可能被奉为傲世杰作，也可能遭受千夫所指。但是在现代，每一幅画作都被视为艺术家天赋的表现，重新被观众所认识，也为我们揭露了明代绘画丰富、多元的艺术面貌。
摘自台北故宫：
明末清初的古董上确实为了抬高艺术品价值，错误的断代了一大批的文物，可是这些主要能蒙些对院体绘画不太了解的文人收藏家，例如项元汴那样的。
那么，可能有人要问了，按照上面的说法，这些都是所谓古董商的作为，怎么怪的了清宫？
其实明代院体山水画只是错误断代的冰山一角，院体山水画成熟较早，对于宋元的发展，远没有人物画和花鸟画那么明显。
然而对于有着大量明代时代特征的明代院体人物画，清宫尚能睁眼瞎的说成宋代的，而且是一整类一整类的抹杀。
大量这样的作品，根本就是从明朝宫廷直接有绪的接管收藏，也不涉及款识，赖不得所谓古董商，为什么被清宫系统性的抹杀，耐人寻味。
这样的例子有很多：
比如网上疯传的《宋人十八学士图》
参考这个帖子，看看多么明显的明代特征，在完全不涉及所谓款识被古董商篡改的情况下，被清宫抹杀：
http://tieba.baidu.com/p/2034434667
还有
元明 货郎图（旧传宋苏汉臣）
元明 货郎图局部 （从大帽的形态看应为明人所作）
还有
明人 货郎图（旧传宋苏汉臣）
从服装特点，织锦，补子等看都为典型的明代贵族服饰
那么，可能有人要问了，按照上面的说法，这些都是所谓古董商的作为，怎么怪的了清宫？
其实明代院体山水画只是错误断代的冰山一角，院体山水画成熟较早，对于宋元的发展，远没有人物画和花鸟画那么明显。
然而对于有着大量明代时代特征的明代院体人物画，清宫尚能睁眼瞎的说成宋代的，而且是一整类一整类的抹杀。
大量这样的作品，根本就是从明朝宫廷直接有绪的接管收藏，也不涉及款识，赖不得所谓古董商，为什么被清宫系统性的抹杀，耐人寻味。
这样的例子有很多：
比如网上疯传的《宋人十八学士图》
参考这个帖子，看看多么明显的明代特征，在完全不涉及所谓款识被古董商篡改的情况下，被清宫抹杀：
http://tieba.baidu.com/p/2034434667
还有
元明 货郎图（旧传宋苏汉臣）
元明 货郎图局部 （从大帽的形态看应为明人所作）
还有
明人 货郎图（旧传宋苏汉臣）
从服装特点，织锦，补子等看都为典型的明代贵族服饰
除了人物画，建筑界画也是明代绘画被清宫抹杀的重灾区：
以往大幅山水楼阁界画中设色准确丰富者很多被清宫旧题为宋人绘画。
而大量这些界画从绘画风格的科学比对上看，是典型的明代绘画。而从建筑形式上看，大多为明代的梁架式楼阁，造型复杂丰富也大多与现存明代楼阁相吻合而不与宋代垒叠式楼阁较为古朴简单的造型相对应。
而这样的错误虽然在台湾和国外已逐渐开始被纠正，在大陆仍然在广为流传错误的信息。因此对于明代梁架式楼阁在艺术设计复杂性方面的成就，以及与建筑界画同步发展的现象往往被人们所忽视。
比如：
明人 黄鹤楼图 （清宫旧题宋人）
从绘画的技法风格看是一幅明显的明代院体建筑界画，引用台北故宫的介绍：
“本幅以楼阁为主，是一幅工整的界画，山水配景画来亦中规中矩，色彩艳丽而不失雅致，时代以风格论，当非宋，而为十五世纪以后。”
以往大幅山水楼阁界画中设色准确丰富者很多被清宫旧题为宋人绘画。
而大量这些界画从绘画风格的科学比对上看，是典型的明代绘画。而从建筑形式上看，大多为明代的梁架式楼阁，造型复杂丰富也大多与现存明代楼阁相吻合而不与宋代垒叠式楼阁较为古朴简单的造型相对应。
而这样的错误虽然在台湾和国外已逐渐开始被纠正，在大陆仍然在广为流传错误的信息。因此对于明代梁架式楼阁在艺术设计复杂性方面的成就，以及与建筑界画同步发展的现象往往被人们所忽视。
比如：
明人 黄鹤楼图 （清宫旧题宋人）
从绘画的技法风格看是一幅明显的明代院体建筑界画，引用台北故宫的介绍：
“本幅以楼阁为主，是一幅工整的界画，山水配景画来亦中规中矩，色彩艳丽而不失雅致，时代以风格论，当非宋，而为十五世纪以后。”
还有：
明 佚名 滕王阁图轴 （清宫旧题元人）
明 佚名 滕王阁图轴局部
明 佚名 旧传元人滕王阁图局部 十字脊檐歇山顶
色彩表现与光影的描绘具有典型的明代院体风格
明 佚名 滕王阁图局部 重檐歇山顶
明 佚名 滕王阁图局部 垂鱼 惹草
明 佚名 滕王阁图局部 螭吻
明 佚名 滕王阁图局部 仙人走兽
对照一下明代建筑实物山西榆次玄鉴楼富有张力的檐角！
无论从绘画技法，风格，建筑风格看，也是典型的明代院体建筑界画，被清宫抹杀，题为元人绘画：
引用台北故宫说明：
中国绘画运用透视和斜投影法相结合，画面上近处的楼阁，都用斜平行线处理，并不会合。远处楼阁按近大远小比例画小些，不是单一消点的透视，各房子各有消点。图中用俯视法，视点高，同时显示多景的场面。此图山水搭配工整界画，已从纯粹描绘建筑物，变成与自然环境结合的风景画面。全图色彩艳丽，不失雅致。
从画风来看，当非元，应为十五世纪以后明代宫廷画师所作。
明 佚名 滕王阁图轴 （清宫旧题元人）
明 佚名 滕王阁图轴局部
明 佚名 旧传元人滕王阁图局部 十字脊檐歇山顶
色彩表现与光影的描绘具有典型的明代院体风格
明 佚名 滕王阁图局部 重檐歇山顶
明 佚名 滕王阁图局部 垂鱼 惹草
明 佚名 滕王阁图局部 螭吻
明 佚名 滕王阁图局部 仙人走兽
对照一下明代建筑实物山西榆次玄鉴楼富有张力的檐角！
无论从绘画技法，风格，建筑风格看，也是典型的明代院体建筑界画，被清宫抹杀，题为元人绘画：
引用台北故宫说明：
中国绘画运用透视和斜投影法相结合，画面上近处的楼阁，都用斜平行线处理，并不会合。远处楼阁按近大远小比例画小些，不是单一消点的透视，各房子各有消点。图中用俯视法，视点高，同时显示多景的场面。此图山水搭配工整界画，已从纯粹描绘建筑物，变成与自然环境结合的风景画面。全图色彩艳丽，不失雅致。
从画风来看，当非元，应为十五世纪以后明代宫廷画师所作。
.
因此，明代文物是大规模，系统性的被抹杀，只有少数是涉及款识被古董商篡改。这些大多经清宫之手，没有他们的推波助澜，会发生这样普遍的抹杀现象吗？
经过上面的介绍，希望大家认识到对文物的鉴赏，不能仅靠一些文献的描述，还是要对文物鉴定来源有更深入的了解。
.
因此，明代文物是大规模，系统性的被抹杀，只有少数是涉及款识被古董商篡改。这些大多经清宫之手，没有他们的推波助澜，会发生这样普遍的抹杀现象吗？
经过上面的介绍，希望大家认识到对文物的鉴赏，不能仅靠一些文献的描述，还是要对文物鉴定来源有更深入的了解。
.
第二部分，明代建筑，山西万荣飞云楼
通过对这一指控的驳斥，我将介绍明代发达的楼阁建造工艺，以及明代楼阁的特征，包括重檐十字歇山配悬空歇山抱厦。
@魂归汉唐通过网络上找到的资料，指出万荣飞云楼是清代建造，有著唐宋风格的建筑。
然而实际上，万荣飞云楼是一座明代建筑。请见山西省文物局：
http://www.sxcr.gov.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=115&id=3282
明代楼阁建筑技法精湛，在山西省文物局主办评选的山西十大最美建筑中的最终获奖结果中，十个建筑中就有三个是明代的楼阁，包括山西万荣飞云楼，山西榆次城隍庙玄鉴楼，山西代县边靖楼。
从风格和建筑技法而论，飞云楼是极为典型的明代风格，他的结构特徵是：
重檐十字歇山配悬空的楼阁抱厦。
这种形式，在山西楼阁中典型的例子还有明代建筑霍州鼓楼。
明代楼阁设计建造，在宋，元发展的基础上可以说达到了一个新的高度。从宋代的单檐十字歇山楼阁，发展到元代的重檐十字歇山配抱厦，再到明代的折角加十字歇山加悬空的楼阁抱厦。
讽刺的是，@魂归汉唐作为元代吧的吧主，居然不知道重檐十字歇山加楼阁抱厦现存最早见於元代的建筑界画，可笑，还非要和中国艺术完全丧失灵魂的清代套近乎。
关於宋，元，明三代建筑界画的发展，请参考下面这个贴子：
http://tieba.baidu.com/p/2214847437
通过对这一指控的驳斥，我将介绍明代发达的楼阁建造工艺，以及明代楼阁的特征，包括重檐十字歇山配悬空歇山抱厦。
@魂归汉唐通过网络上找到的资料，指出万荣飞云楼是清代建造，有著唐宋风格的建筑。
然而实际上，万荣飞云楼是一座明代建筑。请见山西省文物局：
http://www.sxcr.gov.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=115&id=3282
明代楼阁建筑技法精湛，在山西省文物局主办评选的山西十大最美建筑中的最终获奖结果中，十个建筑中就有三个是明代的楼阁，包括山西万荣飞云楼，山西榆次城隍庙玄鉴楼，山西代县边靖楼。
从风格和建筑技法而论，飞云楼是极为典型的明代风格，他的结构特徵是：
重檐十字歇山配悬空的楼阁抱厦。
这种形式，在山西楼阁中典型的例子还有明代建筑霍州鼓楼。
明代楼阁设计建造，在宋，元发展的基础上可以说达到了一个新的高度。从宋代的单檐十字歇山楼阁，发展到元代的重檐十字歇山配抱厦，再到明代的折角加十字歇山加悬空的楼阁抱厦。
讽刺的是，@魂归汉唐作为元代吧的吧主，居然不知道重檐十字歇山加楼阁抱厦现存最早见於元代的建筑界画，可笑，还非要和中国艺术完全丧失灵魂的清代套近乎。
关於宋，元，明三代建筑界画的发展，请参考下面这个贴子：
http://tieba.baidu.com/p/2214847437
第三部分：明 仇英 滕王阁图
通过对这一指控的驳斥，我将介绍明代斗拱，以及楼阁的特征，并向大家展示正确认识艺术品的一些心得。
首先，说明一些这幅画的出处。这幅画出自明末收藏家项元汴创立的天籁阁，在网上流传有两个版本的说法，一为宋画滕王阁图，二为明仇英滕王阁图。
此画实际上并没有明确的款识，对其年代的判断实际上仅停留在天籁阁藏画著录的主观判断上。
我在第一部分也向大家介绍过在艺术品交易极为繁荣的明末清初时代，古董商是如何想办法做古做旧。另外，像项元汴，还有董其昌一类的文人画，对於描绘极为精细的院体绘画了解其实并不会太深，因为此类绘画的绝大多数都藏於深宫。
基於以上两点，还有现在发现大量错误断代的艺术作品的事实，我想大家应该了解通过前人的主观判断而决定艺术品的真实年代是多麼的不靠谱。因此，此画无论“宋人说”，还是“仇英”说其实都未必真的那麼准确。
通过对这一指控的驳斥，我将介绍明代斗拱，以及楼阁的特征，并向大家展示正确认识艺术品的一些心得。
首先，说明一些这幅画的出处。这幅画出自明末收藏家项元汴创立的天籁阁，在网上流传有两个版本的说法，一为宋画滕王阁图，二为明仇英滕王阁图。
此画实际上并没有明确的款识，对其年代的判断实际上仅停留在天籁阁藏画著录的主观判断上。
我在第一部分也向大家介绍过在艺术品交易极为繁荣的明末清初时代，古董商是如何想办法做古做旧。另外，像项元汴，还有董其昌一类的文人画，对於描绘极为精细的院体绘画了解其实并不会太深，因为此类绘画的绝大多数都藏於深宫。
基於以上两点，还有现在发现大量错误断代的艺术作品的事实，我想大家应该了解通过前人的主观判断而决定艺术品的真实年代是多麼的不靠谱。因此，此画无论“宋人说”，还是“仇英”说其实都未必真的那麼准确。
实际上，这幅画中所绘之楼阁，是一个极为典型的明代建筑。从各方面来看都是如此。其斗拱用平放平出的假昂，昂头之间间隔均匀，是典型的明代做法。而且，建筑开间设密集排列的多攒补建铺作，这种做法虽然在南宋就已出现，但只仅於大型宫殿建筑，意在增加建筑开间的跨度，与明代官式建筑的思路一致（见南宋书画孝经）。另外，画中建筑使用的悬空楼阁抱厦，还有折角等结构，都是普遍见於明代建筑界画而少见於宋代建筑界画的。
斗拱用平放平出的假昂，昂头排列均匀，是典型的明代做法：
对比宋代斗拱，用斜向直线而出的真昂，昂头紧靠，仅从外观上都能看出与明代做法差别巨大：
斗拱用平放平出的假昂，昂头排列均匀，是典型的明代做法：
对比宋代斗拱，用斜向直线而出的真昂，昂头紧靠，仅从外观上都能看出与明代做法差别巨大：
其次，此画中建筑所设的悬空楼阁抱厦，在明代楼阁实物与明代建筑界画中都是非常常见的。类似的做法最早见于元代王振鹏和李容瑾的界画，于明代的形态有所不同。这种结构在明代进一步的普及，和成熟，在明代建筑界画和楼阁实物上大量的运用。
画中的悬空楼阁抱厦，就是极具明代特征的结构：
画中的悬空楼阁抱厦，就是极具明代特征的结构：
最后，画中建筑实现了一个整体的折角结构，这种结构也是多见于明代建筑界画与楼阁实物，而极少见于年代明确的宋代建筑界画。
综上所述，此幅滕王阁图，画中建筑为明代特征极为明显的楼阁，虽然不能确定是仇英所作，但却是是明代界画无疑。
关於宋，元，明三代建筑界画的发展，请参考下面这个贴子：
http://tieba.baidu.com/p/2214847437
综上所述，此幅滕王阁图，画中建筑为明代特征极为明显的楼阁，虽然不能确定是仇英所作，但却是是明代界画无疑。
关於宋，元，明三代建筑界画的发展，请参考下面这个贴子：
http://tieba.baidu.com/p/2214847437
第四部分：玄神楼（祆神楼）
这是一个明显的明代风格，在清初进行过大规模的重建/或重修的楼阁。
对于这一部分，玄神楼本身的文献记载就是有争议的，另外可以坦白的说我本人在关于玄神楼的引用行为上确实也有值得斟酌的地方，比如许多时候我并没有说明清初重建/或重修的事实，而有的时候我是提到的。但这种行为本身也一定能够程度上是玄神楼文献记载的模糊性造成的。
说其是明代建筑，因为其风格与为数不少的明代其他楼阁，以及建筑界画相符，从风格上是一致的，而反而在清代却是孤例。而且清初进行的那一次修整也有可能只是在原基础上重修而非重建（关于这一点我下文会详细介绍）。
不管怎样，我决定以后统一对玄神楼的引用方法，一概说明是清初重建/或重修。
总之，@魂归汉唐所说的玄神楼是宋代风格，清代重建，和“明朝一毛钱关系都没有”，则是纯属一派胡言。玄神楼是极具明代建筑特色的一座楼阁。
另外，我也会阐述。清代建筑技术相对明代的急剧衰落，
这是一个明显的明代风格，在清初进行过大规模的重建/或重修的楼阁。
对于这一部分，玄神楼本身的文献记载就是有争议的，另外可以坦白的说我本人在关于玄神楼的引用行为上确实也有值得斟酌的地方，比如许多时候我并没有说明清初重建/或重修的事实，而有的时候我是提到的。但这种行为本身也一定能够程度上是玄神楼文献记载的模糊性造成的。
说其是明代建筑，因为其风格与为数不少的明代其他楼阁，以及建筑界画相符，从风格上是一致的，而反而在清代却是孤例。而且清初进行的那一次修整也有可能只是在原基础上重修而非重建（关于这一点我下文会详细介绍）。
不管怎样，我决定以后统一对玄神楼的引用方法，一概说明是清初重建/或重修。
总之，@魂归汉唐所说的玄神楼是宋代风格，清代重建，和“明朝一毛钱关系都没有”，则是纯属一派胡言。玄神楼是极具明代建筑特色的一座楼阁。
另外，我也会阐述。清代建筑技术相对明代的急剧衰落，
首先，确定其建筑技法和风格大的时间范围。
其大的时间范围是明代到清初，这一点是很清晰的。至于“保留诸多宋代建筑的特点”一说，则是不正确的。
建筑技法上：
第一、斗拱的做法是典型的明代到清初的做法，
第二、使用通柱，也就是俗称“通天柱”，这是极为典型的明代做法，在明代楼阁实物和建筑界画中多见。
第三、平坐的出挑主要依靠承重梁的直接出挑，平坐下斗拱只起到辅助作用。
以上这些明代楼阁建筑的特征，也正是宋，元，明建筑技术发展的一个结果。这些新的建筑技术，增强了楼阁建造的灵活性，带来了楼阁在横向上的各种新设计包括各种折角，悬空楼阁抱厦等。
从宋，元，明建筑界画的发展来看，富有艺术性的复杂设计也正是伴随着上面提到的那些做法而产生的。参见下面的帖子：
http://tieba.baidu.com/p/2214847437
因此，说完技法，从风格上看，玄神楼也是时代特征显著的明代风格。它融合了折角结构，重檐十字歇山，悬空楼阁抱厦，与明代的滕王阁图，明代建筑飞云楼，明代建筑霍州鼓楼的风格特点极为一致。
与宋代建筑界画中的建筑比对，则特点差异很大。
至于在清代，却是唯一孤品，很难算形成“清代风格”。
其大的时间范围是明代到清初，这一点是很清晰的。至于“保留诸多宋代建筑的特点”一说，则是不正确的。
建筑技法上：
第一、斗拱的做法是典型的明代到清初的做法，
第二、使用通柱，也就是俗称“通天柱”，这是极为典型的明代做法，在明代楼阁实物和建筑界画中多见。
第三、平坐的出挑主要依靠承重梁的直接出挑，平坐下斗拱只起到辅助作用。
以上这些明代楼阁建筑的特征，也正是宋，元，明建筑技术发展的一个结果。这些新的建筑技术，增强了楼阁建造的灵活性，带来了楼阁在横向上的各种新设计包括各种折角，悬空楼阁抱厦等。
从宋，元，明建筑界画的发展来看，富有艺术性的复杂设计也正是伴随着上面提到的那些做法而产生的。参见下面的帖子：
http://tieba.baidu.com/p/2214847437
因此，说完技法，从风格上看，玄神楼也是时代特征显著的明代风格。它融合了折角结构，重檐十字歇山，悬空楼阁抱厦，与明代的滕王阁图，明代建筑飞云楼，明代建筑霍州鼓楼的风格特点极为一致。
与宋代建筑界画中的建筑比对，则特点差异很大。
至于在清代，却是唯一孤品，很难算形成“清代风格”。
接下来，谈论一下玄神楼的具体建造时间。
关于玄神楼的具体建造时间，在文献上是有出入的。
据清嘉庆二十四年《介休县志》中《卷三·坛庙》记载：“三结义庙在东关，文潞公祠之右，旧为元神庙，万历年间知县王宗正改建。”也就是说，根据清代版的介休县志看来，玄神楼所在三结义庙在明代改建。这与现存楼阁存在大量明代特征是吻合的。
另据民国十九年版《介休县志》中《卷十六·古迹》记载：“三结义庙在东关，文潞公祠之右，旧为袄神庙，明嘉靖年间知县王宗正改建。”虽然一个版本说是万历年间，一个说是嘉靖年间，但是两个皇帝时间仅隔六年，所以王宗正同一个人跨过两个年号还是合理的。
同时，三结义庙内还有清初康熙年间和乾隆年间重修的碑记。这个一手资料我没有，但研究者根据这个碑记，确定玄神楼是在清初重建的。
对于这个，我的看法，认为比较倾向于相信玄神楼在清初应该是经历了大规模的重建/或重修的。理由：虽然没有关于碑记的一首资料，但熟悉中国内地考古工作的人恐怕都有感受，中国内地考古或文物机构大多有能说古的绝对不说新的毛病。能说成唐的一般绝不给他说成宋，能说成宋的绝不给他说成元，能说成元的绝不给他说成明，能说成明的绝不给他说成清。甚至还有造假证来做古的。
关于玄神楼的具体建造时间，在文献上是有出入的。
据清嘉庆二十四年《介休县志》中《卷三·坛庙》记载：“三结义庙在东关，文潞公祠之右，旧为元神庙，万历年间知县王宗正改建。”也就是说，根据清代版的介休县志看来，玄神楼所在三结义庙在明代改建。这与现存楼阁存在大量明代特征是吻合的。
另据民国十九年版《介休县志》中《卷十六·古迹》记载：“三结义庙在东关，文潞公祠之右，旧为袄神庙，明嘉靖年间知县王宗正改建。”虽然一个版本说是万历年间，一个说是嘉靖年间，但是两个皇帝时间仅隔六年，所以王宗正同一个人跨过两个年号还是合理的。
同时，三结义庙内还有清初康熙年间和乾隆年间重修的碑记。这个一手资料我没有，但研究者根据这个碑记，确定玄神楼是在清初重建的。
对于这个，我的看法，认为比较倾向于相信玄神楼在清初应该是经历了大规模的重建/或重修的。理由：虽然没有关于碑记的一首资料，但熟悉中国内地考古工作的人恐怕都有感受，中国内地考古或文物机构大多有能说古的绝对不说新的毛病。能说成唐的一般绝不给他说成宋，能说成宋的绝不给他说成元，能说成元的绝不给他说成明，能说成明的绝不给他说成清。甚至还有造假证来做古的。
但是，这个清初到底是重建，还是重修，就值得斟酌了。清代把重修在文献中给说成重建并不罕见。在北京官式建筑的研究中就有发现明明保留了明代绝大部分遗构的建筑，被清代文献说成重建的。
对此，我提出几个疑点。
首先，从宏观来说，清代楼阁建筑技术相对明代急剧衰落。以古建大省山西来看，省文物局发起的山西十大最美古建筑评选活动的十个获奖结果中，就有三个是明代的楼阁建筑，然而山西拿得出手的清代楼阁确十分突兀的只有年代存在争议的玄神楼一个，难道不是出奇的突兀吗？
另外，明代楼阁界画成就巨大，相比之下清代建筑界画仅有少数描绘官式楼阁的（如清院本清明上河图），而描绘像玄神楼这种延续宋，元，明艺术传统的却完全没有，这是怎么回事？
极为发达的明代楼阁建筑成就：
明代建筑 山西代县边靖楼
明 佚名 滕王阁图轴
明代建筑 山西榆次城隍庙玄鉴楼
明代建筑 河北 宣化 清远楼
明 佚名 望海楼图
明代建筑 山西万荣 飞云楼
明 安正文 黄鹤楼图局部
明代建筑 山西榆次 城隍庙 玄鉴楼
可以看出，明代楼阁建筑艺术成就巨大，然而在清代却嘎然而止。
孤零零的一个介休玄神楼，不蹊跷吗？
对此，我提出几个疑点。
首先，从宏观来说，清代楼阁建筑技术相对明代急剧衰落。以古建大省山西来看，省文物局发起的山西十大最美古建筑评选活动的十个获奖结果中，就有三个是明代的楼阁建筑，然而山西拿得出手的清代楼阁确十分突兀的只有年代存在争议的玄神楼一个，难道不是出奇的突兀吗？
另外，明代楼阁界画成就巨大，相比之下清代建筑界画仅有少数描绘官式楼阁的（如清院本清明上河图），而描绘像玄神楼这种延续宋，元，明艺术传统的却完全没有，这是怎么回事？
极为发达的明代楼阁建筑成就：
明代建筑 山西代县边靖楼
明 佚名 滕王阁图轴
明代建筑 山西榆次城隍庙玄鉴楼
明代建筑 河北 宣化 清远楼
明 佚名 望海楼图
明代建筑 山西万荣 飞云楼
明 安正文 黄鹤楼图局部
明代建筑 山西榆次 城隍庙 玄鉴楼
可以看出，明代楼阁建筑艺术成就巨大，然而在清代却嘎然而止。
孤零零的一个介休玄神楼，不蹊跷吗？
其次，让我们再从风格来看，
玄神楼和好多明代建筑和绘画艺术的风格都能吻合，难道不应该说成是“明代风格”吗？
就算是清代重建的，让我们想想，如果在清代是孤例，而在明代大量出现，那么它的修建应用什么动词来形容呢？ 对， 就是仿建或复原明代风格。
@魂归汉唐说和“明朝没有一毛钱的关系”，难道不是一派胡言！？
明代风格的楼阁：
玄神楼和好多明代建筑和绘画艺术的风格都能吻合，难道不应该说成是“明代风格”吗？
就算是清代重建的，让我们想想，如果在清代是孤例，而在明代大量出现，那么它的修建应用什么动词来形容呢？ 对， 就是仿建或复原明代风格。
@魂归汉唐说和“明朝没有一毛钱的关系”，难道不是一派胡言！？
明代风格的楼阁：
最后，还有一个疑点，从它来看清初是重修而不是重建的可能性很大。
那就是，在玄神楼上，还保留有明末改为三结义庙之前，祆教的因素，比如驼首人木刻等等：
因此，现存玄神楼主体结构的原有建造年代，很可能就是在明末改为三结义庙之前。结合其极具明代时代特征的建筑技法和风格，也就是说现存遗构的建造年代（重修之前）就是在明代。
玄神楼上疑似留存的祆教元素：
那就是，在玄神楼上，还保留有明末改为三结义庙之前，祆教的因素，比如驼首人木刻等等：
因此，现存玄神楼主体结构的原有建造年代，很可能就是在明末改为三结义庙之前。结合其极具明代时代特征的建筑技法和风格，也就是说现存遗构的建造年代（重修之前）就是在明代。
玄神楼上疑似留存的祆教元素：