年轻地球论

地球有几十亿年的年龄这种概念,在中国被普遍接受,甚至基于国人一贯的"封神"奴性,正在被逐渐神化.被国人奴性思维神化的还有:霍金!爱因斯坦!进化论!等.眼睛长在前面,很少有人看自己的错误,说他们神化一些东西,他们肯定不乐意,并且能列举一大堆理由:比如允许质疑啊.比如:在逐步推翻啊.
其实你要是和他们打过几次交道就知道.在他们眼里是有鄙视圈的.只有制服他们的,或者他无能为力的人,又或者他们认可的"朋友"才有资格去质疑,去推翻.证据呢?证据随处可见,比如:他们可以说进化论有毛病,别人说就是造谣.甚至恶语相向.但是他们"圈子"内的,可以肆无忌惮,甚至公开发表淫秽言论都被视而不见.
详细文档和资料我不打算一一列举,毕竟大家都识字,也都会用搜索引擎.
因此:我只提出一系列关键词.毕竟还有工作要做.没工夫和你们在这里嚼舌根玩.
曲折离奇的地球年龄确定过程:有人提出了盐分测定理论,就是默认海水是淡水,然后通过盐度去推论地球年龄.后来被pass掉了
还有人提出,根据温度测定年龄,就是默认地球以前是岩浆球,后来逐步冷却,一直冷却到今天这模样,同样被pass掉了,
上述理论虽然被pass掉了,一波人并没有灰心,继续找别的办法,在没找到前,默认使用上述方法进行宣传和普及.后来又出来个办法,就是根据放射性衰变.同样的弊端,也是在假设一个初始数值,然后根据假设的初始数值去测年龄.这个年龄可靠吗?取决于你是否相信进化论.他们认为进化论无误,因此凡事测定年代符合的就被当作可靠.但还是闹出了很多匪夷所思的鉴定结果.比如:月球比地球年龄还大.牵一发而动全身啊,这结果一出,各种月球成因猜想又开始纷繁出现了,(说直白点就是:先开脑洞,然后再在进化论工具箱中找合适的积木填补,只要能塞进去,就被认为是科学的.至于这个洞是否需要这个积木填充无法证伪,唯一可证伪途径就是积木和这个洞有多大间隙.或者忽然发现一个更适合的积木).


但是根据这样的推理,煤炭应该是遍及全地,而不是形成煤矿.油田也是同样道理.不可能出现油田,所以又有人开脑洞了,说石油是从无机物产生的,还有人把石油玄化成地球的血液....ok我没打算大篇幅的引述他们的观点,但是如果你有精力读完提到的关键词的信息,咱们可以继续推论下一步了.我直觉告诉我,他们又开始在进化论工具箱中找积木了,因为石油和煤炭的聚集,显示出原积木间隙太大.当然,你可以认为别人都是地摊文学,别人都是民科.但是你不可否认的事实是,很多人曾经的痴人说梦,现在都被堂而皇之的作为科普推广了,比如:平行宇宙(看评论,很多人说他们小时候就有这种想法).所以在你嘲笑别人地摊文学的时候,你是不是在扼杀下一个爱伊斯坦呢?换句话说,科学家研究并认可很久的年老地球论都是一些进化论工具箱中的积木而已,你却苛责我找年轻地球的确据,还有封号为要挟.你们这是欺负人不自知啊

楼主 wuwenbin01  发布于 2018-08-22 13:36:00 +0800 CST  
同位素测定法的特点:.铀衰变为铅,然后通过铅含量去测定年份,但是到底有多少是铀衰变来的,多少是石头中本来就存在的,是无法准确知道的,只能靠另外的方法去猜测.更何况,样本对铅污染很敏感.另外需要注意的是-铅污染已经随着工业文明遍及全球了.
测年法还有一个漏洞,就是样本不能泡水,一旦泡水,误差就非常大了.假设确实发生过目前被科学界否认的挪亚大洪水,被科学界承认的"大规模史前水文活动".那么想找一块纯的样品,是非常难的

楼主 wuwenbin01  发布于 2018-08-22 14:22:00 +0800 CST  
我觉得你们还是先自己补习一下放射性同位素测年法的原理吧,补习完之后,应该就能看明白为啥有人提出
初始值确定问题,水浸问题,铅污染问题了.
初始值问题,简单来说就是此样本最初成形的时候,自身含有多少同类同位素衰变产物.
水浸问题,水有溶解性,对不同物质有不同的溶出率,对不同密度的岩石有不同的带入杂质能力.因此,水浸后的样本会因为上述现象是一些可溶解性的放射元素丢失,或带入非本体杂质.
铅污染问题,一方面是环境污染带入的,另一方面,样本本身有可能在某一时段处于高铅环境.很奇怪吗?很难接受吗?那疑似核电厂的东西你们更得认为是造谣了吧
再说风传的史前文明问题,其实史前文明说法的由来不是别人在造谣,而是研究者们开的另外一个脑洞而已,.因为有一些考古发现,用测年法对一些遗迹进行测定,得出了远超进化论所认可的时间存在点.因此有人认为是史前文明.但是可以分开来看
可能性一:测年法正确,那么答案就不可避免的被提及到史前文明.这不是进化论者希望看到的,所以史前文明说法,被挤压到地摊文学的范畴,
可能性二:放射性测年法不正确,仅仅是一种随机数值而已.正如整个标题所讲,有可能是进化论者玩的拼积木游戏而已.



题外话:碳十四测年法被广泛接受,可惜它的测量范围只能在几万年以内.如果用这个测年法测算,地球年龄和圣经记载很接近.至于误差嘛!大家既然都是搞科学的,我想能接受某一种测试方法存在可接受误差

楼主 wuwenbin01  发布于 2018-08-22 17:08:00 +0800 CST  
关于掀起史前文明说法的部分资料
三叶虫,其实说到底还是选择相信哪种结论的问题,进化论支持者认为三叶草上面的痕迹就是偶然形成的,有人说就是鞋印.这似乎是个暂时无解,又早已定论的问题.

楼主 wuwenbin01  发布于 2018-08-22 17:47:00 +0800 CST  
关于掀起史前文明说法的部分资料二"50万"年前的火花塞

楼主 wuwenbin01  发布于 2018-08-22 17:54:00 +0800 CST  
曾经掀起波澜的石刻

楼主 wuwenbin01  发布于 2018-08-22 18:08:00 +0800 CST  
我发现@鲨齿龙666:根本没搞清楚我说的初始值到底啥意思.跟我扯啥204比204之类的.你先搞清楚我说的初始值到底是啥好吗?

楼主 wuwenbin01  发布于 2018-08-22 18:32:00 +0800 CST  
我觉得看到这个图我已经不需要再给你们提供啥证据了

楼主 wuwenbin01  发布于 2018-08-22 19:21:00 +0800 CST  
初始值到底是啥啊?换句话说就是207/204比206/204的初始比例.也就是说,有的样本,才一年,但是其本身所固有的铅含量比例恰好和几十亿年的相等.因此你如果知道他的初始值,后边测算的才是相对准确的,如果不知道,你再怎么比,也是在浮沙之上筑高塔.
被水浸泡过的样本,测出的年龄远大于实际年龄.结合挪亚大洪水或者被承认的"史前大规模水文活动"的话,找不到合格的样本.所以有人希望从陨石中去找,那样看上去似乎是避免了水浸的影响.但是同样不是那么靠谱,陨石经历过什么,它自身的初始值照样是不确定的.坠落之前是否遭遇过同位素污染更是难以确定

楼主 wuwenbin01  发布于 2018-08-22 20:00:00 +0800 CST  
那篇所谓的“辟谣”在假设铀和铅是均匀分布的。你们住的地球是这样吗?

楼主 wuwenbin01  发布于 2018-08-22 21:04:00 +0800 CST  
:致命的铅和铀在地球上均匀分布,这就是那篇反驳年轻地球论帖子的重要论点和假设前提。致命的铅和铀被默认为等于1。铅=1 铀=1,这种事在数学中叫啥啊?你们至今没有发现哪个星球是符合这种荒谬假设的。如果没有条件,你看看地球就知道那篇反驳帖子的预设多么匪夷所思

楼主 wuwenbin01  发布于 2018-08-22 21:29:00 +0800 CST  
关于初始值问题作图描述

楼主 wuwenbin01  发布于 2018-08-22 22:43:00 +0800 CST  
基于多位"高材生"的质疑,我发现有必要进一步阐述下我的观点.毕竟他们表现出了"很专业"的样子.所以我不进一步阐明斜率和初始值问题的话.恐怕有更多"高材生"要"以貌取人",却无法明白我到底要表达什么.所以我截图一下,年老地球论的确定细节

楼主 wuwenbin01  发布于 2018-08-24 05:41:00 +0800 CST  
三个分别代表u238,pb204和u235的水杯,两个漏水的分别对应u238衰变速率的238水杯对应u235衰变速率的235水杯,和一个不漏水的204水杯,对应pb204.假设,三个杯子,经过x时间后,因为它们漏水的速率不同,因此时间越久,238和235的差别越大,也就是说,238和235的差别越大说明过的时间越久.所以,238水杯除以204水杯的值与235水杯除以204水杯的值得出斜率,但是想知道时间
还需要知道两件事,三个水杯最开始的时候各自有多少水,现在三个水杯各自有多少水.如果只知道现在的水杯有多少水,而不知道开始的时候有多少水,是没有意义的.科学家想要知道水杯最开始有多少水非常难,因为开始的时候科学家并不在场。。。。比喻暂告一段落。通过非常容易理解的比喻我们可以看出:斜率也是需要参照物的,仅有斜率而没有参照物是没有意义的数值。
这波人放弃了吗?没有。其中科学家帕特森(A.L. paterson ),通过把pb204=多块铁陨石中铅含量的平均值(或许是平均值,或许只用了一块的数值。具体几块,我觉得你们可以自己去找原始论文资料,省的因为几块的问题又追着我要证据),然后把u238=多块石陨石(代号:多铀)中的平均值(同上),接着把u235=代号:多铀中的平均值(同上)。用这个画出了一条直线即:参照物,又叫初始值。
然而,铁陨石有的根本都不含铅,石陨石元素含量也不是都一样。所以,把从某处捡到的陨石当作初始值其实更像是随机数值。在理论上被称作理想检测物的锆石检测出来的年代都不理想(不符合年老地球论者们的预期,所以被认为是不科学的),文章中说的很明白:直到2001年,才找到一块。。。。。。我们有理由怀疑他们在故意筛选自己喜欢的数据吗?我觉得有充分理由。至于其它的放射性同位素,都是同样的道理。文章中说多个独立研究都得出来相同结果。似乎是在强调他们是不谋而合。但是读者们,你是否忽略了一个事实?哪个科学家会处于信息孤岛之中?一有新发现一般都是抢着发表,普通人都知道帕特森(A.L. paterson )公布的结果,难道那些科学家们会不知道吗?
基于测年法得出来几十亿年的“结论”后,给我的生活带来了什么样的改变呢?我觉得带来了很多3d动画片。。。。。否定放射性测年法不代表否定一切研究。就像否定一个人带眼镜,但是不代表否定这个人类似的道理
所以地球很有可能就是年轻的,如圣经所记载的一样

楼主 wuwenbin01  发布于 2018-08-24 07:14:00 +0800 CST  

楼主:wuwenbin01

字数:3829

发表时间:2018-08-22 21:36:00 +0800 CST

更新时间:2019-06-01 14:27:00 +0800 CST

评论数:263条评论

帖子来源:百度贴吧  访问原帖

 

热门帖子

随机列表

大家在看