200多页的大论文啊。。内容不少

新论文的几个主要爆点先列一下
摩洛哥棘龙和斯基玛萨龙全都已经并入埃及棘龙，不再是独立种属。那些很小的“棘龙”，其实可能只是没有完全长大的个体，全都应该并入埃及棘龙。并且强调了11888是同一个个体而非嵌合体的观点
这次明确说明了16421和4047其实是等大的，并且2019年描述的那个额顶骨头（吧里认为和4047等大但属于年轻个体的棘龙）可能不是恐龙化石而是其他玩意。
巴哈利亚龙、索伦眼龙也都没有了，一个分给了三角州奔龙，一个给了鲨齿龙。其实当年索伦眼龙没当成疑名本就已经很幸运了，因为标本没有太多鉴定特征，现在暂时分到鲨齿龙。



除了棘龙属再次大一统，还有更重要的新资讯，是关于16421的。

无论是学术界论文，还是老外论坛，基本的共识就是4047是最大棘龙，16421比它小，或者是差不多大。
只有贴吧独树一帜认为16421最大，反超4047，持续了好几年。毕竟在当年神棘教崩了后，得再找一个寄托。

现在看，这个是藏不住了。其实学术界是正确的。它俩就是一样大，这次的新论文还强调了这一点。
并且，16421其实并不宽，没吧里说的那么宽。
棘龙化石照片展示

下图为2003年对BMNH 16421的描述.
1) 分类: 首先认为是和重爪龙和棘龙都有相似, 明显更接近棘龙属, Russel 认为是摩洛哥棘龙(根据一些类似更小的下颌骨残片), Milner认为摩洛哥是无效种, 应该属于棘龙属, 和Stormer 1915年的埃及棘龙正模IPHG1912就多出相似的地方(但也有不同), 是否是确定埃及棘龙cf需要更多的研究. 尺寸: 690mm.



BMNH 16421不能简单的按正模放大(牙齿数量和分部间距都不同, 粗细更是明显不同。有16颗完整的牙齿, 在第17颗牙齿的位置断裂(原文), 因此合计牙齿大于等于17颗, IPHG1912埃及正模的牙齿数量是15颗; PHG1912的D5会被误认为两颗牙, 其实注明是一颗(按15颗), 看上去是两个牙孔几乎连接, (神皇觉得不排除是类奥马萨龙正模MN 6117-V那样有一颗正在换牙的牙而出现的第二牙槽的可能). 两者前端的牙齿数量是相等
它的照片。以前吧里支持16421更大的原因是，因为16421俯视图下颌很宽，比正模比例宽得多。4047上颌压不住它，但其实，这个完全是因为早期论文黑白图的照片拍出了角度图，把一边抛大了，显得粗。


新论文彩照给了高清特写。可见16421完全不粗，甚至看起来还挺细的。




Simone Maganuco在2006年论文给的MSNM V 4047比正模大20%，但结果重建的头骨是比正模大30%，也就是大名鼎鼎的头骨175cm版。加上2003年描述16421也是比正模大30%。按最常规的老复原，16421和4047就是等大的。

然后2014年四足棘龙论文出了，这次的复原真正还原了MSNM V 4047比正模大20%，变成了158cm版。然后16421其实也未必有比正模大30%，而且它跟4047的颌骨很搭，非常适合直接拼。BMNH 16421末端可能还有一颗牙齿没保留，毕竟断面还是齿床相对正模最末端牙齿位置还是很厚的。结果还是等大


上175版，下158版
最知名的两个棘龙头骨复原，都是4047和16421等大。而且其他五花八门的版本则要么等大，要么4047更大
俯视图对比一下，和4047很搭。158版装架头骨，就是按4047和16421量身定做的。下颌形态都一模一样。以前黑白角度图不明显，现在高清特写看简直太明显不过

新论文认为4047和16421都是最大的棘龙，头骨长150cm。但这个应该是地洞了，看图上牙齿位置都没对齐。可能做图的人手抖了




这是2年前神皇做的，按2014版4047和16421就是按照等大来复原的，直接拼刚刚好，但是因为16421的黑白角度图有点宽，看起来略别扭。。现在彩色特写高清就把这个bug解决了，其实很搭的

比一下

棘龙的三个前颌骨。分别是4047，BMNH 16420（另一个名NHMUK 16665），以前的摩洛哥棘龙SAM 124




这幅图的价值其实很足
之前的NHMUK 16665争议也算是有了新内容插入，这个也侧面证明了以前吧里支持16421比4047大的证据是不成立的

楼上这个棘龙的前颌骨，前后两节是断开的。比4047小很多，应该是正模大小前后


最早叫BMNH 16420 (2003年，就是和大个体16421同一次描述的)，当时Milner给的数据是前颌骨只有600mm长，但不知道测量标准。这个标号新论文里面2013年Rayfield研究的时候其编号NHMUK 16665，按新测量尺有超过700mm长了。而且把两块断开颌骨中间还加了一长段材料，让前颌骨显得更加细长。为什么这位作者这么复原，就是因为要凸显棘龙吻部比较弱。他的论文结论是棘龙的颌骨受力强度比同比例的幼年密河鳄、普通西非狭吻鳄都弱，甚至比大个体恒河鳄都更弱；重爪龙颌骨比同比例的恒河鳄强，但比西非狭吻鳄和密河鳄也弱。
普通个体棘龙颌骨受力上限比同比例的幼年密河鳄和重爪龙弱比较容易理解，但如果要比恒河鳄弱的比较明显就得在CGI上动点手脚，只能把棘龙断开的前颌骨延长了。因为研究观点时候让论据更凸显是一个比较正常做法, 否则读者会搞不明白(论据不明显, 读者读完了会很困惑作者想表达什么, 至于如何综合其他数据辩证, 那需要读者水平)

Rayfield 2013年的论据有一个很重要的设定就是测试强度的位置在18.5%的"眼眶前吻长"的位置. 如果棘龙在CGI上面不动手脚, 那么18.5%的位置就会可能在上颌骨的位置, 这样棘龙就和别人差别就不会太大, Rayfield显然希望能用棘龙前上颌骨. 而注意其他的几个都是上颌骨位置, 例如主要是重爪龙. 棘龙和重爪龙都取上颌骨差距就减少, 都取前上颌骨同样如此(虽然重爪仍然会强一些), 两个细嘴鳄可能也会弱一些. 反正棘龙就不会那么突出了.


新论文里，也给了NHMUK 16665的又一张彩照，这次把两端拼起来了。能看到2013年论文的新测量尺是正确的
也就是这个个体其实跟棘龙正模差不多大。可以看出比俯视图比例比4047细很多，但是侧面却接近


所以摩洛哥棘龙SAM 124确实是大于正模，并且比正模宽很多

曾经认为16421比4047大的很重要一个原因，就是吧里都认为棘龙的上颌明显宽于下颌很多，所以尽管16421并不比4047宽，但它对应理论上有的上颌也比4047大。那会主流认为摩洛哥棘龙和埃及正模一样大，然后NHMUK 16665比正模小很多。
现在看16665其实才应该接近正模大小，上颌并没有远宽于下颌，比较接近。可见学术界之前普遍认可的16421和4047等大才是正确的，其实想想也觉得这俩是一样大，牙齿孔大小都一样。以前吧里那些强行把4047拉宽去套16421的图，连牙齿孔都拉变形到比下颌牙粗几倍了

帝鳄正模，鲨齿龙头骨，和几个棘龙

最后一件事，恐龙星球里提的那个，被鲨齿龙咬断的棘龙背帆，也上论文了。不过论文里没说是谁咬的

顺便展示一个霸王龙和棘龙的化石装架

最后给一个4047的数据，已知的最大棘龙
骨架直线14米，骨架顺弯15米。活体按照各种再往上加

老外的数据，基本都认为4047比16421大

顺便发一个早就想讨论的话题
在旱季水泽干涸的时候，棘龙很爱食腐


1.棘龙虽然嘴细，但它颌骨密度高，嘴吻结实，适合刺入半腐化的大型猎物身体内部进食


2.棘龙的鼻孔位置很高，不仅在捕鱼的时候可以前半截浸入水中探鱼动静，也适合在前吻深入大型猎物尸体的时候方便呼吸


3.棘龙脖子很长，适合探入腹腔，就像兀鹫的长颈


4.棘龙体型大，适合赶走其他小型掠食者抢食它们的食物


5.食腐不代表战斗力弱


可以看到棘龙这些特征几乎和食腐动物一模一样，在旱季鱼少了，棘龙又跑得慢很难追猎物，不食腐难道想让它饿死吗？




那么棘龙旱季的时候是捕猎小型蜥脚类划算还是食腐划算呢


掠食者捕猎失败大部分情况，都是因为在埋伏期间就被发现。还没出击就宣告失败，现代掠食者动物研究捕猎成功率，基本都是这个原因是失败的主因
如果单单算出击后的成功率，其实都蛮高的
棘龙本来就是捕鱼的，又长那么大个背帆，它陆地上捕猎怎么埋伏。。


旱季树枯了，没地方隐蔽，有个大背帆，还跑得慢，棘龙去捕猎不是浪费体力吗？抢食小型食肉龙或者捡尸体不香吗

真正的棘龙，十几年前老外画的高型棘龙，JP棘龙，和贴吧版的神兽高型棘龙蚊子嘴




当年的4047，为了吹体型弄成这样。感觉侧面受大点的力就折了

老外做的苏和4047

新的骨骼图

4047最大不可能等同小苏的，比小苏大得一把了，4047说等同大苏都不太合适


现在不仅是16421可能缩，而且7115都被踢出恐龙，变成其他动物了

矮型和高型4047，都是骨架直线14米、、、俯视图宽度完全不同，高型直接按似鳄龙放大了画的

4047和鲨齿龙



4047和5027

恐龙星球也是，同一个头骨造型（下颌严重地洞），然后前颌4047鼻子占的比例差这么多，就是随便拼一下（其实上面那个是对的）

4047,11888，棘龙b（刚好和斯基玛萨龙正模几乎等大）。。这就是霸王龙和矮暴龙啊