棘龙和帝王鳄对应种群级别的个体比例
棘龙和帝王鳄那么火, 那就总结一下
Sereno发现的那个MNN GDF 662镇楼. 这个个体大小基本就是MNN 607的水平(当然这个不妨碍他把MNN 607成为"亚成体", 其实已经40岁了), 显然是没有1966年的大. 下面这个图吗, 基本就是把挖到的一些渣渣堆在头骨后面显得有1.7~1.8米长, 其实下颌骨Retro-articular process在红圈里面, 人躺斜一点就显得下颌骨有1.83米了.
Sereno发现的那个MNN GDF 662镇楼. 这个个体大小基本就是MNN 607的水平(当然这个不妨碍他把MNN 607成为"亚成体", 其实已经40岁了), 显然是没有1966年的大. 下面这个图吗, 基本就是把挖到的一些渣渣堆在头骨后面显得有1.7~1.8米长, 其实下颌骨Retro-articular process在红圈里面, 人躺斜一点就显得下颌骨有1.83米了.
发现很多人分不清Sereno 2001年挖到的那个和1966年挖到的那个. 这个应该是1966年挖到的正模. 根据2001年Sereno的复原图对应1966年法国原始化石尺寸是SKL 160cm,但是下面这个CAST的SKL已经注明是153cm, 不过宽度还是79cm和方骨位置21cm高, PS: 只能说这个法国女人就是挫子, 穿了高跟鞋才160cm出头...
下面这个是2001年挖到的,论文给的数据是"顺弯SKL" 157cm, CAST SKL 144.7cm(2016年Correlation between the size, shape and position of the teeth on the jaws and the bite force in Theropoda论文的研究小组就买了这个CAST做原材料的代替品, 价格6800美元, 反正不便宜..), 反正比正模短3cm左右. 其实两者的鼻孔处粗壮的前上颌骨位置两者都是碎渣粘出来的, 到底这个复原很大程度上就是看复原者的意向, 上下两个的鼻孔复原的是不一样的.
Paul Sereno和这个个体最初的挖掘状况. 显然和1966年的不是同一个个体. 主要含下颌骨, 头骨似乎都是几块大的渣渣拼出来的. 另一张Sereno躺后面的时候故意鱼眼到很大, 其实这个角度和拍"巨虎B2",结果拍出"2.7米高的阿三"的大腿是一个道理, 不过Sereno拍照的时候留了心眼, 前面没混入的人的部位而已. .
下面这个是2001年挖到的,论文给的数据是"顺弯SKL" 157cm, CAST SKL 144.7cm(2016年Correlation between the size, shape and position of the teeth on the jaws and the bite force in Theropoda论文的研究小组就买了这个CAST做原材料的代替品, 价格6800美元, 反正不便宜..), 反正比正模短3cm左右. 其实两者的鼻孔处粗壮的前上颌骨位置两者都是碎渣粘出来的, 到底这个复原很大程度上就是看复原者的意向, 上下两个的鼻孔复原的是不一样的.
Paul Sereno和这个个体最初的挖掘状况. 显然和1966年的不是同一个个体. 主要含下颌骨, 头骨似乎都是几块大的渣渣拼出来的. 另一张Sereno躺后面的时候故意鱼眼到很大, 其实这个角度和拍"巨虎B2",结果拍出"2.7米高的阿三"的大腿是一个道理, 不过Sereno拍照的时候留了心眼, 前面没混入的人的部位而已. .
哈氏肌鳄BMNH R 3423和北非种还是有非常大的差距的, 例如哈氏在长度差不多(齿间距相等D4,D5,D11对准)情况下其下颌骨宽度远远小于北非种, 或者说"哈氏"肌鳄是年轻的异速生长的帝王鳄个体, 吻部还没有像老年个体那样粗壮化. 长度即为接近的情况下"哈氏"肌鳄(SKL 142.5cm)的吻尖最大宽度是28cm, MNN GDF 662(SKL 144.7cm) 的宽度是34.5cm.
PS: 目前帝鳄最大的两个吻部都是渣拼出来的.44~45cm宽打了个括号, 就是估出来的....大概把吻部类似JP棘龙那样复原的夸张一点唬人, 否则如果BMNH R 3423那样的比例就没得玩了...
按照保留并且已经公布数据的下颌骨前端的北非种成年个体(Buffetaut 1977)尺寸缩放, 并且按2001年Sereno给的成年个体的上颌骨和下颌骨前端实际大小扣合复原图, 可以看出MNN 604大概宽度是37.6cm左右, 而根据原本保留上颌骨前端和前上颌骨接近的部位最大的宽度36.5cm, 上颌骨中部宽度27cm, 同时MNN 605最大宽度和对应部位的比例(130和117)可以得出宽度40.5cm, 比放大的1977年个体再加宽10%左右.
PS: 目前帝鳄最大的两个吻部都是渣拼出来的.44~45cm宽打了个括号, 就是估出来的....大概把吻部类似JP棘龙那样复原的夸张一点唬人, 否则如果BMNH R 3423那样的比例就没得玩了...
按照保留并且已经公布数据的下颌骨前端的北非种成年个体(Buffetaut 1977)尺寸缩放, 并且按2001年Sereno给的成年个体的上颌骨和下颌骨前端实际大小扣合复原图, 可以看出MNN 604大概宽度是37.6cm左右, 而根据原本保留上颌骨前端和前上颌骨接近的部位最大的宽度36.5cm, 上颌骨中部宽度27cm, 同时MNN 605最大宽度和对应部位的比例(130和117)可以得出宽度40.5cm, 比放大的1977年个体再加宽10%左右.
Sereno的这个个体下颌骨实际长度估计153.8cm(对应144.7cm的SKL), 其他位置等比例缩小MNN 604即可.
棘龙cf.属内的几个个体和帝王肌鳄的比例
1) 棘龙BMNH 16421, BSP 1912 VIII(正模-), 最大的棘龙NMC 41852,
2) 哈氏肌鳄(或者帝王肌鳄的"纤细型"), 帝王肌鳄两个粗壮型的最大个体, MNN 604前上颌骨位置宽度40.5cm(按照保留位置最宽36.5cm宽, 27cm宽上颌骨, 同时符合扣紧的复原图外加MNN 605对应位置增粗比例). 前上颌骨是帝王肌鳄粗壮的多, 但是下颌骨和上颌骨是棘龙粗壮的多(同宽度情况下帝鳄上颌骨纤细的多). 按种群个体对应论, BSP 1912 VIII理论上是应该和7米的帝王鳄比较(比MNN 605大11%的个体), MNN 605这样的应该和棘龙里面的BMNH R 16420比较(后者是MSNM V 4047的66%, 正模的79%左右).
基本得出: BSP 1912 VIII(正模)和对应种群级别的帝鳄相比, 其上颌骨大概和帝鳄的前上颌骨粗细相等, BMNH R 16421的上颌骨和BMNH R 3423的前上颌骨或MNN 604的上颌骨宽度相仿, NMC 41852的上颌骨和MNN 604前上颌骨宽度相仿.
BMNH 16421相对BSP 1912 VIII的变化有
1)上颌骨增长的幅度远小于上颌骨加宽的幅度(长+33%, 宽度+150~175%不同位置)
2) 下颌骨D1到D8距离明显减少, 前上颌骨整体比例明显缩短, 其中D1到D4位置的长度相对增加较少(+16.7%)
3) 上颌骨后端长度比例基本符合+34%的水平(对齐M5~7和D14~16).
更小的个体例如BMNH R 16420(=NHMUK 16665)成长到MSNM V 4047的大小的主要变化有
1) 鼻孔明显缩小, 前上颌骨前端略加粗
2) 上颌骨高度略加粗, 上颌骨宽度明显加粗, 主要体现在内部和鼻腔等位置, 齿槽比例倒是加厚幅度不大.
1) 棘龙BMNH 16421, BSP 1912 VIII(正模-), 最大的棘龙NMC 41852,
2) 哈氏肌鳄(或者帝王肌鳄的"纤细型"), 帝王肌鳄两个粗壮型的最大个体, MNN 604前上颌骨位置宽度40.5cm(按照保留位置最宽36.5cm宽, 27cm宽上颌骨, 同时符合扣紧的复原图外加MNN 605对应位置增粗比例). 前上颌骨是帝王肌鳄粗壮的多, 但是下颌骨和上颌骨是棘龙粗壮的多(同宽度情况下帝鳄上颌骨纤细的多). 按种群个体对应论, BSP 1912 VIII理论上是应该和7米的帝王鳄比较(比MNN 605大11%的个体), MNN 605这样的应该和棘龙里面的BMNH R 16420比较(后者是MSNM V 4047的66%, 正模的79%左右).
基本得出: BSP 1912 VIII(正模)和对应种群级别的帝鳄相比, 其上颌骨大概和帝鳄的前上颌骨粗细相等, BMNH R 16421的上颌骨和BMNH R 3423的前上颌骨或MNN 604的上颌骨宽度相仿, NMC 41852的上颌骨和MNN 604前上颌骨宽度相仿.
BMNH 16421相对BSP 1912 VIII的变化有
1)上颌骨增长的幅度远小于上颌骨加宽的幅度(长+33%, 宽度+150~175%不同位置)
2) 下颌骨D1到D8距离明显减少, 前上颌骨整体比例明显缩短, 其中D1到D4位置的长度相对增加较少(+16.7%)
3) 上颌骨后端长度比例基本符合+34%的水平(对齐M5~7和D14~16).
更小的个体例如BMNH R 16420(=NHMUK 16665)成长到MSNM V 4047的大小的主要变化有
1) 鼻孔明显缩小, 前上颌骨前端略加粗
2) 上颌骨高度略加粗, 上颌骨宽度明显加粗, 主要体现在内部和鼻腔等位置, 齿槽比例倒是加厚幅度不大.
发比例图之前, 注明一下洋人Blaze的神仙图基本没几个准的
假设不参考活体，只看骨架轮廓对应黑影，假设棘龙是比正模大20%来算，除了体长正确之外
1) 棘龙的黑影的躯干部分综合相对骨架轮廓高度水了18.2%(按矮型)，
2) 按照四脚蛇水了32%。较真的话, 背帆感觉顺序基本是不对
3) 下颌骨前段的齿骨卫星，实际是大了36.7%而不是20%.....
帝王鳄和棘龙一个标准，假设不参考活体，只看骨架轮廓对应黑影
1) 上面的头骨水了3%, 下面的水了12%(下颌骨正常大小)
2) SVL 572cm, 都和HL 140cm的千年湾鳄精的大小差不多了，旧12米神兽体型的SVL
3) 黑影高度比骨架轮廓水了55%.
4) 帝王鳄MNN 604股骨最细周长只有283mm，假设形态和恐鳄一样那么图上唯一正确就是股骨长度，78.5cm左右....但是图上股骨最细前后直径16.5cm....帝鳄周长只有28.3cm，这代表了什么...16.5X2>28.3cm，帝王鳄的股骨即便左右宽是"0"也超标了....实际股骨且面积小于等于零的神兽...看来这只帝鳄要学欧阳锋那样前肢走路了...
假设不参考活体，只看骨架轮廓对应黑影，假设棘龙是比正模大20%来算，除了体长正确之外
1) 棘龙的黑影的躯干部分综合相对骨架轮廓高度水了18.2%(按矮型)，
2) 按照四脚蛇水了32%。较真的话, 背帆感觉顺序基本是不对
3) 下颌骨前段的齿骨卫星，实际是大了36.7%而不是20%.....
帝王鳄和棘龙一个标准，假设不参考活体，只看骨架轮廓对应黑影
1) 上面的头骨水了3%, 下面的水了12%(下颌骨正常大小)
2) SVL 572cm, 都和HL 140cm的千年湾鳄精的大小差不多了，旧12米神兽体型的SVL
3) 黑影高度比骨架轮廓水了55%.
4) 帝王鳄MNN 604股骨最细周长只有283mm，假设形态和恐鳄一样那么图上唯一正确就是股骨长度，78.5cm左右....但是图上股骨最细前后直径16.5cm....帝鳄周长只有28.3cm，这代表了什么...16.5X2>28.3cm，帝王鳄的股骨即便左右宽是"0"也超标了....实际股骨且面积小于等于零的神兽...看来这只帝鳄要学欧阳锋那样前肢走路了...
棘龙(正模, 比平均个体重8~9%左右)和最大帝王鳄(MNN 604)，最大帝王鳄身高超过甲龙和智人法索拉鳄。灰色是活体修正，黑色是骨架轮廓；帝王鳄按照适中4490kg+96kg的额外肢体修正。棘龙按图上模型(”矮型")适中修正，6429kg。MNN 604的股骨根据较小GNM 102的133%的周长，283mm，按照恐鳄53cm/19cm的比例放大得到79cm的股骨长度。股骨侧面投影79cm，因为鳄鱼股骨是斜站的，因此加的10%股骨和角度抵消。最大站立高度以后肢为准，设定前肢没有伸直并且站在一个坡上。
特别备注1：棘龙是"矮型"(按棘龙B)，不是"蜥蜴型". 股骨、骼骨和胫骨比"蜥蜴型"长了50%，跖骨和"蜥蜴型"相等
特别备注2： 这里面帝王肌鳄的复原均按"较大估测"比例为(MNN 604 SVL 5.25米, 100%), GDF 662 (90%), MNN 607(85%), GMN 102(75%); 【需要注意(!)】的是帝王肌鳄的个体序列都是按"保守"估测，MNN 604(SVL 460cm), GDF 662/MNN 607(96.8%), GMN 102 (91%，按比MNN 605大150%). 那么最大的MNN 604的股骨长度将只有65cm而不是79cm，会比图上的短20%。
这个是BMNH R 16421和MNN 604的比例，下图是NMC 41852和MNN 604的比例【备注：生态平均大小的帝鳄和生态平均大小的棘龙差不多也是NMC 41852和MNN 604的比例，因此下图比例也可以对应两者成年个体的生态平均大小)
棘龙吻部相对同时期的CEO时代"湿地鳄"宽度足够，而且粗壮太多
NEW GIANT LATE CRETACEOUS CROCODYLIFORM WITH FEEDINGADAPTATIONS CONVERGENT ON SPINOSAURIDS里面的"2米"巨鳄，实际上根据参加过峰会和路演的古生物学家在博客里面说了头骨SKL长度155cm，比最大帝鳄小5cm。按摘要里面提到的近亲"Stolokrosuchus"放大，只有155cm/60cm宽，吻部和11888一个级别的宽度.....粗壮程度还不如11888；给些面子的呢，按照在场的人认为有可能类似"Elosuchus"，用大个体的"Elosuchus放大，那么宽度和MSNM V 4047差不多，但是上下颌骨很薄，粗壮程度也差得远了.....按恒河鳄放大体重2600kg左右。
Elosuchus本身有些0.96~1.07米的SKL的个体，这个放放在里面和那些等于是5.5米的恒河鳄，3.4~3.8米的恒河鳄
鳄鱼SKL 64.5cm, 70cm, 86.9cm, 96cm, 107cm, 155cm, 。棘龙MSNM V 4047, 11888, BMNH 16420(上颌骨), BMNH 16421,NCM 41852
棘龙成年个体生态平均体重5928kg，湿地鳄成年个体的生态平均760kg
NEW GIANT LATE CRETACEOUS CROCODYLIFORM WITH FEEDINGADAPTATIONS CONVERGENT ON SPINOSAURIDS里面的"2米"巨鳄，实际上根据参加过峰会和路演的古生物学家在博客里面说了头骨SKL长度155cm，比最大帝鳄小5cm。按摘要里面提到的近亲"Stolokrosuchus"放大，只有155cm/60cm宽，吻部和11888一个级别的宽度.....粗壮程度还不如11888；给些面子的呢，按照在场的人认为有可能类似"Elosuchus"，用大个体的"Elosuchus放大，那么宽度和MSNM V 4047差不多，但是上下颌骨很薄，粗壮程度也差得远了.....按恒河鳄放大体重2600kg左右。
Elosuchus本身有些0.96~1.07米的SKL的个体，这个放放在里面和那些等于是5.5米的恒河鳄，3.4~3.8米的恒河鳄
鳄鱼SKL 64.5cm, 70cm, 86.9cm, 96cm, 107cm, 155cm, 。棘龙MSNM V 4047, 11888, BMNH 16420(上颌骨), BMNH 16421,NCM 41852
棘龙成年个体生态平均体重5928kg，湿地鳄成年个体的生态平均760kg
另外特别备注一下"极端保守标准"估测下的最大个体。按保守标准估测如下
1) 霸王龙FMNH PR 2081(按JHR GDI 模型) SKL 147cm，骨架TL 12.3cm，体重11000kg(按照GDI里面VMJ复原模式肥胖超宽体腔是11700kg)。【注：如果按照极端保守，霸王龙比除了鱼龙之外所有的中生代掠食动物都大，霸王龙表示：我巴不得大家都用极端保守】
2) 棘龙BMNH 16421按2014年"蜥蜴型"，SKL 175cm, 骨架TL 15.05，BM 9900kg(按照BMNH R 16421更粗壮的颌骨加宽加成以后是11700kg)。
3) 帝王肌鳄是MNN 604 SKL 147.7cm(比GDF 662长3cm)，骨架TL 893cm, 体重是3000kg。(按MNN 604，MNN 605, MNN 607和AMNH 7139的综合几何平均保守估测)
4) 霍夫曼沧龙CCMGE 10/2469，下颌骨172cm，长度按照倾齿龙骨架估测骨架长度1420cm左右。体重估测10000kg。
5) 波利亚克柔龙 BCL 220cm，胸椎估测宽度240mm，TL 975.7cm，体重8650kg("Cumor怪兽"巨上龙?，按极端保守标准那个颌骨只有250cm长，BCL只有209cm，"阿兰伯利怪兽"上龙sp.?, 胸椎宽度只有220mm，没有泊利亚的大哦...)
6) 南巨MUCPv CH1, 按股骨132~135cm，体重7650~8020kg.
极端保守的棘龙、霸王龙、帝鳄、上龙和南巨等的计算过程都已经贴过了，补充一下霍夫曼的。
目前最完整的倾齿龙属骨架，New Exceptional Specimens of Prognathodon overtoni (Squamata, Mosasauridae) from the Upper Campanian of Alberta, Canada, and the Systematics and Ecology of the Genus，尾巴缺尖，按浮龙的对应位置补全，对上第二大的霍夫曼龙的下颌骨(CCMGE 10/2469, 下颌骨172cm，保守最大)，可以算出长度大概1420cm. 活体加5%大概是1491cm。体重~10吨。当然保守估测上龙最大也就到波利亚克柔龙保守测量大小(9.757米，8658kg)，因此还是霍夫曼更大。
霍夫曼最大个体(渣渣，一个方骨，等同UCMP 137538) 19.8米是按照浮龙属的比例, 第二大按浮龙比例差不多是17.6米。
1) 霸王龙FMNH PR 2081(按JHR GDI 模型) SKL 147cm，骨架TL 12.3cm，体重11000kg(按照GDI里面VMJ复原模式肥胖超宽体腔是11700kg)。【注：如果按照极端保守，霸王龙比除了鱼龙之外所有的中生代掠食动物都大，霸王龙表示：我巴不得大家都用极端保守】
2) 棘龙BMNH 16421按2014年"蜥蜴型"，SKL 175cm, 骨架TL 15.05，BM 9900kg(按照BMNH R 16421更粗壮的颌骨加宽加成以后是11700kg)。
3) 帝王肌鳄是MNN 604 SKL 147.7cm(比GDF 662长3cm)，骨架TL 893cm, 体重是3000kg。(按MNN 604，MNN 605, MNN 607和AMNH 7139的综合几何平均保守估测)
4) 霍夫曼沧龙CCMGE 10/2469，下颌骨172cm，长度按照倾齿龙骨架估测骨架长度1420cm左右。体重估测10000kg。
5) 波利亚克柔龙 BCL 220cm，胸椎估测宽度240mm，TL 975.7cm，体重8650kg("Cumor怪兽"巨上龙?，按极端保守标准那个颌骨只有250cm长，BCL只有209cm，"阿兰伯利怪兽"上龙sp.?, 胸椎宽度只有220mm，没有泊利亚的大哦...)
6) 南巨MUCPv CH1, 按股骨132~135cm，体重7650~8020kg.
极端保守的棘龙、霸王龙、帝鳄、上龙和南巨等的计算过程都已经贴过了，补充一下霍夫曼的。
目前最完整的倾齿龙属骨架，New Exceptional Specimens of Prognathodon overtoni (Squamata, Mosasauridae) from the Upper Campanian of Alberta, Canada, and the Systematics and Ecology of the Genus，尾巴缺尖，按浮龙的对应位置补全，对上第二大的霍夫曼龙的下颌骨(CCMGE 10/2469, 下颌骨172cm，保守最大)，可以算出长度大概1420cm. 活体加5%大概是1491cm。体重~10吨。当然保守估测上龙最大也就到波利亚克柔龙保守测量大小(9.757米，8658kg)，因此还是霍夫曼更大。
霍夫曼最大个体(渣渣，一个方骨，等同UCMP 137538) 19.8米是按照浮龙属的比例, 第二大按浮龙比例差不多是17.6米。
补充一下霍夫曼沧龙的问题。
沧龙的东西问题显然是缺乏对完整骨架的描述，完整骨架估测停留在海王龙级别，当然最近10年出了几个主要的新骨架例如UCMP 137247(本尼森浮龙，完整度最好的"Articulated skeleton")，但是Johan Lindgren在2007年测算的时候并没有采用最完整的UCMP 137247而用了大小不一的7个个体的(其中脊椎主要来自CIT 2756, 2804, UCMP 32778, 33913)，再根据大小缩放拼装复原。板掌龙属的LACM 128319应该是可以确认SKL:TL最大的“Articulated skeleton"，1：10左右，体长为5.67米。
Johan Lindgren一度被认为是"沧龙黑"，主要是曾经因为给了海诺龙12.2米，霍夫曼沧龙13~15米(霍夫曼没有给出计算方法)，其实显然Johan Lindgren对小头长是没有采纳倾向的，在Johan Lindgren之前的浮龙复原多为(SKL TL 1:8~10)之间。而楚里倾齿龙等更是完全拿海王龙、海诺龙等多个个体的头身比做的平均。
【总结】上龙和沧龙的同样有上下限估测，主要是国外上下限引用较多(主要是海王龙的SKL:TL比例被大量作者过度引用)，国内很快排除一些下限；沧龙19.8米类似上龙13米，当然和上龙不同的是最大的沧龙TL几乎没有卫星(不算影视节目)，纪录片里面卫星出现在把海王龙放大到沧龙体长而出现的卫星头身比，但是由于纪录片里面最大的就15.24米，按海王龙的1:7.2(ML:TL) 结果也就是192cm的SKL，只是相比霍夫曼渣渣个体的上限估测稍微水5%左右。
沧龙的东西问题显然是缺乏对完整骨架的描述，完整骨架估测停留在海王龙级别，当然最近10年出了几个主要的新骨架例如UCMP 137247(本尼森浮龙，完整度最好的"Articulated skeleton")，但是Johan Lindgren在2007年测算的时候并没有采用最完整的UCMP 137247而用了大小不一的7个个体的(其中脊椎主要来自CIT 2756, 2804, UCMP 32778, 33913)，再根据大小缩放拼装复原。板掌龙属的LACM 128319应该是可以确认SKL:TL最大的“Articulated skeleton"，1：10左右，体长为5.67米。
Johan Lindgren一度被认为是"沧龙黑"，主要是曾经因为给了海诺龙12.2米，霍夫曼沧龙13~15米(霍夫曼没有给出计算方法)，其实显然Johan Lindgren对小头长是没有采纳倾向的，在Johan Lindgren之前的浮龙复原多为(SKL TL 1:8~10)之间。而楚里倾齿龙等更是完全拿海王龙、海诺龙等多个个体的头身比做的平均。
【总结】上龙和沧龙的同样有上下限估测，主要是国外上下限引用较多(主要是海王龙的SKL:TL比例被大量作者过度引用)，国内很快排除一些下限；沧龙19.8米类似上龙13米，当然和上龙不同的是最大的沧龙TL几乎没有卫星(不算影视节目)，纪录片里面卫星出现在把海王龙放大到沧龙体长而出现的卫星头身比，但是由于纪录片里面最大的就15.24米，按海王龙的1:7.2(ML:TL) 结果也就是192cm的SKL，只是相比霍夫曼渣渣个体的上限估测稍微水5%左右。
最有意思的巨鳄斗兽应该都离不开菱角鳞鳄，和帝王鳄与恐鳄同时期都有菱角鳞鳄的存在，而且体型都不小。
白垩纪的菱角鳞鳄和恐鳄...年代有重叠，一般个体都是6~7米级别，最大都有9+米的。假设按照恐鳄CM 961 SVL 4.75米，TL最大9.5米~10.2米(按长尾版)， SKL估测150cm， AMNH 3073稍小按头骨复原146cm。TMM 头骨147.5cm
1) 最大的股骨残片对应8.96~9.19米的个体(按缩放小型菱角鳞鳄骨架~按多个密河鳄公式平均值波)
2) 最大的脊椎残片长度11+cm~12cm小于AMNH 3073，因此估测长度大概也是~9米.
以上两个个体的头骨都是大概HL 1.2~1.3米，SKL 1.3~1.4米，宽度69~76cm.
3) 所为"11米个体”的骨片因为是 goniopholidid(类似帝王肌鳄)的长板形态，因此和只能看宽度了，如果直接和恐鳄比是7.7~8.265米，其实这个大小都很可能是卫星，例如西班牙Albian(和帝王鳄同时期哦)的大型, Anteophthalmosuchus cf.escuchae 头骨宽度38cm的个体也有15X9cm的骨板，因此这个"11米"的菱角很可能和Lolong差不多大...
尽管这个个体没有Lolong大，可能就比AMNH 7139大一点点，但是也能有15cm+和宽度8cm左右的骨板
白垩纪的菱角鳞鳄和恐鳄...年代有重叠，一般个体都是6~7米级别，最大都有9+米的。假设按照恐鳄CM 961 SVL 4.75米，TL最大9.5米~10.2米(按长尾版)， SKL估测150cm， AMNH 3073稍小按头骨复原146cm。TMM 头骨147.5cm
1) 最大的股骨残片对应8.96~9.19米的个体(按缩放小型菱角鳞鳄骨架~按多个密河鳄公式平均值波)
2) 最大的脊椎残片长度11+cm~12cm小于AMNH 3073，因此估测长度大概也是~9米.
以上两个个体的头骨都是大概HL 1.2~1.3米，SKL 1.3~1.4米，宽度69~76cm.
3) 所为"11米个体”的骨片因为是 goniopholidid(类似帝王肌鳄)的长板形态，因此和只能看宽度了，如果直接和恐鳄比是7.7~8.265米，其实这个大小都很可能是卫星，例如西班牙Albian(和帝王鳄同时期哦)的大型, Anteophthalmosuchus cf.escuchae 头骨宽度38cm的个体也有15X9cm的骨板，因此这个"11米"的菱角很可能和Lolong差不多大...
尽管这个个体没有Lolong大，可能就比AMNH 7139大一点点，但是也能有15cm+和宽度8cm左右的骨板
棘龙cf.sp的变化过程：最细的BMNH 16420，其次是SAM 124, MSNM V 4047，BMNH 16421
1) 前上颌骨前段D1~D3位置价加宽；BMNH 16420的下颌骨倾斜V字的开口比例相对BSP 1912 VIII略宽。上颌骨加宽并且后端出现很微弱的三角形趋势。非常粗壮的下颌骨厚度(和对应上颌骨)比例(相对粗细150%~175%，而长度只增加133%，高度只增加35~41%)
2) ，前上颌骨从D3到D6位置的宽度，比例缩放后趋势似乎没有变化，MSNM V 4047按对应上颌骨宽度的比例反比SAM 124更细，MSNM V 4047该位置的牙齿齿槽绝对大小似乎比SAM 124更小；SAM 124相对BMNH 16420该位置的长度比重有所缩短，而MSNM V 4047相对长度占的比重没有减少。
下图：帝王鳄MNN 604(按较大长度复原：SKL 160cm, HW 79cm)，棘龙NCM 41852, BMNH 16421("粗壮型"棘龙，后者按照AOF长度42.9cm，方骨高度35.4cm复原，宽度77.5cm，SKL 200cm)
恐鳄最大保有头骨之一(AMNH 3073, SKL 146cm, 顺弯HL 150cm, P-P HL 130cm),假设AMNH 3073是一个凌角鳞鳄(怖鳄 SKL 146cm, P-P HL 134cm). 三角鳄(AAS 95MYA, SKL 100cm)
以上图是转皇者的沉思的帖子; 都是AAS的恐鳄和凌角鳞鳄类留下的牙齿痕迹.
【备注】虽然显示的图片里面大部分是恐龙骨骼上的咬痕，当地乌龟化石上有60%带咬痕，而恐龙只有1~2%留下痕迹
根据现代尼罗鳄和其他按鳄鱼留下的咬痕尺寸可以大概看出除了Figure 21和Figure 24/25(同一个咬痕)的两个,其余的个体都不超过5米(保守估测4米级别). Figure 21的咬痕大小和瑟布贾纳森鳄的留下的咬痕大小接近,可以算是5~7米级别的咬痕. Figure 25的最大的咬痕来自一个很大的个头。
楼上Figure 25的咬痕符合"巨鳄"的标准，破碎骨头需要的压强为65~70Mpa，但是这个牙齿没有类似霸王龙咬痕(鸭嘴龙脊椎和三角龙角)那样留下一个切面很干净的穿孔，而是半压半穿的，比较难分析出具体牙齿穿透且面积大小。不过根据据"对2016年和2017年的一个新锐咬力模型的分析,评价和应用"一贴中计算出的牙齿对应深入压强看，恐鳄AMNH 3073的牙齿的Max01, Max05、 04、 21都可以极限穿透骨骼25+ ~30mm，因此这个咬痕应该属于最大的恐鳄或者菱角鳞鳄(~9+米级别)。
下图从左到右，AMNH 3073牙齿(估测位置为)Pmx 01, Max21, Dentary 04, max 05.
下图从左到右，AMNH 3073牙齿(估测位置为)Pmx 01, Max21, Dentary 04, max 05.
棘龙MSNM V 4047(大个体纤细吻型棘龙), 帝王肌鳄BMNH R 3423(老年个体纤细吻型肌鳄),
SAM 124/BSP 1912 VIII(按照后者大小)属于是一般棘龙形态, MNN 605(小个体帝鳄, 不过帝王肌鳄的一般个体是类似MNN 605这种形态)
K. boyacensis正模型、FMNH PR 2081(全部按小叔，除了头骨和股骨是四叔)，波利亚的骨架照片看着俯视图很宽，但是(见下图1)化石原本状态就是一个压扁的平板.....按最长的几根肋骨复原以后，按照Mchenry给的大小长度Direct 2(下图2)的颈部，头部，躯干，尾部四个部分切割拼装，并且安装最长肋骨竖立状态得出躯干刚度，红色剪影是按和霸王龙同样标准的"皮包骨大小"。
这个FMNH PR 2081剪影皮包骨是9.62/8820kg立方米(绘图作者自己用建模软件算过了)，克柔龙按皮包骨大概也就体积略不到7立方米左右，如果和剪影皮包骨计算方法那样不做活体去空腔后位置的密度修正，大概就6400kg这个样子。
下图1：波利亚原始化石状态，下图2：Mchenry给波利亚的测量，Direct 2对应小叔，Direct 1对应大叔。
鲨齿龙代表: 玫瑰马普龙 MCFPVPH-108.179(186cm)和南方巨兽龙 MUCPv 95(177~186cm),图上为MCFPVPH-108.179; 体重估测为MUCPv 95为9600~11500kg, MCFPVPH-108.179为12000kg (同MCFPVPH-108.145和185).
霸王龙代表: UCMP 118742. 体重16000kg(假设其是成年个体), 12600kg(假设其是亚成年个体形态),图上为成年形态.
棘龙代表: 棘龙sp.cf埃及, BMNH 16421, 体重15200kg.
下图棘龙下颌骨和其他的对比