王路：你为什么对某些东西无感？
埃默里的科学家做过一项实验，让小鼠接触一种甜甜的杏仁味物质———苯乙酮，再电击小鼠足部，每天电击五次，三天之后，小鼠开始对苯乙酮产生恐惧。十天后，让电击过的雄性小鼠交配，生下来的小鼠成年之后，闻到苯乙酮也会恐惧，虽然它们根本没有受过电击。而别的小鼠则完全不怕苯乙酮。也就是说，小鼠后天形成的某些习性，也会通过基因传给后代。不过，这个实验里，只有第二代和第三代的小鼠才表现得明显。第四代之后，则不再显著。
有科学家用类似的思路研究过饥荒对人类的影响，发现如果父辈经历过大饥荒，子一代患有精神问题和代谢紊乱的几率，要比父辈没经历过饥荒的人显著增高
这些实验很有意思。它意味着，我们身上的很多问题，根源不在自己，而在父辈祖辈。小孩学习不好，父母打小孩，是没有道理的。小孩之所以成绩不好，最主要的原因是父母学习就不行。很多家长并不明白这个道理。
父母如果运动天赋超群，孩子做职业运动员就会占优势。郝海东的母亲篮球就打得非常好，他的女儿在校际运动会上，参与了八项比赛，四项拿了第一，其他也都拿了第二或第三。历史学家钱穆的五个子女，全部考上了名牌大学，还是在刚刚恢复高考的时候，不能不说是基因的优势。
比方说，喜欢吃苦瓜还是讨厌吃苦瓜。现实中，有很多父亲喜欢吃苦瓜儿子却讨厌。因为这些情形存在，很多人觉得，喜不喜欢吃苦瓜，跟遗传没有任何关系。这么看比较粗糙。如果把问题放在显微镜下，往细了看，就不一样。
就像父亲学文科非常棒，儿子学理科很糟糕，不意味着成绩和遗传没有关系。我们喜欢一样东西，讨厌一样东西，都是非常笼统的感受。佛家把它看作“遍计所执”的结果。比方说，一个人讨厌吃姜，可能是小时候某次偶然吃到姜吐了出来，从此就告诉父母不爱吃姜，每次碰到姜就暗示自己很讨厌它，久之，对姜越来越反感。如果哪天，他愿意改变自己而去吃姜，可能发现并没有那么难吃，吃久了，甚至会觉得还不错。
我们对很多东西的喜好和排斥，是串习带来的。因为不断练习，就渐渐和它捆绑在一起，并通过基因传给下一代。有些捆绑是强捆绑，有些捆绑是弱捆绑。所谓弱捆绑，就是一旦环境机缘发生变化，捆绑很容易解除。比方说，父亲喜欢吃苦瓜，可能主要因为他觉得苦瓜抗癌。儿子则认为苦瓜抗癌是无稽之谈，倒会引起腹泻，所以不喜欢吃苦瓜。因为这种差异，父子对苦瓜在口味判断上的一致性就被掩盖了。
还有一种捆绑是强捆绑。它很难随着环境机缘的变化而解除。佛教讲的修行，有“见所断”和“修所断”两种。见所断的串习，是弱捆绑。一旦你认识到某件事物不是从前理解的那么回事，对它的态度就会立刻改观。修所断则是强串习———明明知道抽烟不好，还是忍不住抽
实际上，抽烟并不能算强串习。没有谁生下来就有烟瘾。烟瘾也是后天培养的。真正的强串习，是和你绑得太紧以至于难以看见它的存在。比如走在街上，有人不小心撞到你，却骂你白痴，你立刻会生气。对被骂产生气愤，也是串习的结果。如果你不懂中文，以为他讲的是对不起，情势就会改观。两个人能骂起架，肯定是基于一些默契的。这种默契又基于更根深蒂固的串习，比方说对侮辱的认知。别人只是骂你，于你无损，但很多人认为于己有损，为什么如此认为呢？因为祖祖辈辈都是这么认为的，很多时代很多地域的绝大多数人都是这么认为的。但也不是没有例外，在藏地，家里来了穷苦的客人，要十分隆重地招待，来了尊贵的客人，则简单地招待。如果地位尊贵的人受到别人的谩骂侮辱，往往会彬彬有礼地回应，如果直接回击，就会受到更大的耻笑
还有一些串习是隐微的。比如对某些东西是否感兴趣。像我，虽然对文学感兴趣，但是对外国文学，尤其是俄国文学，无论如何感不起兴趣，托尔斯泰的《安娜•卡列尼娜》，是公认的伟大作品，我却总是难以体会到它的好。还有陀思妥耶夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》，许多人被这本书震撼得无以复加，而我一读就困，为了坚持读完，睡着过好几十次。
我从前不觉得这种事情是遗传。现在越来越倾向相信。说起来可能令人质疑，一个阅读文学作品的人，如果辨别不出一部作品的好坏，似乎是学养不够。但很多时候，辨别力的匮乏并非因为学养，而是因为禀赋。换言之，因为基因。如果不明白这个道理，就很容易去做一些培养兴趣的蠢事。“培养兴趣”更应该叫“激发兴趣”，也就是说，你身上本来就有对某种事物感兴趣的种子，才可能被激活，如果没有种子，是没办法激活的
我最早读金庸是10岁，读《射雕英雄传》，一捧在手里就被吸引了，直到读到欧阳锋、洪七公、郭靖、黄蓉在大海上漂流，才略感乏味。当时以为是疲劳所致。后来隔了好多年不读，有一年，重读《射雕英雄传》，又是一读就被吸引，读到大海漂流时又丢下了。
再后来，多次在电影院里看到大海的场面昏昏欲睡，我才觉得，很有可能是我对大海不感兴趣。《加勒比海盗》那么风靡，我却丝毫无感。我把读过的以海洋为背景的故事梳理了一下，发现没有哪个给我留下深刻印象。金庸专门在一篇散文里说过，他对写航海的几章颇喜欢，我却不喜欢。这种不喜欢当然不是因为他写得不好，而是因为我的口味。我从小喜欢看《格林童话》、《一千零一夜》等，以城堡、森林为背景的故事我都有兴趣，换成大海就不行。
我想，是不是因为我的祖祖辈辈都生活在内陆平原的缘故？在很多代祖先的生命经历里，可能完全没有大海的概念。大海离他们的生活太遥远，大海上发生的一切只是别人的故事，和自己的生活了不相干。也许这种偏好就镌刻在基因里，流传到我的身上。最搞笑的大概是，我对吃海鲜都没有兴趣。我去广东读书，大家一提吃海鲜就兴奋，到了北京，周围朋友也是，我却从来不觉得海鲜有什么好吃。
我完全理解不了《五环之歌》哪里好玩。但既然有许多人对它感兴趣，必定有缘故，只是这个缘故把我排除在外了。同样的还有papi酱的视频、追小鲜肉的新一代，以及去年风行的头上插草
因为没有办法理解别人的偏好，和别人的交流就会出现障碍，判断力也会打折扣。你觉得特别好的东西，可能别人看来烂成一团渣。别人觉得好的，你也看不上。
不过，即便这种差别源自基因，也并非不能改变，只是改变起来耗时较久，可能要好几代才起作用。在佛教看来，一个人之所以是现在的样子，是无始以来的业力习气造成的。也就是说，你的父辈、祖辈、乃至无数代的祖先，曾经做过什么事情，就像烟熏墙壁一样留下了印记，先前的印记不能磨灭，但会因为新熏的气质而逐渐黯淡。所以，虽然我看《加勒比海盗》无感，但如果我愿意亲近大海，也许将来我的儿子五岁时就会喜欢《加勒比海盗》