春秋战国，百家争鸣。伟大的思想家老子，庄子，孔子，墨子等都产生于那个时代。可以说百家争鸣奠定了中国2000多年的思想文化基础。而历史总有相似之处，在中世纪的欧洲，亦产生过类似的思想文化狂潮，那便是文艺复兴运动。其代表人物有但丁，皮特拉克，莎士比亚等。既然二者同属历史性的思想大变革。那么我就来为大家比较一下二者异同。
首先论百家争鸣。它出现于春秋战国，一个诸侯混战的时代。这一时期衰落的不仅仅是周王室，更有道德仁义的沦丧。大国兼备小国，争霸图强，为了利益而非道义，连年征战，流血漂撸，伏尸百万。有的地方甚至到了人吃人的地步。此时，拥有道德的人退隐或躲避战火，有仁义之心或治国之才的圣贤纷纷涌现，欲献己之长以救万民于水火。而道德的衰败促使旧有社会制度无法满足乱世的需要。于是统治者开始变法图强，兵，法家吴起，法家商鞅，韩非，纵横家张仪等登上历史舞台。他们的思想作为乱世之权宜之计尚可，但终非长久之道。故其人车裂肢解而亡，强秦二世而灭。诸子百家的思想并不单纯影响政治或历史，更对中国人的精神思想文化产生巨大影响。而现今时代天下太平，国家昌盛，能者务其业，逸者享其闲。贫者有其食，富者乐其命。思想逐步开放，虽然未成其势，但亦有百花齐放，万马奔腾之苗头。纵观盛唐康乾，其民食亦不过粗粮布衣，其兵战亦不过刀枪盾甲而已。所以此实属吾等之幸也。
再说欧洲之文艺复兴，它出现于中世纪，而此时的欧洲正萌发资本主义萌芽，新兴资产阶级出现了，由于社会关系发生改变，新兴资产阶级不满教会对精神世界的控制，于是产生了这场反对神权，提倡人文主义的文艺复兴运动。在那个时代，欧洲教会势力比得上世俗君王，很多教徒真的相信死后会进入天堂，把宗教言论奉为真理。教皇甚至可以为国王加冕。这种君权神授，别说思想家，就是政治家也不认同。于是，皮特拉克提出以人为本，提倡以”人的思想”代替“神的思想”。而但丁则在《神曲》里大肆抨击和讽刺宗教迷信守旧的思想。莎士比亚的文学作品也对当时世俗政治和宗教的黑暗进行了批判。这次运动突破了宗教对人精神的控制与垄断，提出了以人为本的人文主义，为将来宗教改革和资本主义的发展奠定了基础。
以上便是我从思想层面将二者进行的对比。我看过人不少从历史和社会发展层面对二者进行评论。但我觉得思想是主观的，唯心的，从客观唯物主义来分析，实在有损思想之真谛。另外，很多人利用马克思的思想中对社会的划分，以及生产力水平的变化来评述此二者，我亦觉得不妥。懂行的人应该明白，马克思所谓的奴隶社会，封建社会制度，都是基于欧洲历史的，并不合乎中国国情，用此理论判断中国社会的制度有点张冠李戴了。至于生产力水平，它能够决定社会制度，并不能决定思想家的想法。所以，百家争鸣和文艺复兴都只是特定时代下的产物，它们各有自己的历史特性，对后世思想产生了巨大影响。
最后，值得一提的是，在几乎与百家争鸣同时代，欧洲出现了苏格拉底，柏拉图，亚里士多德等哲学家。而佛教创始人释迦摩尼亦属于同时代的思想家。这是人类文明世史上的重要时代，它代表着人类哲学思想的第一次繁荣。历史已经过去，时代可以改变，但人类生命的哲学却是一个永恒的话题。