转载：http://tieba.baidu.com/p/2419879828

略论赵构和“侍婢多死”


绍兴三十一年十一月，赵构下令减放宫嫔，他的宠臣刘炎却说：“主上不消放出宫人……岂不漏泄禁中事矣。”谏官杜莘老为此弹劾刘炎说“所在浮言未必非炎唱之也”，可见关于赵构的禁中事，当时就有“浮言”，放出宫女即会泄露隐秘的“禁中事”。①

这时赵构已经五十多岁，不能生育已超三十年。在二十岁出头时他的绝育症即已全国上下无人不知，当时就有大臣建议他及早收养孩子以固国本。那么，事关宫人，赵构还有什么不可告人的秘密呢？

在《朱子语类》卷127中，有一段耐人寻味的记载：

张子韶人物甚伟，高庙时除讲筵。尝有所奏陈，上云："朕只是一个至诚。"张奏云："陛下对群臣时如此，退居禁中时不知如何？"云："亦只是个诚。"又问："对宫嫔时如何？"上方经营答语间，张便奏云："只此便是不诚！"　②

按，张子韶即张九成，他担任讲筵时应在绍兴二年之后，当时赵构早已杀害陈东欧阳澈，违背了宋太祖不杀大臣和言事人的誓碑，落下了“擅杀”之名，伪齐利用这一事实攻击赵构，赵构也不得不下诏自责。但即便如此，张九成并没有指责赵构待群臣有何失当，他用待宫嫔如何来提醒赵构，指责其行为有不当之处。这一方面说明赵构对待宫嫔确实不好，另一方面也说明此种不好广为廷臣所知，甚至已到了可以公开谈论的地步。

在《靖康稗史·青宫译语》中，这一切谜团昭然若揭：

“康王……好色如父，侍婢多死者。”③

按此记载是靖康二年北宋灭亡后，宋廷俘虏回答金人询问的宫中事，则早在赵构20岁时，他因好色而致大量侍婢死亡一事即已广为人知。那么，综合以上三条史料，赵构终其一生，长期存在着害死侍婢宫嫔的行为。

虽然赵构的恶行在当时无人不知，但是他作恶的具体情节却难考，缺少史料记载，这和“为尊者讳”的儒家传统不无关系。但是在《历代名臣奏议》卷195邓肃的奏议里却透露出了令人难以置信的信息，建炎元年，赵构刚刚登基为帝，国事尚未来得及措置，南宋小朝廷的处境艰窘，还没能得到广泛承认。赵构却已下旨，命令“开封府买拆洗女童不计数”，而且必须是“姝丽”，“日差人吏遍走京城，凡见女童举封其臂”，“搜求之甚，过于攘夺。愁怨之声，比屋相闻”。④当时，东京城遭金兵围困半年，解围仅一个月，战争使这座城遭受了巨大的浩劫，大量市民病饿而死、营养极度缺乏、失明，市面上公开贩售人肉，有些还没完全死透的人，“俄顷已被剔剥，杂诸牛马肉卖之”。⑤赵构对百姓疾苦不闻不问，只顾悍然搜抢女子，一登基就猎色，到了丧心病狂的程度。然而这件丑行还另有细节，赵构要搜求的并非仅是美女，而是“姝丽”的“女童”，这和他好色造成多人死亡形成了一种令人毛骨悚然的联系：赵构害死的是些幼女？

在赵构的妻妾中，他的皇后吴氏的年龄尚可考。《宋史·后妃传》中明载吴氏，“后以乙未岁生”，⑥出生年份在公元1115年，吴氏本人是东京人，而身为康王的赵构在靖康元年十一月离开东京出使金营，其后再也没有回来过，颠沛于兵间，数月之内登基，不再是康王。则吴氏被选入宫的日期应在赵构离开东京之前，即公元1126年（含之前），她当时的年龄是11岁（含更小），《宋史·后妃传》里说她“年十四，高宗为康王，被选入宫”，则是明显的曲笔，盖因宋朝在司马光后女子的婚龄在最低十四岁。即使按传统的记岁方法算，吴氏当时也是女童，年龄偏小，达不到婚龄。


综上，赵构长期、大量害死婢女确定无疑，有极大可能他残害的是些幼女。

事实上，赵构这种强烈的反社会人格不仅表现在其私生活上，也始终贯穿于他的政治生涯之中。一般情况下，我们分析历史事件如“绍兴和议”时，总是希望人物的动机是合理的，能为自己的长期利益考虑，但在赵构这个特定的人物身上却不尽然，他的极端的个性所带来的认知障碍、感情障碍，使得他较少考虑自己的利益所在。而长期残害性伴至死、尤其是这些受害者很可能是些幼童，这在反社会人格中也算得上是很极端、很残酷的了，确实骇人听闻。

①《三朝北盟会编》，卷229，绍兴三十一年七月七日，第1648页，上海古籍出版社，1987年版；
②《朱子语类》，卷127，《本朝一·高宗朝》，第3057-3058页，中华书局，1986年版；
③《靖康稗史笺证》，第177页，中华书局，1988年版；
④《历代名臣奏议》，卷195，邓肃奏，第2565页，台湾学生书局，1985年第三版；
⑤《三朝北盟会编》，卷96，第711页，上海古籍出版社，1987年版；
⑥《宋史》，卷243，后妃下，第8646页，中华书局，1977年版；