关于宇宙智慧生命的观点。
关于宇宙智慧生命最著名的一个观点就是费米悖论
费米悖论，就是根据现有的知识，在回答”银河系中存不存在外星智慧生命“这个问题时，我们可以得出A、B两个看着都很靠谱但又截然相反的结论。
结论A：银河系中到处都是外星智慧生命。
结论B：银河系中根本没有外星智慧生命。
A、B明明都该是对的，但又只能有一个是对的，于是“悖论”就产生了。
A的推导过程：
1、地球上存在智慧生命（事实）。
2、银河系至少有1000亿颗恒星，其中又有一半带有行星（天文学证实）。
3、太阳只是个普通的主序星，地球只是个普通的岩质行星，这两样在宇宙中都不是什么稀罕东西（天文学证实）。
4、就算地球离太阳的距离很巧妙，就算地球的自转倾角很恰好，这些偶然因素出现的几率乘以几百亿之后，剩下的数字也应该很可观（可参看”德雷克公式“）。
5、既然地球出现了智慧生命，那么在银河系中，无论是历史上、是此时此刻、还是在未来，我们的银河系里面都应该出现过、存在着、形成着百万、千万甚至上亿种的智慧生命才对。（合理推论）
A的推导过程可以这么形容：
1、有1000亿个妹子站在你面前，供你推倒。
2、你已经成功推倒了其中一个。
3、其他99999999999个妹子，你总不至于一个也推不倒吧！
所以这个结论A，怎么看都很靠谱。
B的推导过程：
1、地球人类经过几百万年的进化，目前星际飞行器已经可以达到万分之一光速（事实）。
2、银河系的直径约为10W光年（天文学证实）。
3、以目前宇航速度，人类的飞行器可以在10亿年内横穿银河系（数学计算）。
4、以现代科学的发展速度，再过1000年，1W年，似乎没有什么可以阻挡地球人类大幅提升宇航速度，并殖民到银河系各个角落；就算宇航速度停留在现在的万分之一光速，10亿年之后，地球人类也该子子孙孙洒满银河系了。
5、就算生命有机体恒星际旅行有困难，探测器呢？我们的旅行者1号已经飞出太阳系了，7万年后将到达比邻星。现在是一个旅行者，再过千年万年，人类还会发射多少旅行者？
6、假设银河系中存在外星智慧生命。
7、只要是生命，就要消耗资源，就有繁衍和扩张的欲望（生物学同时也是社会学的合理假设）。
8、银河系已经存在了至少100亿年。（天文观测+靠谱的理论推算）
9、外星智慧生命可以从这100亿年的任何时刻开始它们的进化，到今天它们可能进化了1000W年，可能是10亿年，也可能是100亿年。（合理推论）
10、所以总有些外星智慧生命到现在这会儿，该是比地球人类**多了。（合理推论）
11、所以外星智慧生命的子孙早该洒满银河系了。（合理推论）
12、一个外星文明以足以洒满银河系，十个文明呢？一千个、一亿个文明呢？
13、所以我们早该见过外星智慧生命了，银河系早就该是个文明到处开花、熙熙攘攘的星系了。（合理推论）
14、但事实是，我们还没有见过证据确凿无疑的外星智慧生命，也没有探测器到访，连信息都没收到过，连痕迹都没看见过，连根外星毛都没有。（事实）
15、所以，外星智慧生命不存在。
同样的，以上推导可以形容为：
1、假设99999999999个妹子之中，你已经推倒了1000W个。
2、你生理没有问题。
3、所以你的子子孙孙应该也已经数之不尽了。
4、但事实是，你一个娃都没有。
5、所以这99999999999个妹子，你一个也没有推倒过。
至于为什么是“费米”悖论，因为是物理学家费米首先进行了结论B的推导。实际上费米悖论提出的过程，就是结论B提出的过程，而结论A是很自然的推论，在费米悖论提出之前和之后，大部分人都相信A是正确的。
费米悖论不是数学悖论，它相当不严密，并不是严格意义上的悖论。所谓“悖论”只是在此刻貌似无法解释，随着科学进步可能很快它就不再是悖论了。
但它是非常有意义的。
明明是大千世界，浩瀚无边，又为什么如此冷清、荒凉、死寂？
这就如同你置身于一座规模恢弘、无边无际的城堡，你知道城堡有上千亿个房间，知道它们离你并不遥远。可是目力所及，看不到别的房间的灯光，一条条空旷的走廊，从没有人来敲响你的门，听不到任何人的声音，门前找不到他人的脚印或者任何痕迹。最近的房间，离你还很遥远，但你想有一天准备充分了，一定会去那里看看的，可是已经住了这么久，为什么从没有一个人来看过你？难道这浩淼的城堡只为你一人而建，难道你是唯一的存在？
大家都知道，费米提出“费米悖论”的时候，他只说了一句话：Where are they？他并不是在**故意少说话让别人去咀嚼去思考，我想他当时一定是太过震惊了，这个简短的疑问句，充满了困惑、难以置信和彻骨的孤独。
有人把费米悖论揭示的宇宙图景，形容为“大沉默”。千百年来，我们想象外星人、思考外星人、寻找外星人，只因我们不愿相信，人类在宇宙中是孤独的。宇宙的尺度让我们乐观，但星空的沉默又让我们不得不悲观，每一个理解了费米悖论的人，都会感到全人类的孤独压在自己心头。
费米悖论让人类第一次意识到，我们的确有可能是孤独的。
转自知乎
费米悖论，就是根据现有的知识，在回答”银河系中存不存在外星智慧生命“这个问题时，我们可以得出A、B两个看着都很靠谱但又截然相反的结论。
结论A：银河系中到处都是外星智慧生命。
结论B：银河系中根本没有外星智慧生命。
A、B明明都该是对的，但又只能有一个是对的，于是“悖论”就产生了。
A的推导过程：
1、地球上存在智慧生命（事实）。
2、银河系至少有1000亿颗恒星，其中又有一半带有行星（天文学证实）。
3、太阳只是个普通的主序星，地球只是个普通的岩质行星，这两样在宇宙中都不是什么稀罕东西（天文学证实）。
4、就算地球离太阳的距离很巧妙，就算地球的自转倾角很恰好，这些偶然因素出现的几率乘以几百亿之后，剩下的数字也应该很可观（可参看”德雷克公式“）。
5、既然地球出现了智慧生命，那么在银河系中，无论是历史上、是此时此刻、还是在未来，我们的银河系里面都应该出现过、存在着、形成着百万、千万甚至上亿种的智慧生命才对。（合理推论）
A的推导过程可以这么形容：
1、有1000亿个妹子站在你面前，供你推倒。
2、你已经成功推倒了其中一个。
3、其他99999999999个妹子，你总不至于一个也推不倒吧！
所以这个结论A，怎么看都很靠谱。
B的推导过程：
1、地球人类经过几百万年的进化，目前星际飞行器已经可以达到万分之一光速（事实）。
2、银河系的直径约为10W光年（天文学证实）。
3、以目前宇航速度，人类的飞行器可以在10亿年内横穿银河系（数学计算）。
4、以现代科学的发展速度，再过1000年，1W年，似乎没有什么可以阻挡地球人类大幅提升宇航速度，并殖民到银河系各个角落；就算宇航速度停留在现在的万分之一光速，10亿年之后，地球人类也该子子孙孙洒满银河系了。
5、就算生命有机体恒星际旅行有困难，探测器呢？我们的旅行者1号已经飞出太阳系了，7万年后将到达比邻星。现在是一个旅行者，再过千年万年，人类还会发射多少旅行者？
6、假设银河系中存在外星智慧生命。
7、只要是生命，就要消耗资源，就有繁衍和扩张的欲望（生物学同时也是社会学的合理假设）。
8、银河系已经存在了至少100亿年。（天文观测+靠谱的理论推算）
9、外星智慧生命可以从这100亿年的任何时刻开始它们的进化，到今天它们可能进化了1000W年，可能是10亿年，也可能是100亿年。（合理推论）
10、所以总有些外星智慧生命到现在这会儿，该是比地球人类**多了。（合理推论）
11、所以外星智慧生命的子孙早该洒满银河系了。（合理推论）
12、一个外星文明以足以洒满银河系，十个文明呢？一千个、一亿个文明呢？
13、所以我们早该见过外星智慧生命了，银河系早就该是个文明到处开花、熙熙攘攘的星系了。（合理推论）
14、但事实是，我们还没有见过证据确凿无疑的外星智慧生命，也没有探测器到访，连信息都没收到过，连痕迹都没看见过，连根外星毛都没有。（事实）
15、所以，外星智慧生命不存在。
同样的，以上推导可以形容为：
1、假设99999999999个妹子之中，你已经推倒了1000W个。
2、你生理没有问题。
3、所以你的子子孙孙应该也已经数之不尽了。
4、但事实是，你一个娃都没有。
5、所以这99999999999个妹子，你一个也没有推倒过。
至于为什么是“费米”悖论，因为是物理学家费米首先进行了结论B的推导。实际上费米悖论提出的过程，就是结论B提出的过程，而结论A是很自然的推论，在费米悖论提出之前和之后，大部分人都相信A是正确的。
费米悖论不是数学悖论，它相当不严密，并不是严格意义上的悖论。所谓“悖论”只是在此刻貌似无法解释，随着科学进步可能很快它就不再是悖论了。
但它是非常有意义的。
明明是大千世界，浩瀚无边，又为什么如此冷清、荒凉、死寂？
这就如同你置身于一座规模恢弘、无边无际的城堡，你知道城堡有上千亿个房间，知道它们离你并不遥远。可是目力所及，看不到别的房间的灯光，一条条空旷的走廊，从没有人来敲响你的门，听不到任何人的声音，门前找不到他人的脚印或者任何痕迹。最近的房间，离你还很遥远，但你想有一天准备充分了，一定会去那里看看的，可是已经住了这么久，为什么从没有一个人来看过你？难道这浩淼的城堡只为你一人而建，难道你是唯一的存在？
大家都知道，费米提出“费米悖论”的时候，他只说了一句话：Where are they？他并不是在**故意少说话让别人去咀嚼去思考，我想他当时一定是太过震惊了，这个简短的疑问句，充满了困惑、难以置信和彻骨的孤独。
有人把费米悖论揭示的宇宙图景，形容为“大沉默”。千百年来，我们想象外星人、思考外星人、寻找外星人，只因我们不愿相信，人类在宇宙中是孤独的。宇宙的尺度让我们乐观，但星空的沉默又让我们不得不悲观，每一个理解了费米悖论的人，都会感到全人类的孤独压在自己心头。
费米悖论让人类第一次意识到，我们的确有可能是孤独的。
转自知乎
外星人到底在哪里？为什么我们没有找到他们，他们也没有来和我们会面？对于费米悖论，科幻给出了更宽广的解答。
“他们在哪里？”
这一句话就是费米悖论的全部内容了。
我们在这里，你们在哪里？图片来自“太空微博”项目。
提出问题：为什么我们还没见到外星人？
1950年，物理学家恩里科•费米在与同事闲聊的时候，话题跑到了UFO和外星人身上，交谈中费米提出了这个著名的悖论：“他们在哪里？（Where are they？）”
这个问题里的“他们”所指的就是外星人了，他的意思并非探寻外星人的位置，而更像是理直气壮的质问：“外星人为什么还没有出现在我们面前？”
这样的问题，就像是屈原的《天问》一样，已经超出了人的范畴，成了向天提出的问题，向宇宙提出的问题。费米提出这样的问题，不是出于屈原一般的诗人气息和浪漫情怀，而是他的物理学背景知识以及逻辑的推理。
他了解地球文明的年龄，了解星系的尺度，也了解宇宙有多古老。
在这么古老的宇宙中，在如此多的星球上，即使智慧生命出现的几率十分微小，他们的总数也应该是非常巨大的；在人类文明出现的几千年时间内，人类创造出了能够脱离行星甚至星系的飞船，也就是说，能够创造出类似飞船的文明，可能在数十亿年前就形成了。
但是，人类迄今为止没有邂逅任何外星人，这件事本身就是一件奇怪的事情，这才使得费米提出了这样的质问。
这个悖论还带有一种失落的气息，至少会让那些对外星文明充满期待的人感到失落：宇宙在人类出现之前已经存在了上百亿年，却没有文明找到地球人，这也暗示了人类再发展数亿年，也可能无法邂逅外星文明。
“宇宙显著的尺度和年龄意味着高等地外文明应该存在。但是，这个假设得不到充分的证据支持。”这便是费米悖论一个比较完整而正统的表述了。
解答问题：科幻的种种解释
这个悖论，既是物理学、天文学的问题，更加是科幻的问题。
“外星人在哪里？”，这个问题本身不就是一篇科幻小说的开头了吗？
对于这个问题，物理学界、天文学界都有着非常多的解释，然而，这些理论都比不过科幻作品中的种种奇妙设想。
在1996、1997年，黑人影星威尔•史密斯连续拍了两部关于外星人的科幻电影——《独立日》和《黑衣人》，这两部都是肾上腺素狂飙的商业动作片，但影片中对外星人的设定却一丝不苟，从两个截然不同的角度阐述了费米悖论的问题。
电影《独立日》中，接触是为了毁灭。
《独立日》中，外星人的飞船可以说是相当的招摇过市了。如同小行星一样庞大的母舰；遮天蔽日、让整个城市陷入黑暗的巨星飞碟；妖魔化外星人必备的武器——击垮帝国大厦的死亡光束。除开精彩的特效场面，我们还能够看到电影对这些外星人的设定——高科技蝗虫。它们拥有远超地球人的科技、它们拥有穿过茫茫太空降临陌生行星的能力，但是它们不具备任何文化道德体系，它们唯一目的和动机都一样——侵略，然后吸干这个行星的资源，再启程涌向下一个受害者。
这部电影对费米悖论的解释就是： 只有侵略者才乐于寻找外星人，没有外星人造访地球，也许是一种幸运。
在电影《黑衣人》以及整个相关体系中，对费米悖论的解释就要轻松得多了，也更加有人情味——外星人早就造访地球了，只是它们怕吓着地球人，所以都乔装打扮，混迹人群之中。说不定街头卖烧烤的大叔其实来自于三十光年之外的某个星球呢。
然而地球上专门接待外星人、帮助他们抹掉各种蛛丝马迹的组织，就是黑衣人了。这种带着黑墨镜、穿着黑西装的扑克牌脸形象早在电影问世之前，就已经在科幻圈以及外星人流言圈风靡了。他们最著名的装备不是各式各样威力惊人的武器，而是像一只比较胖的钢笔，中间有一个闪着红光的金属棍子，那是记忆清除仪。红光一闪过后，他们会向受害者胡诌一通，让他们忘掉刚刚跟外星人的第一二三类接触。
（ 你知道“黑衣人”的真实来历吗？ ）
电影《黑衣人》中，外星人就藏在我们身边。
有一个关于它的段子：如果你突然发现自己想不起刚刚打算做什么，不用焦虑，你并不是突然失忆了，而是你刚刚遇到了外星人，然后被黑衣人清除了那段记忆而已。
这部电影对费米悖论的解释就是： 外星人就在我们身边，只是藏得很好。
但是，星际航行是不是在吃喝谈笑中就能渡过的旅途时光呢？
《孢子》是一个模拟经营类（SIM）游戏，经营的对象，简单地说，就是——生命。由于游戏对生命发展历程的高度简化，从单细胞发展到工业文明的城市，只需要耗费玩家几个小时的时间。然后，游戏里的文明制造出了宇宙飞船，它们进入了下一个时代——太空时代。
游戏《孢子》让我们想到，太远的距离消磨了耐心。
玩家轻轻转动鼠标的滚轮，将目标星球放到视野中，鼠标轻点，飞船迅速的划过宇宙空间，到达了目的星球。宇宙航行就这么简单，而且很快就能够邂逅其他星球上的生命了。
然而，这一切都是为了保证游戏性而对时间轴做了很大的调整。如果基本按照现实的比例来压缩各个阶段的时间，玩家很可能玩了一天找到
“他们在哪里？”
这一句话就是费米悖论的全部内容了。
我们在这里，你们在哪里？图片来自“太空微博”项目。
提出问题：为什么我们还没见到外星人？
1950年，物理学家恩里科•费米在与同事闲聊的时候，话题跑到了UFO和外星人身上，交谈中费米提出了这个著名的悖论：“他们在哪里？（Where are they？）”
这个问题里的“他们”所指的就是外星人了，他的意思并非探寻外星人的位置，而更像是理直气壮的质问：“外星人为什么还没有出现在我们面前？”
这样的问题，就像是屈原的《天问》一样，已经超出了人的范畴，成了向天提出的问题，向宇宙提出的问题。费米提出这样的问题，不是出于屈原一般的诗人气息和浪漫情怀，而是他的物理学背景知识以及逻辑的推理。
他了解地球文明的年龄，了解星系的尺度，也了解宇宙有多古老。
在这么古老的宇宙中，在如此多的星球上，即使智慧生命出现的几率十分微小，他们的总数也应该是非常巨大的；在人类文明出现的几千年时间内，人类创造出了能够脱离行星甚至星系的飞船，也就是说，能够创造出类似飞船的文明，可能在数十亿年前就形成了。
但是，人类迄今为止没有邂逅任何外星人，这件事本身就是一件奇怪的事情，这才使得费米提出了这样的质问。
这个悖论还带有一种失落的气息，至少会让那些对外星文明充满期待的人感到失落：宇宙在人类出现之前已经存在了上百亿年，却没有文明找到地球人，这也暗示了人类再发展数亿年，也可能无法邂逅外星文明。
“宇宙显著的尺度和年龄意味着高等地外文明应该存在。但是，这个假设得不到充分的证据支持。”这便是费米悖论一个比较完整而正统的表述了。
解答问题：科幻的种种解释
这个悖论，既是物理学、天文学的问题，更加是科幻的问题。
“外星人在哪里？”，这个问题本身不就是一篇科幻小说的开头了吗？
对于这个问题，物理学界、天文学界都有着非常多的解释，然而，这些理论都比不过科幻作品中的种种奇妙设想。
在1996、1997年，黑人影星威尔•史密斯连续拍了两部关于外星人的科幻电影——《独立日》和《黑衣人》，这两部都是肾上腺素狂飙的商业动作片，但影片中对外星人的设定却一丝不苟，从两个截然不同的角度阐述了费米悖论的问题。
电影《独立日》中，接触是为了毁灭。
《独立日》中，外星人的飞船可以说是相当的招摇过市了。如同小行星一样庞大的母舰；遮天蔽日、让整个城市陷入黑暗的巨星飞碟；妖魔化外星人必备的武器——击垮帝国大厦的死亡光束。除开精彩的特效场面，我们还能够看到电影对这些外星人的设定——高科技蝗虫。它们拥有远超地球人的科技、它们拥有穿过茫茫太空降临陌生行星的能力，但是它们不具备任何文化道德体系，它们唯一目的和动机都一样——侵略，然后吸干这个行星的资源，再启程涌向下一个受害者。
这部电影对费米悖论的解释就是： 只有侵略者才乐于寻找外星人，没有外星人造访地球，也许是一种幸运。
在电影《黑衣人》以及整个相关体系中，对费米悖论的解释就要轻松得多了，也更加有人情味——外星人早就造访地球了，只是它们怕吓着地球人，所以都乔装打扮，混迹人群之中。说不定街头卖烧烤的大叔其实来自于三十光年之外的某个星球呢。
然而地球上专门接待外星人、帮助他们抹掉各种蛛丝马迹的组织，就是黑衣人了。这种带着黑墨镜、穿着黑西装的扑克牌脸形象早在电影问世之前，就已经在科幻圈以及外星人流言圈风靡了。他们最著名的装备不是各式各样威力惊人的武器，而是像一只比较胖的钢笔，中间有一个闪着红光的金属棍子，那是记忆清除仪。红光一闪过后，他们会向受害者胡诌一通，让他们忘掉刚刚跟外星人的第一二三类接触。
（ 你知道“黑衣人”的真实来历吗？ ）
电影《黑衣人》中，外星人就藏在我们身边。
有一个关于它的段子：如果你突然发现自己想不起刚刚打算做什么，不用焦虑，你并不是突然失忆了，而是你刚刚遇到了外星人，然后被黑衣人清除了那段记忆而已。
这部电影对费米悖论的解释就是： 外星人就在我们身边，只是藏得很好。
但是，星际航行是不是在吃喝谈笑中就能渡过的旅途时光呢？
《孢子》是一个模拟经营类（SIM）游戏，经营的对象，简单地说，就是——生命。由于游戏对生命发展历程的高度简化，从单细胞发展到工业文明的城市，只需要耗费玩家几个小时的时间。然后，游戏里的文明制造出了宇宙飞船，它们进入了下一个时代——太空时代。
游戏《孢子》让我们想到，太远的距离消磨了耐心。
玩家轻轻转动鼠标的滚轮，将目标星球放到视野中，鼠标轻点，飞船迅速的划过宇宙空间，到达了目的星球。宇宙航行就这么简单，而且很快就能够邂逅其他星球上的生命了。
然而，这一切都是为了保证游戏性而对时间轴做了很大的调整。如果基本按照现实的比例来压缩各个阶段的时间，玩家很可能玩了一天找到
的只是一块什么都没有的石头，无聊得关机了。
这也就提供了费米悖论的另一个解释： 大家相隔太远了。
星球之间的距离太过巨大，即使以非常高的速度飞行，在路上消耗的时间也可能超过整个文明发展的长度，距离成了文明之间交流不可逾越的屏障。
这种解释使得文明的力量在宇宙面前显得非常渺小，而我国的科幻作家刘慈欣在他的科幻小说《三体》 系列中提出了另一个解释，在这里面，文明的力量要强大得多。
小说《三体》中，暴露会招致毁灭。图片来自SFW.com.cn
而正是这种强大，导致了文明之间的接触成为了不可能。这就是刘慈欣在小说中提出的“黑暗森林法则”，他在书中写到：
“宇宙就是一座黑暗森林，每个文明都是带枪的猎人，像幽灵般潜行于林间，轻轻拨开挡路的树枝，竭力不让脚步发出一点儿声音，连呼吸都必须小心翼翼：他必须小心，因为林中到处都有与他一样潜行的猎人，如果他发现了别的生命，能做的只有一件事：开枪消灭之。在这片森林中，他人就是地狱，就是永恒的威胁，任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭，这就是宇宙文明的图景，这就是对费米悖论的解释——被发现，即被毁灭！”
这是一种非常宏观的进化论解释： 尝试与其他文明接触的行为会导致本文明的灭亡。换而言之，存活的文明就是不与其他文明接触的文明。
然而这种解释不能排除两种情况：人类文明也可能遇到初次尝试与外界接触的文明；也不能排除强到到能够与其他文明沟通而不被消灭的强大文明存在。
如果把“文明”的概念放得再宽一点，那么费米悖论就可能有更宽泛的解释了， 文明存在的形式可能十分的丰富，超出我们对文明的理解。 电影《2001太空漫游》就描述了这样一种设想，那块黑色的巨大石碑，伴随着人类文明的整个发展历程，它显然是另一个文明的造物，但自始自终，人们没有弄清楚石碑来自怎样一个文明。在电影的末尾，导演用了一种非常意象化的手法表达了宇航员的蜕变——星孩的诞生。而在原著小说中，阿瑟•克拉克将这种蜕变描述成了无法用写实的影像表达的变化，所谓的“星孩”就是字面上的意思，宇航员蜕变成了星球生命，他褪去了人类的形态，成为了另外一种形态的生命。
电影/小说《2001太空漫游》中，外星生命以我们看见了也认不出的形式存在。
而文明也是这样，在我们仰望星空质问为什么没有文明造访的时候，天空中闪烁的星星本身可能就是一个一个的意识，照耀地球的太阳可能正在与它们交谈（这个构想也出现在刘慈欣的《思想者》里）。在这种级别的交流中，人类还插不上嘴。
当然，费米悖论无论是对于天文学界，还是对于科幻圈来说，都是一个开放式问题。每个人都可以提出自己的答案，在真正接触到外星文明之前，没有人知道这个问题的真正答案。
这也就提供了费米悖论的另一个解释： 大家相隔太远了。
星球之间的距离太过巨大，即使以非常高的速度飞行，在路上消耗的时间也可能超过整个文明发展的长度，距离成了文明之间交流不可逾越的屏障。
这种解释使得文明的力量在宇宙面前显得非常渺小，而我国的科幻作家刘慈欣在他的科幻小说《三体》 系列中提出了另一个解释，在这里面，文明的力量要强大得多。
小说《三体》中，暴露会招致毁灭。图片来自SFW.com.cn
而正是这种强大，导致了文明之间的接触成为了不可能。这就是刘慈欣在小说中提出的“黑暗森林法则”，他在书中写到：
“宇宙就是一座黑暗森林，每个文明都是带枪的猎人，像幽灵般潜行于林间，轻轻拨开挡路的树枝，竭力不让脚步发出一点儿声音，连呼吸都必须小心翼翼：他必须小心，因为林中到处都有与他一样潜行的猎人，如果他发现了别的生命，能做的只有一件事：开枪消灭之。在这片森林中，他人就是地狱，就是永恒的威胁，任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭，这就是宇宙文明的图景，这就是对费米悖论的解释——被发现，即被毁灭！”
这是一种非常宏观的进化论解释： 尝试与其他文明接触的行为会导致本文明的灭亡。换而言之，存活的文明就是不与其他文明接触的文明。
然而这种解释不能排除两种情况：人类文明也可能遇到初次尝试与外界接触的文明；也不能排除强到到能够与其他文明沟通而不被消灭的强大文明存在。
如果把“文明”的概念放得再宽一点，那么费米悖论就可能有更宽泛的解释了， 文明存在的形式可能十分的丰富，超出我们对文明的理解。 电影《2001太空漫游》就描述了这样一种设想，那块黑色的巨大石碑，伴随着人类文明的整个发展历程，它显然是另一个文明的造物，但自始自终，人们没有弄清楚石碑来自怎样一个文明。在电影的末尾，导演用了一种非常意象化的手法表达了宇航员的蜕变——星孩的诞生。而在原著小说中，阿瑟•克拉克将这种蜕变描述成了无法用写实的影像表达的变化，所谓的“星孩”就是字面上的意思，宇航员蜕变成了星球生命，他褪去了人类的形态，成为了另外一种形态的生命。
电影/小说《2001太空漫游》中，外星生命以我们看见了也认不出的形式存在。
而文明也是这样，在我们仰望星空质问为什么没有文明造访的时候，天空中闪烁的星星本身可能就是一个一个的意识，照耀地球的太阳可能正在与它们交谈（这个构想也出现在刘慈欣的《思想者》里）。在这种级别的交流中，人类还插不上嘴。
当然，费米悖论无论是对于天文学界，还是对于科幻圈来说，都是一个开放式问题。每个人都可以提出自己的答案，在真正接触到外星文明之前，没有人知道这个问题的真正答案。