崔明德著《中国古代和亲通史》（以下简称《和亲通史》）指出：“李渊在太原起兵时，为了结交始毕可汗，便派遣襄武郡公李琛与太常卿郑元璹带着女妓遗突厥始毕可汗，以结和亲。由于史料匮乏，现在我们无法对这位“女妓”的姓名、籍贯、家世及来历考清了。通过这次和亲，始毕可汗派特勤康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马，支援李渊。李渊高兴地说：“天其假我此胡，以成王业也。”（该书第176页）
送去一个女妓，换回来的是一位特勤康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马，哪有这样便宜事？引起怀疑，开始考证。初期，未怀疑和亲时间有问题，故有的论述不够准确。随着考证的深入，发表多个新帖。现在归纳整理，予以小结。

史书记载
《旧唐书》卷60《宗室传》载：“襄武王琛，高祖从父兄子也。祖蔚，周朔州总管。父安，隋领军大将军。武德初，追封蔚为蔡王，安为西平王。（李）琛，义宁中封襄武郡公，与太常卿郑元璹赍女妓遗突厥始毕可汗，以结和亲。始毕甚重之，赠名马数百匹，遣骨咄禄特勒随琛贡方物。高祖大悦，拜刑部侍郎，进爵为王。历蒲、绛二州总管。……三年，薨。子俭嗣，后随例降爵为公。”
《新唐书》卷100《郑元踌传》载：“元，字德芳，隋沛国公译之子。性察慧，爱尚文艺。以父功拜仪同，袭爵。累迁右卫将军，更封莘国公。大业末，出为文城郡守。高祖兵兴，遣将张纶西略地，攻拔其城，系致军门，释之，授太常卿。与襄武王琛使突厥，还为参旗将军。”
《册府元龟》卷978载：“唐高祖义宁中遣襄武郡公琛与太常卿郑元赍女妓遗突厥始毕可汗，以结和亲。”

一、和亲时间
《和亲通史》指出：“李渊在太原起兵时，为了结交始毕可汗，便派遣襄武郡公李琛与太常卿郑元璹带着女妓遗突厥始毕可汗，以结和亲。”
其中，“李渊在太原起兵时”，是否准确，需要考证：
（一）查阅李琛传
《旧唐书》卷60《宗室传》载：“襄武王琛，高祖从父兄子也。……琛，义宁中封襄武郡公，与太常卿郑元璹赍女妓遗突厥始毕可汗，以结和亲。”
史书指出：以结和亲,发生于“义宁中”。
义宁（617年11月—618年5月）：隋朝政权隋恭皇帝杨侑的年号，历时7个月。
隋义宁元年(617年)七月初五，李渊正式起兵；
隋义宁元年(617年)十一月初九，李渊攻克长安。
隋义宁二年（618年）五月十四日，恭帝禅位于唐，逊居代邸，降为酅国公，唐王李渊在长安即位称皇帝，改元武德。
“义宁中”：日期：617年11月—618年5月；态势：“李渊攻克长安——登基之前”。
这次和亲发生在“义宁中”，不是“李渊在太原起兵时”。
（二）查阅《册府元龟》
《册府元龟》卷978载：“唐高祖义宁中遣襄武郡公琛与太常卿郑元赍女妓遗突厥始毕可汗，以结和亲。”
这次和亲发生在“义宁中”，不是“李渊在太原起兵时”。
明确记载这次和亲时间的史书、类书，只有上述两篇。
这次和亲发生在“义宁中”，崔教授是清楚的，为什么将它改为“李渊在太原起兵时”，是勘误？还是窜改？需要佐证。
（三）查阅郑元踌传
《新唐书》卷100《郑元踌传》载：“元，字德芳，隋沛国公译之子。性察慧，爱尚文艺。以父功拜仪同，袭爵。累迁右卫将军，更封莘国公。大业末，出为文城郡守。高祖兵兴，遣将张纶西略地，攻拔其城，系致军门，释之，授太常卿。与襄武王琛使突厥，还为参旗将军。”
郑元璹,字德芳,是隋朝沛国公郑译的儿子.生性聪明有智慧,擅长写文章.因父亲的功劳拜授仪同,承袭爵位.多次迁任后为右卫将军,改封莘国公.大业末年,出任文城郡守.高祖起兵,派遣部将张纶向西占领地盘,以攻取文城郡城,郑元璹将自己绑起来到军门投降,高祖宽免了他,授任太常卿.和襄武王李琛出使突厥,回来后任参旗将军。
史书指出：“授太常卿，与襄武王琛使突厥”，发生于“高祖兵兴，遣将张纶西略地，攻拔其城，系致军门，释之”之后。
显然，这次和亲时间，不是“李渊在太原起兵时”，应当是“李渊起兵之后”。但是，何时“授太常卿”，没有注明。
（四）查《大唐创业起居注》
既然有“高祖兵兴，遣将张纶西略地，攻拔其城”，《大唐创业起居注》中，可能有记载。
《大唐创业起居注》：隋义宁元年(617年)“九月乙卯，张纶自离石道下龙泉、文城等郡，获文城太守莘国公郑元璹，送焉。 帝见元璹，释而遣之。”
义宁二年(618年)“二月，于是以华阳公郑元璹为太常卿，封沛国公，遣将兵出商山上洛道，定南阳以东诸郡”
由于义宁二年(618年)二月，以郑元璹为太常卿。故这次和亲时间，不可能是“李渊在太原起兵时”，将拖到义宁二年(618年)二月以后。
（五）查《资治通鉴》
唐初《资治通鉴》多从《大唐创业起居注》取史料，故查阅《资治通鉴》。
《资治通鉴》卷184 载：隋义宁元年（617年）九月“乙卯，张纶徇龙泉、文成等郡，皆下之，获文成太守郑元璹。元璹，译之子也。”
九月乙卯（初七），张纶攻打龙泉、文成等郡，攻克，俘获文成太守郑元璹。郑元璹是郑译的儿子。
由于九月初七，郑元璹还是隋文成太守，现职高官，因此，这次和亲时间，不可能是“李渊在太原起兵时”。
《资治通鉴》卷185 载：隋义宁二年（616年）二月，己卯，唐王遣太常卿郑元璹将兵出商洛，徇南阳，左领军府司马安陆马元规徇安陆及荆、襄。
二月，己卯（初四），唐王派太常卿郑元领兵从商洛攻取南阳；派左领军府司马安陆人马元规攻取安陆及荆州、襄州。
“太常卿郑元璹”，第一次在《资治通鉴》出现，至于郑元璹何时任太常卿，没有注明。
（六）小结
综上所述，“派遣襄武郡公李琛与太常卿郑元璹带着女妓遗突厥始毕可汗，以结和亲”的时间，不是“李渊在太原起兵时”，而是在“义宁中”，在义宁元年(617年)十一月——义宁二年(618年)五月之间，即“李渊攻克长安——登基之前”，具体时间：将在义宁二年(618年)二月以后。
崔教授将这次和亲时间，从“义宁中”，改为“李渊在太原起兵时”，不是勘误，而是窜改，以此凸显这次和亲的意义与作用。
《和亲通史》窜改史书，肆意论断，编撰故事，是史学家的大忌！

这次和亲发生于“义宁中”，617年11月—618年5月，即“李渊攻克长安——登基之前”，不是“李渊在太原起兵时”。
在这七个月里，何时出发？可以参考的时间：郑元璹何时为太常卿？
根据《大唐创业起居注》记载：义宁二年(618年)二月，以郑元璹为太常卿。故这次和亲时间，将拖到义宁二年(618年)二月以后。
:义宁二年(618年)二月——五月之间，李渊登基之前，进行这次和亲，应该是李渊为了当皇帝做准备。
欢迎对有关问题进行探讨、分析、考证。

考证过程中多次思考：
这次和亲发生在“义宁中”，崔教授应当是清楚的，为什么将它改为“李渊在太原起兵时”？
是勘误？还是窜改？
从郑元璹经历中，可以断定《和亲通史》是窜改史书。
为什么？百思不得其解。
欢迎更多网友对有关问题进行探讨、分析、考证。

这次和亲时间，《旧唐书》卷60《宗室传》、《册府元龟》卷978记载为“义宁中”，《新唐书》卷78《宗室》记载为“义宁初”，即是617年11月—618年5月，亦即“李渊攻克长安——登基之前”，有史书为据，不应错误。最晚不能晚于618年5月，不能拖到“武德初”。
《资治通鉴》卷186 载：武德元年（618年）九月“上遣从子襄武公琛、太常卿郑元璹以女妓遗始毕可汗。壬戌，始毕复遣骨咄禄特勒来。”
胡三省注《资治通鉴》卷186：“上受禪之後，骨咄祿嘗來使”
是否可以这样理解：因为唐高祖派侄子襄武公李琛、太常卿郑元璹把女妓送给突厥始毕可汗。九月二十日，始毕又派遣骨咄禄特勒来唐。
骨咄禄特勒已经不是第一次来唐。故这次不是跟随李琛、郑元璹一起来的。这个日期，不是李琛、郑元璹回来日期。
无论如何，这次和亲时间，不会是“李渊在太原起兵时”，只能是更晚些。
是否正确？希望吧友参与探讨、分析，发表意见。

二、和亲成果
《和亲通史》）指出：“李渊派遣襄武郡公李琛与太常卿郑元璹带着女妓遗突厥始毕可汗，以结和亲，……通过这次和亲，始毕可汗派特勤康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马，支援李渊。”
《旧唐书》卷60《宗室传》载：“（李）琛，义宁中封襄武郡公，与太常卿郑元璹赍女妓遗突厥始毕可汗，以结和亲。始毕甚重之，赠名马数百匹，遣骨咄禄特勒随琛贡方物。”
《新唐书》卷78《宗室》载：“襄武郡王琛……隋义宁初，封襄武郡公，与太常卿郑元璹持女伎聘突厥始毕可汗，约和亲。始毕礼之，赠遗蕃渥，遣骨吐禄特勒随琛入献，授刑部侍郎。武德初，始王。”
“赠名马数百匹”，怎么改成“派特勤康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马，支援李渊”？是勘误？还是窜改？需要考证：
（一）查阅《大唐创业起居注》
《大唐创业起居注》：隋义宁元年(617年)八月“癸巳，至于龙门县。刘文静、康鞘利等来自北蕃。突厥五百人，马二千疋， 従鞘利等至。帝喜其兵少而来迟，藉之以关陇，谓刘文静曰：“吾已及河，突厥 始至。马多人少，甚惬本怀。”
“九月乙卯，张纶自离石道下龙泉、文城等郡，获文城太守莘国公郑元璹，送焉。 帝见元璹，释而遣之。”
（二）查阅《资治通鉴》
《资治通鉴》卷184 载：隋义宁元年（617年）“八月癸巳，渊至龙门，刘文静、康鞘利以突厥兵五百人、马二千匹来至。渊喜其来援，谓文静曰：‘吾西行及河，突厥始至，兵少马多，皆君将命之功也。”
八月癸巳（十五日），李渊到达龙门。刘文静、康鞘利率突厥兵五百，马两千匹来到。李渊很高兴他们来得晚，他对刘文静说：“我向西走到黄河，突厥人才到达，并且是兵少马多，都是您的功劳啊！”
《资治通鉴》卷184 载：隋义宁元年（617年）九月“乙卯，张纶徇龙泉、文成等郡，皆下之，获文成太守郑元璹。元璹，译之子也。”
九月乙卯（初七），张纶攻打龙泉、文成等郡，攻克，俘获文成太守郑元璹。郑元璹是郑译的儿子。
综上所述，隋义宁元年(617年)八月癸巳（十五日），突厥五百人，马二千疋，已经到达龙门；九月乙卯（初七），郑元璹还是隋文城太守，出使和亲队伍，尚未筹划。显然，突厥五百人，马二千疋，与这次和亲无关。
（三）小结
《和亲通史》将“赠名马数百匹”，改为“始毕可汗派特勤康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马，支援李渊”？不是对史书勘误，而是窜改。
将“李渊派遣襄武郡公李琛与太常卿郑元璹带着女妓遗突厥始毕可汗，以结和亲”，与“始毕可汗派特勤康鞘利……”相互独立两件事，硬组成因果关系，这是移花接木，随意嫁接史实。
《和亲通史》窜改史书，随意嫁接史实，编撰故事：更为史学家不允许！

三、突厥援军
《和亲通史》指出：“始毕可汗派特勤康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马，支援李渊。”
“特勤康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马，支援李渊”，是事实。既然与唐初首次和亲无关，那又是怎样来到中原？有必要进行考证：
（一）查阅两《唐书》《突厥传》
《旧唐书》卷194上《突厥传上》载：“高祖起义太原，遣大将军府司马刘文静聘于始毕，引以为援。始毕遣其特勤康稍利等献马千匹，会于绛郡。又遣二千骑助军，从平京城。及高祖即位，前后赏赐，不可胜纪。始毕自恃其功，益骄踞；每遣使者至长安，颇多横恣。高祖以中原未定，每优容之。”
《新唐书》卷215上《突厥传上》载：“高祖起太原，遣府司马刘文静往聘，与连和，始毕使特勒康稍利献马二千、兵五百来会。帝平京师，遂恃功，使者每来多横骄。武德元年，骨咄禄特勒来朝，帝宴太极殿，为奏九部乐，引升御坐。”
史书记载：遣大将军府司马刘文静出使突厥，拜见始毕可汗，“始毕使特勒康稍利献马二千、兵五百来会”，未谈交换条件。
（二）查阅两《唐书》《刘文静传》
《旧唐书》卷57《刘文静传》“高祖开大将军府，以文静为军司马。文静劝改旗帜以彰义举，又请连突厥以益兵威，高祖并从之。因遣文静使于始毕可汗，始毕曰：“唐公起事，今欲何为？”文静曰：“皇帝废冢嫡，传位后主，致斯祸乱。唐公国之懿戚，不忍坐观成败，故起义军，欲黜不当立者。愿与可汗兵马同入京师，人众土地入唐公，财帛金宝入突厥。”始毕大喜，即遣将康鞘利领骑二千，随文静而至，又献马千匹。高祖大悦，谓文静曰：“非公善辞，何以致此？””
《新唐书》卷88《刘文静传》“唐公乃开大将军府，以文静为司马。文静劝改旗帜，彰特兴，又请与突厥连和，唐公从之。遣文静使始毕可汗，始毕曰：“唐公兵何事而起？”文静曰：“先帝废冢嗣以授后主，故大乱。唐公，国近戚，惧毁王室，起兵黜不当立者。愿与突厥共定京师，金币、子女尽以归可汗。”始毕大喜，即遣二千骑随文静至，又献马千匹。公喜曰：“非君何以致之？””
史书记载：遣大将军府司马刘文静出使突厥，拜见始毕可汗，“遣二千骑随文静至，又献马千匹”，交换条件是：“愿与可汗兵马同入京师，人众土地入唐公，财帛金宝入突厥”，“愿与突厥共定京师，金币、子女尽以归可汗。”
（三）查阅《资治通鉴》
《资治通鉴》卷184 载：隋义宁元年（617年）“七月，刘文静至突厥，见始毕可汗，请兵，且与之约曰：“若入长安，民众土地入唐公，金玉缯帛归突厥。”始毕大喜，丙寅，遣其大臣级失特勒先至渊军，告以兵已上道。”
刘文静到突厥，拜见了始毕可汗，请求派兵，并且与始毕约定，“要是进入长安，百姓、土地归唐公，金玉绫罗归突厥。” 始毕可汗大喜。丙寅（十八日），始毕派大臣级失特勒先往李渊的军营，通知他突厥军已经上路。
《资治通鉴》卷184 载：隋义宁元年（617年）“八月癸巳，渊至龙门，刘文静、康鞘利以突厥兵五百人、马二千匹来至。渊喜其来援，谓文静曰：‘吾西行及河，突厥始至，兵少马多，皆君将命之功也。”
八月癸巳（十五日），李渊到达龙门。刘文静、康鞘利率突厥兵五百，马两千匹来到。李渊很高兴他们来得晚，他对刘文静说：“我向西走到黄河，突厥人才到达，并且是兵少马多，都是您的功劳啊！”
（四）小结
“康鞘利以突厥兵五百人、马二千匹”，是用“若入长安，民众土地入唐公，金玉缯帛归突厥”换来的，于义宁元年（617年）八月十五日，已经到达龙门，与这次和亲无关。
窜改史书，随意嫁接史实，编撰故事：更为史学家不允许！

史书明载：“赠名马数百匹，遣骨咄禄特勒随琛贡方物”，怎么改成“派特勤康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马，支援李渊”？是这次和亲的要害所在。
是勘误？还是窜改？
依据《大唐创业起居注》、《资治通鉴》等可以证实：不是对史书勘误，而是窜改！
为什么？百思不得其解。
欢迎更多网友对有关问题进行探讨、分析、考证。

“始毕使特勒康稍利献马二千、兵五百来会”，支援李渊，许多史书都有记载。是由大将军府司马刘文静提议、出使突厥、与康鞘利一道带领队伍来到龙门。怎么变成李琛与郑元璹带着女妓遗突厥始毕可汗的功劳？
为什么？百思不得其解。
欢迎更多网友对有关问题进行探讨、分析、考证。

四、怀念女妓
《和亲通史》）指出：“由于史料匮乏，现在我们无法对这位“女妓”的姓名、籍贯、家世及来历考清了。”
根据前面考证：突厥“派特勤康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马，支援李渊”，是用“若入长安，民众土地入唐公，金玉缯帛归突厥”换来的，已于隋义宁元年（617年）八月十五日到达龙门。而李琛与郑元璹带着女妓遗突厥始毕可汗，以结和亲，尚未出发。
既然如此，那送出去的“女妓”有什么功劳？有什么独到之处？值得那样怀念！还要“考清”其姓名、籍贯、家世及来历，遗憾的是“由于史料匮乏，现在我们无法”做到了。
这段感伤，史书未载，系今人的“佳作”，用以渲染女妓的功劳。
唐初弘化公主，有多种史书记载，又有墓志，不能说是史料匮乏，《和亲通史》也没有能够“考清”其姓名、籍贯、家世及来历。
当然，送出去的女妓也有一定贡献，那就换回来“始毕甚重之，赠名马数百匹，遣骨咄禄特勒随琛贡方物”的回报。
《和亲通史》作为和亲历史的权威巨著，对于一个女妓的身世，如此关心，实属罕见。

五、李渊感言
《和亲通史）指出：“通过这次和亲，始毕可汗派特勤康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马，支援李渊。李渊高兴地说：‘天其假我此胡，以成王业也。’”（该书第176页）
李渊感言，来源于《大唐创业起居注》。
《大唐创业起居注》：“秋七月丙寅（十八日），突厥始毕使达官、级失、特勤等先报，已遣兵马上道，计日当至。 帝曰：地名贾胡，知胡将至。天其假吾此胡，以成王业也。”
对同一件事，《资治通鉴》卷184 载：隋义宁元年（617年）“七月，丙寅（十八日），遣其大臣级失特勒先至渊军，告以兵已上道。” 将“帝曰……”删节。
隋义宁元年(617年)七月初五，李渊正式起兵；十四日，在贾胡堡驻军，正逢连续大雨，李渊无法进军；十八日，始毕派大臣级失特勒先往李渊的军营，通知他突厥军已经上路。“帝曰……”，并非“李渊高兴地说……”
李渊感言，本是一语谐音双关句的预言，与这次和亲无关，《和亲通史）欲借此夸大和亲成果。

这次和亲发生于“义宁中”，“李渊攻克长安——登基之前”，还谈什么“天其假我此胡，以成王业也”？
根本不存在“通过这次和亲，始毕可汗派特勤康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马，支援李渊”那回事，哪有“李渊高兴地说：‘天其假我此胡，以成王业也。’”？

六、要闻纪实
唐创建时期要闻纪实如下：
义宁元年(617年)七月初五，李渊统帅甲士三万人从晋阳出发。
七月十四日，在贾胡堡驻军，正逢连续大雨，李渊无法进军，
七月十八日，始毕派大臣级失特勒先往李渊的军营，通知他突厥军已经上路。
《大唐创业起居注》：“帝曰：地名贾胡，知胡将至。天其假吾此胡，以成王业也。”
《和亲通史》指出：“李渊高兴地说：“天其假我此胡，以成王业也。”
八月初一，雨停。
八月十五日，李渊到达龙门。刘文静、康鞘利率突厥兵五百，马两千匹来到。李渊很高兴他们来得晚，他对刘文静说：“我向西走到黄河，突厥人才到达，并且是兵少马多，都是您的功劳啊！”
《和亲通史》）指出：“始毕可汗派特勤康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马，支援李渊。”
九月初七，张纶攻打龙泉、文成等郡，攻克，俘获文成太守郑元璹。（煬帝改汾州為文城郡，治吉昌縣，後魏定陽縣也）
十一月初九，攻克了长安。
义宁二年(618年)二月初四，唐王派太常卿郑元璹领兵从商洛攻取南阳（煬帝改鄧州為南陽郡）。
《和亲通史》指出：“李渊派遣襄武郡公李琛与太常卿郑元璹带着女妓遗突厥始毕可汗，以结和亲，”
五月十四日，隋恭帝禅位给唐。二十日，唐王在太极殿即皇帝位，改换年号为武德。

《和亲通史》：“李渊在太原起兵时，为了结交始毕可汗，便派遣襄武郡公李琛与太常卿郑元璹带着女妓遗突厥始毕可汗，以结和亲。……始毕可汗派特勤康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马，支援李渊。李渊高兴地说：“天其假我此胡，以成王业也。”
不难看出：上述叙述的顺序与要闻纪实的顺序相反。
这次和亲，时间顺序颠倒，不可能是史实，只能是虚拟的故事。

七、和亲范例

《和亲通史》编撰的故事，已经作为和亲的典型范例，被一些文章（含论文）引用。
送去一个女妓，换回来的是一位特勤康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马。哪有这样便宜事？竟有人信以为真，以讹传讹，在网上传播。
网上传闻：“可能这位女妓确实非同凡响，哄得始毕可汗高兴，不久，始毕可汗派特勒康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马支援李渊。李渊高兴地说：“天其假我此胡，以成王业也。”也就是说，这一次利用“女妓”的和亲成就了李渊的帝业。”
“由于史料匮乏，现在我们无法对这位“女妓”的姓名、籍贯、家世及来历考清了。”
“李氏大唐王朝的建立，应该给这个“无名女妓”在功劳薄上大说一笔，没有她的“献身精神”，李渊和李世民父子的帝业也不会如此顺利。”
上述文字，是以《和亲通史》为蓝本，既有原文照抄，又有尽情发挥。
移花接木，随意嫁接史实，编撰故事，夸大女妓作用，根源在《和亲通史》，可见《和亲通史》影响之大。

八、事件真相
依据《旧唐书》卷60《宗室传》、《新唐书》卷100《郑元踌传》记载，事件真相如下：
义宁二年(618年)，唐王李渊登基前，派遣襄武郡公李琛、与太常卿郑元璹赍女妓遗突厥始毕可汗，以结和亲。始毕甚重之，赠名马数百匹，遣骨咄禄特勒随琛贡方物。归唐后李琛被任命为刑部侍郎，进爵为王，郑元璹晋为参旗将军。仅此而已。
至于始毕可汗答谢，史书记载不尽相同：
《旧唐书》卷60《宗室》载：“始毕甚重之，赠名马数百匹，遣骨咄禄特勒随琛贡方物。”
《新唐书》卷78《宗室》载：“始毕礼之，赠遗蕃渥，遣骨吐禄特勒随琛入献。”

九、“代公主”条
《和亲通史》附录二“中国古代和亲简表”“代公主”条：
“时间：618年；出嫁者：代公主；出嫁者身份：女妓；出嫁对象：突厥颉利可汗；资料出处：《册府元龟·卷978》
其中：“出嫁者：代公主”，不准确，应空白。当时李渊是唐王。李渊的女儿，都不是公主，哪来的代公主？
“出嫁对象：突厥颉利可汗”，错误，应改为始毕可汗。
“资料出处：《册府元龟·卷978”，应增加《旧唐书》卷60《宗室传》。

十、结论

和亲时间，由史书的“义宁中”，即“李渊攻克长安——登基之前”，窜改为“李渊在太原起兵时”，以此凸显这次和亲的意义与作用。
和亲成果，由史书的“始毕甚重之，赠名马数百匹，遣骨咄禄特勒随琛贡方物”，窜改为“通过这次和亲，始毕可汗派特勤康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马，支援李渊。”窜改史书，面目全非。
将“李渊派遣襄武郡公李琛与太常卿郑元璹带着女妓遗突厥始毕可汗，以结和亲”，与“始毕可汗派特勤康鞘利……”彼此独立两件事，硬组成因果关系，移花接木，随意嫁接史实。
中间增加一段怀念女妓的感伤，渲染女妓的功劳；最后，借用李渊的一语谐音双关句的预言收尾，借此夸大这次和亲的成果。
事件时间顺序颠倒，不可能是史实。
对于这次和亲的阐述，堪称奇闻！何因如此？百思不解。
事实胜于雄辩： “始毕可汗派特勤康鞘利……”，早在义宁元年（617年）八月十五日，已经到达龙门，而“李渊派遣襄武郡公……”，尚未成行。
《和亲通史》窜改史书，肆意论断；移花接木，随意嫁接史实；随心所欲，编撰故事：作为和亲史的权威著作，是绝对不应该的，更是史学家的大忌！

对吧主、小吧主的支持、鼓励、积极参与，表示感谢！

原来看到一些网上传闻：
《和亲通史》编撰的故事，已经作为和亲的典型范例，被一些文章（含论文）引用。
送去一个女妓，换回来的是一位特勤康鞘利率领五百名士兵、二千匹战马。哪有这样便宜事？竟有人信以为真，以讹传讹，在网上传播。
现在网上传闻不见了，一扫而光。但是《和亲通史》窜改史书，随意嫁接史实，编撰的故事，仍然存在。如何彻底肃清影响? 崔明德教授应该给读者一个交代！

《和亲通史》对于这次和亲的阐述，堪称奇闻！
既有窜改史书，肆意论断；又有移花接木，随意嫁接史实；更有随心所欲，编撰故事：何因如此？百思不解。
能够说明清楚的，可能只有崔教授了。崔教授有理，可以答辩，澄清是非；否则，也应该给读者一个交代吧！

《和亲通史》《绪论》指出：“李渊在太原起兵时，曾以和亲为手段，向突厥借兵。”（该书第18页）
《和亲通史》中唐初首次和亲，在绪论、正文、附录中，全有记载，见解一致，全部错误。由此可见，此严重错误，绝非笔误。