烽火戏诸侯可能并不存在

一楼献给太史公

楼主 美丽日出  发布于 2015-06-15 18:48:00 +0800 CST  
根据整理出版的清华简整理报告中提出了一个全新的故事,没有烽火戏诸侯的事,导致西周灭亡的战争则变成了由于周幽王主动进攻正宫王后父亲,之后对方联合少数民族将其打败的事。
之前史学界就对这个“烽火戏诸侯”曾有过质疑,认为《史记》中所载只是“小说家言”。而清华简的内容一定程度上支持这种质疑,从而部分推翻了《史记》的记载。

楼主 美丽日出  发布于 2015-06-15 18:51:00 +0800 CST  
据清华大学介绍,学者在竹简清洗的时候,就发现有100多支竹简有编号。整理后发现,这138支竹简拼出了一部前所未见的战国时代楚国人编写的史书。本书原无标题,整理小组根据内容将它题为《系年》。
《系年》是一部周代的断代史,讲述了从武王伐纣到战国前期我国的历史大事。从内容上看,此书约作于公元前380年至公元前370年,抄写年代根据碳十四测定在公元前305年左右。除了对西周灭亡原因的判定,《系年》还在秦人发源地、平王东迁、印证《左传》等方面有所发现。

楼主 美丽日出  发布于 2015-06-15 18:52:00 +0800 CST  
周幽王取妻于西申,生平王,王或(又)取褒人之女,是褒姒,生伯盘。褒姒嬖于王,王与伯盘逐平王,平王走西申。幽王起师,回(围)平王于西申,申人弗畀,曾人乃降西戎,以攻幽王,幽王及伯盘乃灭,周乃亡。
--------------------
系年
(转)从清华简《系年》看幽王被杀以及平王即位始末
清华大学于2008年7月收藏的一批战国竹简,被人们称为清华简。经碳14测定证实,这批竹简的年代是战国中晚期之际,文字风格主要是楚国的,简的数量一共有2388枚(包括少数残断简),在迄今发现的战国竹简中为数较多。其中较为详细的记载了两周之际的历史。
清华简《系年》之第二章云:
周幽王取妻于西申,生平王,王或(又)取褒人之女,是褒姒,生伯盘(即伯服)。褒姒嬖于王,王与伯盘逐平王,平王走西申。幽王起师,回(围)平王于西申,申人弗畀,鄫人乃降西戎,以攻幽王,幽王及伯盘乃灭,周乃亡。邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢,是携惠王。立廿又一年,晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡(无)王九年,邦君诸侯焉始不朝于周,晋文侯乃逆平王于少鄂,立之于京师。三年,乃东徙,止于成周,晋人焉始启于京师,郑武公亦正东方之诸侯。
关于竹简中“平王走西申,幽王起师 ” 句,中间似有脱漏。
宜臼(平王)被放逐,幽王并非立刻起师伐申。据《竹书纪年》记载:“幽王五年(前777年)。王世子宜臼出奔申。…… 九年(前773年)。申侯聘西戎及鄫。十年(前772年)春。王及诸侯盟于太室,秋九月,王师伐申。”中间隔了五年。在庇护原太子宜臼的申侯联络西鄫(并非位于今山东省的那个鄫国)和西戎之后,幽王才伐申。
“围平王于西申,申人弗畀,鄫人乃降西戎,以攻幽王,幽王及伯盘乃灭,周乃亡。”
周幽王以前772年秋九月伐申并包围申国,但申侯拒绝交出宜臼,又《春秋左传正义》孔颖达引《竹书纪年》中的一则:“平王奔西申,而(幽王)立伯盘以为大子,与幽王俱死于戏(地名,在今陕西省骊山之下,有戏亭)。先是,申侯、鲁侯及许文公立平王于申。以本大子,故称天王。幽王既死,而虢公翰又立王子余臣于携。周二王并立。”按照此记载,幽王起兵伐申后,申侯、鲁孝公、许文公等诸侯先在申地立废太子宜臼为周天王(鲁孝公、许文公应该只是遥相支持,二君不太可能亲往西申),形成二王并立的局面。与申侯结盟的西鄫、西戎于次年(前771年)春进攻了幽王,攻陷镐京,杀幽王及伯盘(伯服)。幽王死后,虢公翰才立余臣为周王。可见二王并立的局面并非始于虢公翰拥立余臣。
“邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢,是携惠王。”句:
“邦君诸正”何人也?“邦君”是指以虢公翰为首的诸侯,“诸正”即司寇之属官,皆幽王之臣属也。关于余臣,《系年》说是“幽王之弟”,《竹书纪年》说是“王子”,这并不矛盾,因为这个“王子”是指周宣王之子。“携惠王”之“惠”当是谥号,然“携”者何也?按《竹书纪年》之所谓“立王子余臣于携”,则“携”当是地名。其实,携,通“挟”;挟,得音于“夹”,进而通“陕”。《说文》曰:“陕,弘农陕也,古虢国,王季之子所封也。”后世晋献公所灭之虢国,地跨黄河,河北是“下阳”,城大,却是别邑,河南是“上阳”,城小,实乃宗庙之所在。上阳正在“陕”(今河南三门峡市)。故,“虢”、“携”实一地也。

楼主 美丽日出  发布于 2015-06-15 18:55:00 +0800 CST  
“(携王)立廿又一年,晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡(无)王九年,邦君诸侯焉始不朝于周,晋文侯乃逆平王于少鄂,立之于京师”句:
此句前后顺序似乎不对,《竹书纪年》记载:“(平王)二十五年(前746年)。晋文侯薨。”《史记.晋世家》记载:“文侯十年,周幽王无道,犬戎杀幽王,周东徙。而秦襄公始列为诸侯。三十五年(前746年),文侯仇卒,子昭侯伯立。”两处记载相合。如此,则晋文侯安得于杀携王之后九年(即平王三十年 , 21 + 9 = 30)迎接平王于“少鄂”?可见,“周亡王九年”不能理解成“携惠王”被杀后第九年,而要理解成“宗周无王”,即周幽王被杀之后的第九年。
这句话的正确语序应为:“周亡(无)王九年(前762年),邦君诸侯焉始不朝于周,晋文侯乃逆平王于少鄂,立之于京师。(携王)立廿又一年(前750年),晋文侯仇乃杀惠王于虢。”
又“邦君诸侯”何以“不朝于周”?因为平王在申、携王在虢,宗周(京师)无王可朝也。
“三年,乃东徙,止于成周,晋人焉始启于京师,郑武公亦正东方之诸侯。”
平王居宗周三年,而东迁成周。也就是说平王东迁在“立之于京师”之后三年(前759年)。《竹书纪年》曰:“王东徙洛邑。锡文侯命。晋侯会卫侯、郑伯、秦伯,以师从王入于成周。”这段记载可以作为晋文侯乃平王“上位”之主事者之旁证。

楼主 美丽日出  发布于 2015-06-15 18:55:00 +0800 CST  
最后我还是得说一句哈,不管烽火戏诸侯存不存在,也掩盖不了一个事实幽王被杀是申侯与西鄫,犬戎合谋之作,。

楼主 美丽日出  发布于 2015-06-15 18:58:00 +0800 CST  
平王是因为借助晋文侯的力量才成为了唯一的天子。晋文侯真是个大Boss

楼主 美丽日出  发布于 2015-06-15 19:06:00 +0800 CST  
按竹书纪年的内容看申侯在幽王死前就纠结一伙人立宜臼为王,这是公开向幽王叫板的节奏啊
这个就属于叛逆了吧

楼主 美丽日出  发布于 2015-06-15 19:14:00 +0800 CST  
周亡(无)王九年,邦君诸侯焉始不朝于周,晋文侯乃逆平王于少鄂,立之于京师。
------------------------
当时两个王,看得出诸侯们都不知道该朝哪个王了,真是多亏了晋文侯干掉了一个王啊

楼主 美丽日出  发布于 2015-06-15 19:42:00 +0800 CST  


楼主 美丽日出  发布于 2015-06-29 19:54:00 +0800 CST  
话说《吕氏春秋》中有一个“击鼓戏诸侯”的故事

楼主 美丽日出  发布于 2015-06-29 23:46:00 +0800 CST  
周宅丰、镐,近戎人,与诸侯约:为高葆于王路,置鼓其上,远近相闻,即戎寇至,传鼓相告,诸侯之兵皆至救天子。戎寇当至,幽王击故,诸侯之兵皆至,褒姒大说,喜之。幽王欲褒姒之笑也,因数击鼓,诸侯之兵数至而无寇。至于后戎寇真至,幽王击鼓,诸侯兵不至,幽王之身乃死于骊山之下,为天下笑。此夫以无寇失真寇者也。
--------------------
《吕氏春秋》
这个版本的故事只有鼓,没有烽火

楼主 美丽日出  发布于 2015-06-29 23:53:00 +0800 CST  

楼主:美丽日出

字数:2706

发表时间:2015-06-16 02:48:00 +0800 CST

更新时间:2017-02-20 14:55:34 +0800 CST

评论数:61条评论

帖子来源:百度贴吧  访问原帖

 

热门帖子

随机列表

大家在看