【西哲】《意识体验方法论——IOS整合式》
《意识体验方法论——IOS整合式》
导论：无需抽象理论的哲学实践！
基础篇：能够被自我体验的意识状态。
发展篇：“前人栽树，后人乘凉”——阐述自我意识发展的阶段和产生的层次论。
心理篇：用科学图示告诉你整合心理的意义。
应用篇：IOS的应用和相关的逻辑方面。
文论篇：意识整合的概述及其结论。
导论：无需抽象理论的哲学实践！
基础篇：能够被自我体验的意识状态。
发展篇：“前人栽树，后人乘凉”——阐述自我意识发展的阶段和产生的层次论。
心理篇：用科学图示告诉你整合心理的意义。
应用篇：IOS的应用和相关的逻辑方面。
文论篇：意识整合的概述及其结论。
好事提倡
事觉自为
正随心知
能者思慧
量而观理
有种观点是合理的。能够被称之为哲学家的人物必然就是伟大的。我们何必花心思去否定呢，根本没有必要。
因此，对于哲学上的意识研究：我们不需要去对立，也无需辩证。我们只要做到置而不辨，唯心所用。
事觉自为
正随心知
能者思慧
量而观理
有种观点是合理的。能够被称之为哲学家的人物必然就是伟大的。我们何必花心思去否定呢，根本没有必要。
因此，对于哲学上的意识研究：我们不需要去对立，也无需辩证。我们只要做到置而不辨，唯心所用。
很明显，人文精神顿悟能够做到的就是：所有的知觉都是观点，所有观点都体现在身体和文化之中，而不仅仅是经济和社会系统中（从马克思到系统理论为止的现代主义认识论都发现了这点）。把握现象的共相是要做到经验的自知，这是前提。心灵就是居于此的默思。静观能关注的就是客观外在于出于逻辑关系上的证据——某个特定的发展层次，还关注主体意识的理念和现实社会结构所在的理智。因此，居于某种实在，从生命出发的实在，我们当然不会否定唯物论的产物（现代科学）和后现代性的产物（多元文化）抗衡。但是，仍然还有个领域是伟大传统所擅长的，并被现代性和后现代性所遗忘和忽略，有时甚至受到它们的压制，这个领域就是： 个体的内部 ——自我的意识、认识和理念经验的状态和阶段。然而，哲学并不是创新，而仅仅是建立某种整合而形成统一性——居于联结和融合的全景完形创立模型框架而接纳前现代、现代和后现代启示中的永恒真理，通过将伟大的智慧传统纳入整合式模型框架之中，我们可以在很大程度上挽救那些不朽的洞见。
我们认为能够超越的就是契入，那是居于空间的过程而产生形而上学之理念。
出于对真善美的信任，我们对那些极度重要的理念而谓之真理。因而，我们的教育条件就是保证真理不被任何质疑，也就难以承受现代或者后现代的批判。现代主义认识论对理念真理提出了实证的要求，前现代传统对这种攻击毫无准备，因此无法直接阐明其教诲中能够应对这个挑战的东西：静观传统的现象学核心。后者提供了非常现代性的范式（静观始终是具有现代性意识的认识论，超越了前现代世界所处的时代）所需的全部实证证据。虽然现代主义静观和现代性本身都是独白式的，它们自身的模型却能够自圆其说，这是个新的开端。
出于对真善美的信任，我们对那些极度重要的理念而谓之真理。因而，我们的教育条件就是保证真理不被任何质疑，也就难以承受现代或者后现代的批判。现代主义认识论对理念真理提出了实证的要求，前现代传统对这种攻击毫无准备，因此无法直接阐明其教诲中能够应对这个挑战的东西：静观传统的现象学核心。后者提供了非常现代性的范式（静观始终是具有现代性意识的认识论，超越了前现代世界所处的时代）所需的全部实证证据。虽然现代主义静观和现代性本身都是独白式的，它们自身的模型却能够自圆其说，这是个新的开端。
显然，适用于伟大智慧传统的核心观点：同样“契入”（怀特海式）的过程形而上学可以产生开悟的灌顶轮廓，而不需要假设大量的形而上学前提。
因而懂的实在的区间，并认识区间的边界。从而找出被全景分析的完形觉知就是哲学的观念。这样，我们说，首先使用静观的内省把握自我的意志，从而形而上学的冥想过程就能把握当下的真理。
因而懂的实在的区间，并认识区间的边界。从而找出被全景分析的完形觉知就是哲学的观念。这样，我们说，首先使用静观的内省把握自我的意志，从而形而上学的冥想过程就能把握当下的真理。
当我们在体验真理的时候，是对本质的直观把握，很明显意识有为的作用就是现象学。
然而，在我个人看来现象学并不是一种主观的先验产物，而是契入了空间觉的完形格式塔产生的经验的境界自知——也就是说，主体性的真知意向性是本质直观的前提。我们居于意识世界在探索和了解某些领域时，我们的天赋和热情至今仍然是第一聪明的生物。
我们的知识具有多文化诠释学的作用。这种作用声称具有包罗万象的认知，或者至少声称具有完整的方法，我们必然会经受最严格的审查——那都是居于我们能够经验到的内审静悟。
然而，在我个人看来现象学并不是一种主观的先验产物，而是契入了空间觉的完形格式塔产生的经验的境界自知——也就是说，主体性的真知意向性是本质直观的前提。我们居于意识世界在探索和了解某些领域时，我们的天赋和热情至今仍然是第一聪明的生物。
我们的知识具有多文化诠释学的作用。这种作用声称具有包罗万象的认知，或者至少声称具有完整的方法，我们必然会经受最严格的审查——那都是居于我们能够经验到的内审静悟。
佛学显宗的静观方法是正确的，但是以龙树为代表的佛理文本比哲学理论还要晦涩，问题就在这里出现了……
所谓静观方法很多，而默想觉知却是完全经验的。宗教上那种不明所以的口诀是无用的。我们需要哲学真理的静默口译来内审自身。
显然，“心性学”就是契入哲学真理而灌顶。也就是说，心里不知在默念什么？哪里能作用于自身并开悟。很明显，“自知自明”是现象学意向性的前提——“自知自明”这四个字很简单，但并不容易做到，就如某个朋友所言的情绪就是最大的障碍。如何消除呢？这时候，我们就是契入“不可转移的真知”过程——当下之冥想。所谓“如梦亦如幻”，也得看世间有“法”否？这里的“法”是方法，它并≠法则。“自由意志”是我们呼吸到世界是随心而悟的，并≠是靠脑力行动，所以说，吐纳方法是修身养性的本质。
所谓静观方法很多，而默想觉知却是完全经验的。宗教上那种不明所以的口诀是无用的。我们需要哲学真理的静默口译来内审自身。
显然，“心性学”就是契入哲学真理而灌顶。也就是说，心里不知在默念什么？哪里能作用于自身并开悟。很明显，“自知自明”是现象学意向性的前提——“自知自明”这四个字很简单，但并不容易做到，就如某个朋友所言的情绪就是最大的障碍。如何消除呢？这时候，我们就是契入“不可转移的真知”过程——当下之冥想。所谓“如梦亦如幻”，也得看世间有“法”否？这里的“法”是方法，它并≠法则。“自由意志”是我们呼吸到世界是随心而悟的，并≠是靠脑力行动，所以说，吐纳方法是修身养性的本质。
哲学至少存在三种称谓的相互关系
1，我之于我的联结——这叫“独白式关系”。
2，我之于我们或你的联结——这叫“论构式关系”。
3，我之于他或他们的联结——这叫“现象式关系”。
观之默者而私自——也就是“静观者”独白察道，观之。
识之在场而对象——显然是“言语者”论而揭蔽，知也。
意之引导而文理——既而是“演说者”教之法相，悟领。
1，我之于我的联结——这叫“独白式关系”。
2，我之于我们或你的联结——这叫“论构式关系”。
3，我之于他或他们的联结——这叫“现象式关系”。
观之默者而私自——也就是“静观者”独白察道，观之。
识之在场而对象——显然是“言语者”论而揭蔽，知也。
意之引导而文理——既而是“演说者”教之法相，悟领。
IOS体察观念融意识多元论
1、视景主义（理论体）＝格式塔科学自完形
2、内部“我”（内主体）＝现象学自体验
3、外部“我”（外主体）＝结构主义自揭示
4、内部“我”（内主体）之于“他者”（客体）＝诠释学自认识
5、外部“我”（外主体）之于“他者”（客体）＝社会民俗学自体验
6、内部“我”之于“我们”（内主体间）＝认知科学自还原
7、外部“我”之于“我们”（外主体间）＝数学计算主义自概率
8、内部“我”之于“他们”（内客体间）＝心理学自内省
9、外部“我”之于“他们”（外客体间）＝动力学自分析
10、“我融一切客观”（存在体）＝哲学自指导
1、视景主义（理论体）＝格式塔科学自完形
2、内部“我”（内主体）＝现象学自体验
3、外部“我”（外主体）＝结构主义自揭示
4、内部“我”（内主体）之于“他者”（客体）＝诠释学自认识
5、外部“我”（外主体）之于“他者”（客体）＝社会民俗学自体验
6、内部“我”之于“我们”（内主体间）＝认知科学自还原
7、外部“我”之于“我们”（外主体间）＝数学计算主义自概率
8、内部“我”之于“他们”（内客体间）＝心理学自内省
9、外部“我”之于“他们”（外客体间）＝动力学自分析
10、“我融一切客观”（存在体）＝哲学自指导
在这里首先说明一下：IOS是什么？
IOS（Integral Operating System）是整合操作系统的简称。在信息网络中，操作系统是各种软件得以运行的基础。我们用整合操作系统或者IOS来指代整合图谱，道理很简单，当你在生活中运行任何“软件”，如你的事业、工作、娱乐或者人际关系，你希望拥有最好的操作系统，而IOS就可以满足你的要求。IOS让最有效的程序流畅地运作，这以另一种方式体现了整合模式的开放性和兼容性。
IOS（Integral Operating System）是整合操作系统的简称。在信息网络中，操作系统是各种软件得以运行的基础。我们用整合操作系统或者IOS来指代整合图谱，道理很简单，当你在生活中运行任何“软件”，如你的事业、工作、娱乐或者人际关系，你希望拥有最好的操作系统，而IOS就可以满足你的要求。IOS让最有效的程序流畅地运作，这以另一种方式体现了整合模式的开放性和兼容性。
我们的视域是从二维到三维的交互，并能结合经验自识来抽象四维的合理性推证。也就是说，“主体性”（自主性的自我）当以一种模型实在的能动性来还原并实践现实世界。
柳艺诚认为，现实世界中的每个事件都包含三个视角。即“主体”可以从“我”的视角去看待事件（我个人对事件的看法和感受）；“主体”也可以采用“我们”的视角来看（你和其他人怎么看待事件）；同时还可以采用“它”的视角来看（事件的客观真实）。IOS整合的“意向流”（自主意向性）将所有维度，“我”、“我们”和“它”，或者自我、文化和自然都纳入考量，因此可以得出更为全面和有效的处理方法。
柳艺诚认为，现实世界中的每个事件都包含三个视角。即“主体”可以从“我”的视角去看待事件（我个人对事件的看法和感受）；“主体”也可以采用“我们”的视角来看（你和其他人怎么看待事件）；同时还可以采用“它”的视角来看（事件的客观真实）。IOS整合的“意向流”（自主意向性）将所有维度，“我”、“我们”和“它”，或者自我、文化和自然都纳入考量，因此可以得出更为全面和有效的处理方法。
人类语言的能指包含着我们所谓的第一人称、第二人称及第三人称代词？ 第一人称的视角指的是“作为说话者的自己”，包括单数代名词“我”、“我”之宾格和“我的”，以及复数的“我们”、“我们”之宾格和“我们的”。 第二人称的视角指的是“说话的对象”，包括代名词“你”和“你的”。 第三人称的视角指的是“说话人谈论的对象”，如“他/她”、宾格的“他/她”、“他们”，还有“它”和“它们”。
例如，如果我在跟你谈论我刚刚买的轿车，“我”是第一人称，“你”是第二人称，而“轿车”（或者“它”）则是第三人称。现在，如果你和我在谈论和交流，那么我们便可以用“我们”这个词来代替“我和你”，如“我们相互理解”。从技 术上来说，“我们”是第一人称的复数形式，但如果是你和我在交流，那么你的第二人称和我的第一人称则是“我们”的组成部分，因此第二人称时常用“你/我们”、“您/我们”或仅仅是“我们”来表示。
很明显，我们是可以替代“你”，原因是，这是人性的标准。人类本能具有指令的视角预设。
也许，柳艺诚说的有点无聊和晦涩！那如果此刻笔者不用“视角论”，不说“我”、“你/我们”和“它”，而说“真”、“善”、“美”，那此刻大家感觉怎么样呢？
也许，柳艺诚说的有点无聊和晦涩！那如果此刻笔者不用“视角论”，不说“我”、“你/我们”和“它”，而说“真”、“善”、“美”，那此刻大家感觉怎么样呢？
如果说，在每一时刻，真、善、美都是“自我意识”存在的视域维度，其中包含了所有内在自省和经验可知的模式，那么我的“内外三维意向流”就是通过整合“这些”体验的实践，“自我意识”对自身的真善美将有更深刻的体验，这下是否觉得有意思多了？
也就是说，“意向流”如何可能的“真”、“善”、“美”，实际上是第一人称、第二人称及第三人称的变体罢了，在所有语言中都可以发现它们，因为真、善、美是实相的真实视域的维度，也正是语言所对应的情景维度。第三人称（或者“它”）泛指客观真实，这是科学擅长研究的领域。第二人称（或“你/我们”）泛指善，即你和我彼此相处的方式，不管我们是有礼的、诚实的还是相互尊重的，换句话说，是基本的道德。第一人称则泛指有着自我与自我表达的“我”，艺术、美学，以及观察者/持有者（“我”）眼中的美。
我们再看看看这个表征：
1、视景主义（理论体）＝格式塔科学自完形
2、内部“我”（内主体）＝现象学自体验
3、外部“我”（外主体）＝结构主义自揭示
4、内部“我”（内主体）之于“他者”（客体）＝诠释学自认识
5、外部“我”（外主体）之于“他者”（客体）＝社会民俗学自体验
6、内部“我”之于“我们”（内主体间）＝认知科学自还原
7、外部“我”之于“我们”（外主体间）＝数学计算主义自概率
8、内部“我”之于“他们”（内客体间）＝心理学自内省
9、外部“我”之于“他们”（外客体间）＝动力学自分析
10、“我融一切客观”（存在体）＝哲学自指导
此时此刻，大家能联系到什么？
1、视景主义（理论体）＝格式塔科学自完形
2、内部“我”（内主体）＝现象学自体验
3、外部“我”（外主体）＝结构主义自揭示
4、内部“我”（内主体）之于“他者”（客体）＝诠释学自认识
5、外部“我”（外主体）之于“他者”（客体）＝社会民俗学自体验
6、内部“我”之于“我们”（内主体间）＝认知科学自还原
7、外部“我”之于“我们”（外主体间）＝数学计算主义自概率
8、内部“我”之于“他们”（内客体间）＝心理学自内省
9、外部“我”之于“他们”（外客体间）＝动力学自分析
10、“我融一切客观”（存在体）＝哲学自指导
此时此刻，大家能联系到什么？