【原创】《数理人文——理科之源和技术的本质》
导论一：“知识”的意义？
导论二：“数学人文”的意义？
导论三：物理世界的定律？
导论四：科学实践和科学历史——“发现”的体系
第一章：什么是“理科之源”——自然哲学的指导？
第二章：技术哲学浅谈——“技术”的本质论？
第三章：比较哲学分析——“数学”的类比论？
第四章：数理世界观和技术方法论——“文理兼备”的实践哲学
导论二：“数学人文”的意义？
导论三：物理世界的定律？
导论四：科学实践和科学历史——“发现”的体系
第一章：什么是“理科之源”——自然哲学的指导？
第二章：技术哲学浅谈——“技术”的本质论？
第三章：比较哲学分析——“数学”的类比论？
第四章：数理世界观和技术方法论——“文理兼备”的实践哲学
理查德·罗蒂（Richard Rorty，1931年10月4日出生于纽约——2007年6月8日逝世于加州帕罗奥多，享年75岁），罗蒂是当代美国最有影响力的哲学家、思想家，也是美国新实用主义哲学的主要代表之一。
罗蒂说：“哲学不应继续以知识论思维方式来定义，而应由追求知识的哲学转变为在谈话中克服自欺的教化哲学。在追求终极知识之路上，哲学越成为科学的和严格的，它与文化的其他领域的关系越少，而它所坚持的传统主张就显得更为荒谬，而如果把智慧用于谈话和教化，则可以防止让谈话蜕变为研究。”
罗蒂说：“哲学不应继续以知识论思维方式来定义，而应由追求知识的哲学转变为在谈话中克服自欺的教化哲学。在追求终极知识之路上，哲学越成为科学的和严格的，它与文化的其他领域的关系越少，而它所坚持的传统主张就显得更为荒谬，而如果把智慧用于谈话和教化，则可以防止让谈话蜕变为研究。”
这种说法与中国传统的老庄哲学有着惊人一致性——根据《道德经》的诠释（解读）：——柳艺诚认为，“知识”是局限的、僵化的，不足于闻道，但是实践中可能产生的非知识性的经验和觉悟（这显然是从“艺术”和“美学”认知水平上产生的觉悟）却使人得“道”。所谓“道者同于道”，即“道”是不存在对于所有人一致的真理或知识。
如果把所谓的“理论文本（本体知识）”看成是绝对理念而被“定义”为“真理”，那么这种所谓的“绝对真理”是不能用某种观点来完全彻底地穷尽和表达的。
因而，表达出来的观点一定是相对的、有针对性的同时也就是有界限的。这正是“后现代思潮”中的构造解析而得出的所谓“文本”（知识）。
如果把所谓的“理论文本（本体知识）”看成是绝对理念而被“定义”为“真理”，那么这种所谓的“绝对真理”是不能用某种观点来完全彻底地穷尽和表达的。
因而，表达出来的观点一定是相对的、有针对性的同时也就是有界限的。这正是“后现代思潮”中的构造解析而得出的所谓“文本”（知识）。
“文本”这个（文学）术词我们从法国的结构思潮中，即从哲学家、解释学家、P.利科尔的“翻译”：我们可以知道，“文本”是由语言文字组成的文学实体，代指“作品”，相对于作者、世界构成一个独立、自足的系统。
这种狭义的解释，柳艺诚认为“文本”即是哲学的“书面知识”或者所谓的“理论”，“它”通常被认为是知识的形式，即所谓的“言说（实践语言）”。
因此，柳艺诚把知识定义成“文本”是想表达哲学的“实际”，又想赋予“知识”以意识的形态，反映的是（哲学）理论与实践的辩证统一。
这种狭义的解释，柳艺诚认为“文本”即是哲学的“书面知识”或者所谓的“理论”，“它”通常被认为是知识的形式，即所谓的“言说（实践语言）”。
因此，柳艺诚把知识定义成“文本”是想表达哲学的“实际”，又想赋予“知识”以意识的形态，反映的是（哲学）理论与实践的辩证统一。
本人虽然排斥马克思主义，但是对于马克思关于“实践”的知识文本还是很赞成的：马克思在他的《政治经济学方法》中有段论述：“如果我从人口着手，那么这就是一个混沌的关于整体的表象，经过更贴近的规定之后，我就会在分析中达到一些最简单的规定。于是行程又得从那里回过头来，直到最后我又回到人口，但是这回人口已不是一个混沌的关于整体的表象，而是一个具有规定和关系的丰富的总体了。”
这里马克思进一步“实践”了“两条道路”：
所谓的“第一条道路上”是我们的知识系统分析——即认识论在文本形式下是“完整的表象蒸发为抽象的规定”；
而所谓的“第二条道路上”是我们运用了文本（知识）的抽象规定而在（认知）思维行程中导致具体的“发现”，这种“发现”即是科学的发现。
所谓的“第一条道路上”是我们的知识系统分析——即认识论在文本形式下是“完整的表象蒸发为抽象的规定”；
而所谓的“第二条道路上”是我们运用了文本（知识）的抽象规定而在（认知）思维行程中导致具体的“发现”，这种“发现”即是科学的发现。
很显然，不管出现什么“文本（知识）”对于认识者来说是“直接的、存在的”，更是“外在的”。认识一旦开始，我们就会对“绝对”加以怀疑，即对“知识自在”加以批判，而这里的“知识自在”显然就是康德的“物自体”。
也就是说，在实践中，文本的所指是知识的“破坏”，但是“破坏”并不代表“否定”，而是通过辩证的“扬弃”突破抽象的范围，加以使用逻辑推理的形式而展开并赋予指导，这就是解构本身的意义，即是知识被赋予实践的意义。
所以，一旦我们认识了实在之物，发现物理的方式作为科学的意义来说，“自在之物”是可以被赋予认知的。——那是我们理解的，掌握的，即“物自体是一种积极的存在”，在我们的思维中随时可再现“物自体”的一切，它是内在的”“为我之物”。
“文本”（知识）的思辨就这样不断地以理性自身而使“物自体”变为“为我之物”。
也就是说，在实践中，文本的所指是知识的“破坏”，但是“破坏”并不代表“否定”，而是通过辩证的“扬弃”突破抽象的范围，加以使用逻辑推理的形式而展开并赋予指导，这就是解构本身的意义，即是知识被赋予实践的意义。
所以，一旦我们认识了实在之物，发现物理的方式作为科学的意义来说，“自在之物”是可以被赋予认知的。——那是我们理解的，掌握的，即“物自体是一种积极的存在”，在我们的思维中随时可再现“物自体”的一切，它是内在的”“为我之物”。
“文本”（知识）的思辨就这样不断地以理性自身而使“物自体”变为“为我之物”。
就知识本身而言，大多数哲学家如洛克、斯宾诺沙、康德、杜威等都或多或少并从各种途径由主体展开论述。有所不同的依然是柏拉图，他认为知识与意见是不同的，前者是科学、数学，而后者是常识、直觉。
显然，在柏拉图心目中，知识于个人是一致的，于历史是恒长的。
现代社会学的开创者、哲学家孔德说：“知识的发展由抽象到具体，从数学开始，最高是社会学，涉及隐去主体的知识的纯粹形式。”
显然，在柏拉图心目中，知识于个人是一致的，于历史是恒长的。
现代社会学的开创者、哲学家孔德说：“知识的发展由抽象到具体，从数学开始，最高是社会学，涉及隐去主体的知识的纯粹形式。”
罗素区分了亲知（亲自体验获得的知识）的“知识”和经推理得到的描述的“知识”，是依然依赖于人的。
而当代哲学家哈贝马斯则由人的“旨趣”区分了技术、交往和社会批判、自我解放三种知识。
而当代哲学家哈贝马斯则由人的“旨趣”区分了技术、交往和社会批判、自我解放三种知识。
法国著名的社会思想家、文化评论家、后结构主义和后现代主义大师、哲学家福柯在他的《知识考古学》中认为：“同时的各科知识是片断的，彼此间形成存在分歧、矛盾、漏洞并相互联系和转换的网络，不求统一，而是在分歧中发现其形式关系，并非进行社会学和文化研究。”
他接着强调：“各种话语（语言）的匿名性质，没有主体的思考和活动，考察知识间在时空上破碎的关系。”
他接着强调：“各种话语（语言）的匿名性质，没有主体的思考和活动，考察知识间在时空上破碎的关系。”
关于人类社会的“认识”从践行的意义上说， “它”形成了各种流与链的动态令人目不暇接，如物流、资金流、人才流，以及价值链、产业链、供应链等。在所有的流与链中，“知识流”无疑具有特殊重要的地位，知识及知识流对生产力的各种要素起到组织的作用。知识的流动性与黏着性或嵌入性影响到资源的调集，知识流串起各个节点并使之成链，节点的界面上发生知识的转换与物化，如此等等。由此可见，在走进知识社会之际，“文本学术界”实际上疏离了对知识本身的研究。
在我们身边，有一个存在于平行时空中的秘密世界。她风姿绰约、精致典雅，与我们生活的这个世界有着千丝万缕的联系。这个秘密世界，就是我们大多数人都无法看见的数学世界。
我们经常会遇到这样一个悖论。一方面，数学与我们日常生活的方方面面紧密地交织在一起。只要我们上网购物，发送一条文本信息，在互联网上搜索信息，或者使用GPS（全球定位系统）设备，我们就会用到数学公式和运算法则。另一方面，大多数人在学习数学时却感到头疼不已。用诗人汉斯·马格努斯·恩岑斯贝格尔（Hans Magnus Enzensberger）的话说，数学已经成为“我们文化中的一个盲点，是一片陌生的领土，只有为数不多的精英在名师的指点下才能占据制高点”。他曾说，在我们认识的人中，几乎没有人“会气急败坏地抱怨：只要在他们面前提起读小说、看照片或者观看电影这些事，他们就会心惊肉跳，甚至痛不欲生”。但是，即使是“受过良好教育的聪明人”也常常以“一种不屑一顾与自以为是的口吻”说着数学“纯粹是折磨人”，是“一场噩梦”之类的话。因此，他们“不喜欢数学”。
为什么会有这种反常现象呢？我认为主要有两个原因。首先，数学比其他学科更抽象，因此令人难以理解。其次，我们在学校学到的只不过是数学知识的冰山一角，而且这些课本内容大多还是很久以前的陈芝麻烂谷子。多年以来，数学已经取得了长足的发展。然而，虽然现代数学的宝库中珍藏着琳琅满目的瑰宝，但我们一直不得其门而入。
【伟大的科学先驱伽利略说：“自然界的法则是用数学语言写就的。”】
数学是一种描述现实、揭示世界运行规律的语言，这种普适性语言已经成为检验真理的黄金标准。在我们生活的这个世界里，数学在科技的驱动之下，已经成为人类力量、财富与进步的源泉，并且在不断巩固其地位。因此，能熟练掌握这门“新”语言的人必将站在社会发展的最前沿。
数学是一种描述现实、揭示世界运行规律的语言，这种普适性语言已经成为检验真理的黄金标准。在我们生活的这个世界里，数学在科技的驱动之下，已经成为人类力量、财富与进步的源泉，并且在不断巩固其地位。因此，能熟练掌握这门“新”语言的人必将站在社会发展的最前沿。
人们通常对数学有所误解，以为数学不过是一个“工具包”。比如，生物学研究人员在完成实地调查并收集好数据之后，往往会专门为这些数据建立一个数学模型（有时，他们还会向数学领域的专业人士求助）。尽管这种研究模式也非常重要，但是数学的作用远不止于此。数学可以帮助我们实现利用其他知识无法做到的创新性、颠覆性飞跃。
例如，当爱因斯坦发现万有引力会导致我们所处的空间弯曲时，他并没有尝试把所涉及的任何数据归纳成方程式。事实上，他甚至没有任何数据可以证明他的这个发现。当时，人们根本无法想象自己所处的空间竟然是弯曲的，大家都“觉得”这个世界是平的。但是，爱因斯坦知道，要想成功地把狭义相对论与他得出的一个深刻认识（即万有引力与加速度会产生相同的效果）一起推广至非惯性系统，建立方程式是唯一可行的方法。用方程式来表现数据的规律，即便在数学领域也属于层次较高的学术活动。
在当时，爱因斯坦借助的“数学家伯恩哈德·黎曼的研究成果”（黎曼几何）才完成了这项工作。人类大脑的构造决定了我们无法想象维数大于二的弯曲空间，我们只能借助数学才能理解复杂的空间。爱因斯坦的观点是正确的：
——我们这个宇宙的确是弯曲的空间，而且它还在不断膨胀。这个例子充分说明了数学的重要作用。
——我们这个宇宙的确是弯曲的空间，而且它还在不断膨胀。这个例子充分说明了数学的重要作用。