浅谈精神病和哲学的关系
古希腊那个泛哲学时代早已过去了。
现在谈哲学自然是立足于现代也可以包括不远的过去，这是在谈这个问题之前对哲学的内涵和外延作一限定，在一定程度上避免各说各话的情况【完全避免不可能】。
有人问什么是哲学？对这个问题无法作一清晰的界定，我感觉到无论怎样作定义都会陷入自相矛盾之中。要包罗万象吗？要包括数理化文史地吗？
显然不行，因为谁都不做不到不把数理化单列出来讲，都会在很多场合讲哲学如何、数理物理如何，这一讲就会自相矛盾。
不包括数理化文史地吗？更不行，因为哲学始终号称有普遍指导性，但如果很多哲学教授都应对不了初高中乃至小学的数学题，这无疑是对哲学普遍指导性的莫大嘲讽和否定。
你看，从哲学的定义起，哲学就存在着难以克服的内在矛盾。简言之，就是哲学普适性和分科之间的矛盾，没有人能够抹掉甚至调和这一矛盾。
近代西哲由于有广博的知识，所以在一定程度上缓和了这一矛盾，也在一定程度上拨高了哲学的形象。然则矛盾仍然存在且由于知识分科的细化和知识的爆炸而被大大放大了。
哲学由于自身内部存在难以克服的缺陷而逐渐沦为了边缘学科，各大学哲学系长期以来在招生质量、经费划拨、就业情况方面垫底就是对哲学衰落的明证。
只有不愿意正视现实的人才会继续鼓吹哲学、才会继续生活在自己的梦中，才会继续鼓吹哲学能解决意义、生活方向的问题。
其实这一部分人的精神已经出问题了。几十岁的人了，还在强调意义、还在探索生活目标，怎么看都有人格的或轻或重的分裂。
其实一个人长大后，意义、生活目标之类的已经固化为他的人格或叫性格了，他的本能就是这些了，他不会再去探索这些、更不会纠结于这些，对这些的探索和辩论也不会有真正的兴趣。
真正对这些感兴趣的基本上都是人格发育不健全、陷入迷茫和不知所措的那些人，也就是只有精神有危机的人才会热衷于这些并且凡事都强调【意义、生活目标】的重要性。
在这些人眼中，什么经营一家或大或小的企业的本领、什么设计一座跨度达250米的斜拉桥的本领、什么自制能自主飞行半小时的航模的本领、什么能养活一大家6个人的本领、什么能设计一款实用的手机小程序的本领，什么能安装心脏起博器的本领......
都不及【意义、目标】重要，因为没有了【意义】、什么本领、什么科技都会是有害的。
这里给还算清醒的人提一个醒：凡是看到这样讲话的人，窃不可与之争论；这样的人100%地患有或轻或重的精神疾病。
有人说：这样讲是为了掩饰自己的无知无能，属于自卑的表现。
的确是这样，很多人早就看出来了.但批评也只限于哲吧。
他们这部分还清醒的人说：在哲吧，不重视解决实际问题的方法【比如设法将月收入提高一千元】而光是自顾自地讲一些高大上的话是不学无术的表现。
我要说的是，这个不切实际而喜讲【意义、本质】的问题远不限于哲吧，
现在搞哲学尤其是花较多时间搞哲学的·无一例外都有这个问题，也就是患有轻度、中度或重度·的精神分裂症【还可以细分为1-10级】。
现在谈哲学自然是立足于现代也可以包括不远的过去，这是在谈这个问题之前对哲学的内涵和外延作一限定，在一定程度上避免各说各话的情况【完全避免不可能】。
有人问什么是哲学？对这个问题无法作一清晰的界定，我感觉到无论怎样作定义都会陷入自相矛盾之中。要包罗万象吗？要包括数理化文史地吗？
显然不行，因为谁都不做不到不把数理化单列出来讲，都会在很多场合讲哲学如何、数理物理如何，这一讲就会自相矛盾。
不包括数理化文史地吗？更不行，因为哲学始终号称有普遍指导性，但如果很多哲学教授都应对不了初高中乃至小学的数学题，这无疑是对哲学普遍指导性的莫大嘲讽和否定。
你看，从哲学的定义起，哲学就存在着难以克服的内在矛盾。简言之，就是哲学普适性和分科之间的矛盾，没有人能够抹掉甚至调和这一矛盾。
近代西哲由于有广博的知识，所以在一定程度上缓和了这一矛盾，也在一定程度上拨高了哲学的形象。然则矛盾仍然存在且由于知识分科的细化和知识的爆炸而被大大放大了。
哲学由于自身内部存在难以克服的缺陷而逐渐沦为了边缘学科，各大学哲学系长期以来在招生质量、经费划拨、就业情况方面垫底就是对哲学衰落的明证。
只有不愿意正视现实的人才会继续鼓吹哲学、才会继续生活在自己的梦中，才会继续鼓吹哲学能解决意义、生活方向的问题。
其实这一部分人的精神已经出问题了。几十岁的人了，还在强调意义、还在探索生活目标，怎么看都有人格的或轻或重的分裂。
其实一个人长大后，意义、生活目标之类的已经固化为他的人格或叫性格了，他的本能就是这些了，他不会再去探索这些、更不会纠结于这些，对这些的探索和辩论也不会有真正的兴趣。
真正对这些感兴趣的基本上都是人格发育不健全、陷入迷茫和不知所措的那些人，也就是只有精神有危机的人才会热衷于这些并且凡事都强调【意义、生活目标】的重要性。
在这些人眼中，什么经营一家或大或小的企业的本领、什么设计一座跨度达250米的斜拉桥的本领、什么自制能自主飞行半小时的航模的本领、什么能养活一大家6个人的本领、什么能设计一款实用的手机小程序的本领，什么能安装心脏起博器的本领......
都不及【意义、目标】重要，因为没有了【意义】、什么本领、什么科技都会是有害的。
这里给还算清醒的人提一个醒：凡是看到这样讲话的人，窃不可与之争论；这样的人100%地患有或轻或重的精神疾病。
有人说：这样讲是为了掩饰自己的无知无能，属于自卑的表现。
的确是这样，很多人早就看出来了.但批评也只限于哲吧。
他们这部分还清醒的人说：在哲吧，不重视解决实际问题的方法【比如设法将月收入提高一千元】而光是自顾自地讲一些高大上的话是不学无术的表现。
我要说的是，这个不切实际而喜讲【意义、本质】的问题远不限于哲吧，
现在搞哲学尤其是花较多时间搞哲学的·无一例外都有这个问题，也就是患有轻度、中度或重度·的精神分裂症【还可以细分为1-10级】。
清醒一点的人早就看出这一问题了，他们说：哲学家都是精神病，不是精神病不会搞哲学！
话说得毫不客气，但也大体是事实。
从近代起，这一现象就比较明显了。什么康德、叔本华、尼采、海德格尔、萨特都是被确诊的精神病人，而且程度还不轻，有的最后不得不以自杀的方式来解脱。、
有人说，这些人都是精神病人，怎么还会有那么多的支持者？怎么取得了那么大的成就？你们这些健康人怎么反倒是一无所成呢？
第一个问题好答：因为人群中有很多类似的精神有问题的人，这些哲学家说出了他们被压抑的心声。
第二个问题要多说几句。首先：这些人的成就被夸大了。他们是有一些贡献，尤其是在文艺和科普上，但毕竟无法和创造这些科技的人相比。具体一点地说，就是一万个康德不如一个牛顿。
这几位哲学家在文艺上的成就一对一比较也远不如莎士比亚、但丁、巴尔扎克、托尔斯泰、曹雪芹。
有些人说，后几位文学家的作品也包含了深刻的哲理，他们也在讲哲学，也是哲学家，而且也几乎都有精神疾病。
这些话说对了一些，就是喜讲【意义、本质】是有精神病倾向的，文学家也在这一群体中。
但混淆文学和哲学的界限不对，这样一定会犯把属概念和子概念并列比较的逻辑错误，会自相矛盾的。
其次，健康人一无所成这句话太笼统了，比较方式不对。
不管从高端方面讲，还是从低端方面讲，这个世界的支柱还是精神健康的人。对人类的生存和发展起决定性作用的人还是精神健全的人，是那些搞物质生产、设法提高物质生产效率和更好分配产品的人，而绝非尼采这种生活不能自理的人。
当然，我没有完全否定尼采的意思，而是在讲究竟谁是人类的支柱？是那些天天研究【意义、目标、本质】的人还是脚踏实地干活的人【科学家、工程师、工人、农民、商人等】？
话说得毫不客气，但也大体是事实。
从近代起，这一现象就比较明显了。什么康德、叔本华、尼采、海德格尔、萨特都是被确诊的精神病人，而且程度还不轻，有的最后不得不以自杀的方式来解脱。、
有人说，这些人都是精神病人，怎么还会有那么多的支持者？怎么取得了那么大的成就？你们这些健康人怎么反倒是一无所成呢？
第一个问题好答：因为人群中有很多类似的精神有问题的人，这些哲学家说出了他们被压抑的心声。
第二个问题要多说几句。首先：这些人的成就被夸大了。他们是有一些贡献，尤其是在文艺和科普上，但毕竟无法和创造这些科技的人相比。具体一点地说，就是一万个康德不如一个牛顿。
这几位哲学家在文艺上的成就一对一比较也远不如莎士比亚、但丁、巴尔扎克、托尔斯泰、曹雪芹。
有些人说，后几位文学家的作品也包含了深刻的哲理，他们也在讲哲学，也是哲学家，而且也几乎都有精神疾病。
这些话说对了一些，就是喜讲【意义、本质】是有精神病倾向的，文学家也在这一群体中。
但混淆文学和哲学的界限不对，这样一定会犯把属概念和子概念并列比较的逻辑错误，会自相矛盾的。
其次，健康人一无所成这句话太笼统了，比较方式不对。
不管从高端方面讲，还是从低端方面讲，这个世界的支柱还是精神健康的人。对人类的生存和发展起决定性作用的人还是精神健全的人，是那些搞物质生产、设法提高物质生产效率和更好分配产品的人，而绝非尼采这种生活不能自理的人。
当然，我没有完全否定尼采的意思，而是在讲究竟谁是人类的支柱？是那些天天研究【意义、目标、本质】的人还是脚踏实地干活的人【科学家、工程师、工人、农民、商人等】？
一些人说是埋头拉车不望路是危险的、不知意义、目标会使工作有害，并会举出原子弹、生化武器伤害人类的例子来。这些说法貌似有理，其实很片面、很极端。
已经使用过的原子弹究竟是对人类的伤害多还是振救多是一个盖棺定论的事，不见抗战胜利后吾国举国的欢庆？不见帝国主义受到了应有惩罚？不懂得反法西斯战争的伟大胜利？
交战各国从道义上讲是没有无辜者的，尤其是陷入军国主义狂热中的日德【平民】没有无辜可言，为侵略战争付出代价无冤枉可言。
生化武器是有滥用，是对人类有伤害，但要禁止使用这些武器，要避免人类再·度发生战争
不是天天讲【意义、目标】、不是天天讲·道德能够做到的，更多还是要在科技上、在物质生产上、在政治上做到公平、做到兼容才行。
这是一个综合性的工程，其中最费事的还是日常的经济政治工作，而不是哲学和伦理研究。
已经使用过的原子弹究竟是对人类的伤害多还是振救多是一个盖棺定论的事，不见抗战胜利后吾国举国的欢庆？不见帝国主义受到了应有惩罚？不懂得反法西斯战争的伟大胜利？
交战各国从道义上讲是没有无辜者的，尤其是陷入军国主义狂热中的日德【平民】没有无辜可言，为侵略战争付出代价无冤枉可言。
生化武器是有滥用，是对人类有伤害，但要禁止使用这些武器，要避免人类再·度发生战争
不是天天讲【意义、目标】、不是天天讲·道德能够做到的，更多还是要在科技上、在物质生产上、在政治上做到公平、做到兼容才行。
这是一个综合性的工程，其中最费事的还是日常的经济政治工作，而不是哲学和伦理研究。