我整理一下经验主义者司马相宜的文章。
司马相宜遵循科学化的哲学进路，以科学证据来对进化、本质、宇宙起源等问题进行思辨，主要是以自然语言和数学公式来简要概括自然科学理论。其在哲学、数学、物理学、文学方面均有较高水平。认为实证是获得知识的唯一途径，排斥形而上的思辨。其对哲学的定义和古希腊的 Φιλοσοφία，和近代的philosophiae相近，一切有智慧的理论都是哲学，不管其是医学、数学、物理学、政治学。

哲学知识普及贴
1：什么是存在？
存在就是一切，但要有意义，必须可用数字【实数和虚数】表达，否则扯不清。如”场“、“有”、”无“、“有限”、“无限”等，只有数学才给它们以精确的定义，并以此为基础展开推导，得出一系列的定理，转化为实际的生产力。实践证明。科学的定义是正确的，某一些哲学的定义是废话。
另外，要说明的是：上帝或神的表达较特别，只能是无穷大的虚无，具有数学意义，但本身不是数。说它存在或不存在都有理，我在此不想多说。
2：什么是时间、空间？

时间是生命有机体对物质运动状态的感觉，空间则是生命对物质广延性的感觉。单

用文字给时空下定义肯定不行，要对时空的性质作准确的了解，必须懂得相对论，至少是
狭义相对论。如时间膨胀效应【观察者的动钟变慢】：T=t-vx/c^2/开根号1-V^2/C^2，大T
为观察者的时间，小t为运动系自己的时间,x表示位移，C表示光速。长度缩短效应：观察者
到的L=原L*开根号1-v^2/c^2。这些公式都是在光速不变的基础上由迦利略变换推出。当物
体运动速度V远小于光速C时，公式中的洛伦兹因子就可以近似地看作是1，洛伦兹变换就退
回到迦利略变换，相对论就转变为经典力学。
3：什么是物质、能量？
至于物质和能量则有再明确不过的定义：E=M*C^2.其中的E是能量，M是物质。物质的概念也可以用经典力学作表述：mg=GMm/r^2.左边的小m是惯性质量，右边的大小Mm都是引力质量，两者数值相同，但意义不同，但共同本质是质量。换言之，物质就是质量或粒子数的多少。
从质能公式还可以看出质能等价，即物质是闭锁的能量，能量是释放了的物质。将能量定义为物质运动或空间变化的力量显然是错误的。物质本就是能量，只是被我们的肉眼凡胎看作是有形的实体了。宇宙本身就是一个巨大的惯性能量场，具有自主运动的特性。但宇宙从何而来仍是一个难以回答的问题。
肯定有一些人不同意我的物质和能量概念，他们有自己哲学上的概念。当然，他们自有其道理，我也不想说他们就错了，但至少基本概念与科学不一至的哲学一定与科学是冲突的，对于科学的研习肯定是有害无益。
4：什么是规律、因果？

规律、因果、秩序用语言来表达似有不同，也易引起争论。但从数学上看，它们都是一回事，即函数关系式，其中原因是自变量、结果是函数，公式或图形都表达了一种确定不移的关系。当然，划等号的前提是必须作理想化的假定，即规律、因果是人的主观假定，非客观必然。

有的哲学书把因果关系定义为：事物之间的内在的必然的联系。
若按这个定义，那么因果关系并不真实存在，因为任何必然性都取决于人的某种理想化的假定，而这种假定并不真实存在，如直线、平面、圆、球、理想气体、卡诺循环、黑体、平直的连续时空等。
但若按休谟的定 义：因果关系是人对事物存在状态的习惯性联结，那么因果关系无处不在。显然，休谟关于因果的概念是正确的，即是人的感觉经验，并非世界的本质。总之，对目前哲学上的很多以文字定义的概念，我是很不喜欢的。且不要说下得不准确的，就是如康德、休谟一般下得较准确的，也几近于废话。

5：什么是生命？
生命的基本单位是DNA分子，它具有从环境中把无序的能量流转变为有序的能量和物质的能力，即具有自我复制【遗传和新陈代谢】的能力，而非生命则不具备这种自我复制的能力。为何会有生命、即宇宙为何会产生相当的不规则度和复杂度来产生生命？仍是一个难以索解的问题。目前，科学解普遍用人择原理来解释它。
现在，已知的生命只是地球上的碳基生命，因为碳原子具有特殊的活性，能与其它诸多原子构成很大的分子而不解体。是否还有其它类型的生命-如硫基的，现在还不得而知。
6：什么是概念？
概念是思维的基本形式和单位，反映事物的本质属性，包阔内涵和外延两个方面。内涵是对概念作的定义，反映该类事物的共同特性，而外延则是符合该内涵的所有具体事物的**。但光用文字表达概念的内涵和外延很容易引起岐义和争吵。如果有可能，对任何概念都应当诉诸数学的定量化表达。
7：什么是真理？
真理就是有用的知识。但人们对这个有用的概念却有很大分岐，如有人认为马哲作为一个完整的体系是真理，以往之所以产生了一些不好的后果、是因为被有些人歪曲或误解了。可另外一些人则认为马哲是颠倒看世界的、浮在表面的思想，意在为政治上的独断论奠定理论基础；以往的不良后果不仅不是歪曲误解马哲的结果，反而是充分坚持马哲原教旨的结果。
由此可见人们对于以文字表达的哲学、人文学科真理性的判断标准的分岐是很大的，有时给人的感觉就是没有对错、没有真理。
好在还有自然科学。自然科学由于建立在可靠的数学基础之上，远比文字更能够反映事物的本质，其有用性与各人的价值判断无关，是可靠的真理。当然也都是相对的，因为每一个定律都是理想化的假定。
8.什么是智慧？
智慧当然不是指智力，否则江洋大盗、高科技犯罪者也富有智慧了。它是指理性。该词与本能相对应，具体是指人认识、控制自己的思想和行为并使之与自然与社会保持和谐一致的能力。焦虑、忧愁、沮丧、绝望、自恋、自大、狂妄、自卑、嫉妒、缺乏同情心、安全感等不良情绪都是反理性的，人类的不良行为都是上述心理冲动的产物。明白了智慧的反面，自然就明白了什么是智慧。
有人说智慧是对真理的掌握和运用。我认为不妥，因为真理本身就是一个主观性极大的概念。某人被某一些人认为富有智慧，只是因为他们的价值观相同。而这个被他的拥趸认为富有智慧的人在另一些人看来，则可能很奸诈甚至很愚蠢。
以真理为内函来定义智慧不对，还是理性稍客观一些。
9：什么是人工智慧？
人工智慧的概念不准确，应用人工智能这一词。它当然是指人造的、模拟出的人脑的某一些功能，电脑是典型的人工智能，其它建立在半导体元件基础上的集成电路也多少有此等功能。
早在19世纪初的杨氏双缝干涉实验就已初步证明了电子具有主观能动性，能够根据外界条件改变自己的行为。电子的这一特性成为半导体集成电路具有人工智能的基础，而与人的意识的形成有什么内在联系，还有待深入研究。
10：对某吧友列的14个问题，我把它们归纳为九个。虽然我的概念会有一些人反对，但对我而言，却是非常明确的。我不仅在同一思维过程中，就是在不同的思维过程中都始终坚持自己的概念，绝不会象某一些人那样习惯性地偷换概念。

数学问题
15个相同的球，按下列要求放入4个写上了1、2、3、4编号的盒子，各有多少种不同的放法？
（1）：将15个球放入盒子内，使得每个盒子都不空。
（2）：将15个球放入盒子内，使每一个盒子的球数不小于编号数。
（3）：将15个球放入盒子内，每一个盒子不必非空。
(4)：任取5个球，编上1、2、3、4、5的编号，然后放入盒内，使每一个盒子里至少有一个球。
（5）：任取10个球，编上1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的号码，奇数编号的球放入奇数编号的盒子、偶数编号的球放入偶数编号的盒子。

应该从广义而不是狭义来理解哲学

狭义地理解哲学行不通，不仅会产生数不尽的悖论，而且还会导致哲学成为半身不遂的残废。
就拿理发师悖论来说吧，那个理发师说他·只给不给自己理发的人理发，但别人问他是否要给自己理发，他顿时语塞，难以作答。他感觉到无论他给不给自己理发，都会自相矛盾。给自己理发，则他成了给自己理发的人，但先前他·又说过他只给不给自己理发的人理发，但他的行为否定了他先前的庄严宣言。若他不给自己理发，他就成了不给自己理发的人，所以他接下来还得兑现自己的许诺，要给自己理发。无论他·作不作为，他都会陷入自己挖的坑中。
这个悖论貌似复杂，其实并不难解，无非是概念不明而已。
他先前说的[不给自己理发的人]以及暗含的对立面[给·自己理发的人]并不是严谨的概念，其内涵和外延上可能存在交集，他们不一定真的就是对立的概念。要作对立使用的概念必须是·非此即彼的、不允许存在交集。但是不给自己理发的人是否包含理发师本人是不确定的，给自己理发的人是否 包含理发师本人同样是不确定的。
理发师可能是给自己理发的人，也可能是不给自己理发的人，他的身份是不确定的。但是问他的人和他自己都把他自己的身份确定下来了，就是他要么是给自己理发的人、要么是不给自己理发的人。在判定他自相矛盾时，诘问者和他自己都把 [给·自己理发]和[不给自己理发]这两个不十分确定的事件当成完全确定的事件了。
同时陷入两种或若干种可能性中是不存在矛盾的，只有同时陷入确定的两个或多个互斥或对立事件中才会产生矛盾。错将不确定事件当作确定事件来描述是99%的人的习惯,不光在贴吧常见，在一些严肃的著作里也不难找到其踪迹。
在辩论中，对立的·双方都会觉得对方是在主观臆断、并为此感到冒火，究其原因，无非是一方或是双双都把不确定事件·当作确定事件来讲了，都把或然判断当作是必然判断来使用了，把不完全归纳当作完全归纳来使用。
与此类似的还有很多科普和哲学对薛定鄂的猫的错误解释，明明死或活是两种不确定的状态，各有50%或40%-60%、或35%-65%或45%-55%...的概率实现，但有些人不知是真糊涂还是有意乱说，硬要将这两种或然事件当作是100% 已发生或要发生的事件，把明明是很好理解的概率·问题搞得乱七八糟。
有人还制造出上帝悖论来，他借用基督教的说法,先说上帝是全能的，然后又诘问道，上帝既然是全能的，他能造出一块连他自己也举不起的石头么？若上帝造不出，说明上帝不是全能的；若上帝造出了，就说明他还有举不起的石头，上帝全能说同样遭到了否定。费这么大劲去否定上帝全能的说法其实没有什么用。
因为上帝全能说本身就是一个·假定，其实是没有办法证明或否定的，设定这样一个自相矛盾的逻辑没有用，因为[矛盾只是在确定性事件中才会发生]。比有一个人去买彩票，是不会同时发生他既中奖又不中奖的事的，说他既中奖又不中奖是荒唐的，但说他既[可能]中奖[又可能]不中奖还荒唐么？这两件事是对立的，但但若它们的发生只是一个概率，那么同时肯定这两个概率就没有矛盾了。
在上帝举石悖论中，前提上帝全能本身就不是一个确定性事件，有人把这个或然判断当作确定性的前提来使用、来制造矛盾是错误的。
当然，有人要证明全能的上帝存在也是枉费心机，这种就属于完全超出经验范畴的、不可实证的问题，如同我前面说的宇宙之外·、宇宙之前的问题一样，是不可实证的，适合写成西游记、哈利波特这样的神话小说、适合用文学来描述而不适合用[哲学]来描述，可是自古至今又有多少人纠结于这·些不可实证的问题而不能自拨的·呢？把自己搞得象个精神病或搞成精神病的为数不少，其·中就有很多所·谓的哲学家。有些还颇有名气，如·顶楼里贴出的照片上的·好几个人就是精神病。
这些人之所以出名，是因为人类中有很多人·都有精神抑郁或精神分裂的倾向，物以类聚凑到一起了，能把很多人内心的郁结用充满感性的文字表达出·来的人就成了哲学家。
当然，这只是在批评那些在不可实证的问题上纠结的人。能面对现实、努力从现实中抽象出确定性和规律性的人，则不在此列。如古希腊的亚里斯多德对物理、天文、地理以及作为这些基础的数学的研究，柏拉图、苏格拉底对人性问题的思考、对政治社会问题的研究、毕达哥拉斯对数学的研究、托勒密对数学物理的探讨等等。这些人无疑是优秀的，和现在很多研究哲学的神经病[包括某些被称为哲学家的人]不可同日而语。
显然，一些人会说哲学转向实证领域就不是哲学了，而是数学、物理、化学、医学、史学、心理学、经济学、政治学、法律学。
不是哲学又怎么样？哲学也就是一中性名称而已，贴上哲学的标签并不高大，不贴哲学的·标签也不矮一点甚至还要高大一些，因为掌握了实用知识更好。会动手术的人、会编程序的人、会设计 建筑 高楼大 桥 隧道的人、会操控数控机床的人、会写乐曲的人、会编小说的人、会将几千人、几百人、几十人的企业经营得井井有条的人、乃至会种地修车的人 肯定

哲学在近现代以来的空壳化与其说是哲·学的困境还不说是一些人对待哲学的方式出了问题。
在古希腊，哲学起源时的本意是爱智慧或是对智慧、深刻的追求，并不是要把哲学作为一门独立的理论来看待。照古希腊人的语意，凡是有深度、有智慧的说法、做法、行为都是哲学，所以在那时，所有的学科-数理化生物地理天文医学政治法律历史都是哲·学，某一方面的专家也都是哲学家。
直到近代，物理学还被称为是用数学语言抒写的自然哲学。傅立叶把他的杂波·分解为谐波的数学方法称作是自然哲学中的热传导原理，拉普拉斯、希尔伯特当时也都被称为哲学家。当然，如今这些人已经被改称为数学家、物理学家了。 但就这一改名就·差不多已经废了哲学。
独立的哲学理论之无能，简直令人瞠目！除了有当初哲学家柏格森在相对论问题上出丑露乖之外，这里随便举几十个例子都是这种独立的哲学理论所不能解释的，因为独立的哲学理论全都是直觉哲、没有例外，因为它缺乏打破直觉的工具-数学。数学在认识世界上起的根本作用、在科学中的基础地位，不是搞直觉哲的人所能理解的。
直觉哲[形而上学还算是好听的]不能解释芝诺悖论、不能解释喇叭悖论；
不能解释远处的·运动物体为什么·比近看慢；
不能解释最速降线为什么是一条叫摆线的曲线而不是垂直方向的直线；
不能区分可去间断点、跳跃间断点、无穷间断点；
不能理解找不到边界的含义；
不能理解高个子、好学生、五角、哲学家、杰出人·物为什么不能作为概念的[合格的外延]，都不能作为集合的元素来作推理；
不能理解为什么象1+1/2^2+1/3^2+1/4^2+...+1/(n-1)^2+1/n^2...这样[无穷多个数相加]居然会小·于7/4[1.75]；
无法理解无穷级数早就破解了阿基#斯追兔子的悖论；
无法理解无限求导意味着连续不断；
无法理解速度是位移的一阶导数·、是加速度的二阶导数；
无法理解积分号后面为什么一定要写一个dx;
无法理解连续不断的时空可破解飞矢不动的悖论；
无法理解任何曲线经n次微分后就变得[任意]接近直线了；
无法理解任何怪异的图形都可化作标准的对称图型来解并且分毫·不差;
无法理解对线进行积分就是面积、无法理解对面进行积分就是体积；
无法理解加速运动的位移和时间的平方成正比而不仅仅是和·时间成正比 ；
无法理解电磁辐射、力作用和距离的平方成反比而不仅仅是和距离成反比；
无法理解光还有压力，而且单位还是公斤力、有时可达9公斤【目前人类可搞出的】；
无法理解电磁场居然是一个相对论效应；
无法理解导体垂直切割磁力线会产生感应电动势；
无法理解F=ma前面的系数为什么是1而不是1/2、sin57、ln5；
无法想到对引力进行积·分·可积出引力势能、并进而算出三个宇宙速度来；
无法理解动能势能是力在空间的累积、无法理解动量是力在时间上的累积；
无法理解人居然有波长而且还是不携待任何能量的概率波；
无法理解宇宙为什么会是有限的；
无法理解机器人为什么能横扫围棋世界冠军；
无法理解机器人会作诗、会写乐曲而且还颇有创造性；
无法理解我们自身也可能是黑洞、是奇点；
当然也无法理解其实很简单的狭义相对论[比高中的数列、向量、不等式简单多了]。
对于初中数学就可以搞定的狭相，偏偏就有很多搞直觉哲的人打死也理解不了。这不是号称具有普遍性的[哲学]的无能是什么？所以，霍金庄严地宣称[哲学]已死是正确的。不过，他这是把哲学作为一门学科来看待的。如果象古希腊人还有现在一些人从广义上理解哲学，就不会导致哲学无能和死亡了。
照此概念，凡智者都是哲学家。
所以，中国古代那些能人异士都是哲学家，孔孟、老庄、韩非、荀子、董仲书、朱熹都是大哲学家，
几大宗教的创始人释迦牟尼、耶酥基督、穆罕默德都是超级哲学家；
迦利略、牛顿、欧拉、拉格朗日、库仑、高斯、焦耳、安倍、欧姆、法拉第、麦克思韦、爱因思坦、玻尔、海森堡、霍金都·是非凡的·学家；
马恩列斯毛也都是哲学家；
托尔斯泰、巴尔扎克、司汤达、雨果、马尔克斯、海明威都是哲学家；
佛洛依德、荣格、弗洛姆是哲学家；
亚当斯密、马歇尔、凯恩斯、萨谬尔森、弗里德曼是哲学家；
亚力山大、汉尼拨、凯撒、拿破仑这四大军事战略家是哲学家；
华盛顿、林肯、罗斯福、邱吉尔、蒋委员长、杜鲁门、艾森豪威尔、里根、叶利钦等政治家都是哲学家。
反正是谁有智慧、谁能干，我们就称谁为哲学家，什么说法有理，我们就称之为哲理，管它具体叫数学还是物理还是法律政治。 这叫做正本清源、扫除悖论、避免无能和残废。
反对广义哲的定义的人多半是无能之辈，多半是借哲学来遮羞的人，多半是把哲学当心灵鸡汤而不是经世之学的人，多半是文不文、理不理的·4不象，而且很可能是低劣的一部复印机。

这个极限怎么求
l im l n sinx /(sinx)=? x→0.

哲学的最大弊端

1： 哲学本身不是目的，它只是思想的方法，单抽出来的、纯粹的哲理并没有多少价值。最终解决问体要靠科学，哲学的思想方法必须为科学研习服务，而不是科学反过来适应哲学。科学才是目的，哲学只是手段之一，切不可本末倒置。
2： 与以实证和数学为基础的科学相比，哲学只是建立在感觉经验上的逻辑推理，先天 就落了不足。许多问题单靠逻辑推理是根本不可能想得通的，如时空的相对性、反粒子、黑洞之类的问题，唯有建立在实验基础上的数学推算才能给人以确凿无误的答案，才能直接为人类的生存、发展服务，哲学理论必须过渡到科学才能真正实现其价值。
正因为研究手段的不足和落后，所以，哲学自20世纪以来后继乏力，在层次上比19世纪甚至过往的2000多年并没有什么进步。现在，恐怕没有人敢声称自己的哲学 思想超过了柏拉图、亚理斯多德等先哲，但现在小学生的科学水平都已超过了他们。由此可以看出哲学的弊端：纠缠于基于价值判断的概念，前面立、后面破，如猴子搬包谷、原地踏步，缺乏积累性。
科学就不同，它以数学为表达工具 ，后面的理论可以覆盖前面的理论。即使前面的理论有未考虑到的参数，那也不影响它的科学性。从数学上看，前面的理论只不过是后续理论在特定数值范围内的近似。如剔掉光速恒定的因素，相对论就演变为古典力学；剔掉普郎克常数，量子力学也演变为古典力学；狭义相对论加 上引力场或加速系就演变为广义相对论 。
所以，严肃的科学家都不会说前人错了，而只是在前人的基础上加以补充完善。爱因斯坦从未说过牛顿错了，牛顿也从未说过迦利略错了 ，现在统一场理论的提出者也没有说爱因思坦、海森保错了，相反，后来者都是以前面的理论作为推导的基础。
反观哲学，由于其基础为价值判断，所以前后理论必不相容，必然在相当程度上丧失传承性，所谓发展就是在兜大圈子，回到原地后又开始新的一轮循环，而且还不是螺旋式的上升，只是在一个二维的平面上兜圈。
3：所以，我对独立的哲学理论没有半点兴趣，过去不读哲学书，今后也不会读。我相信只要一个人文理知识 丰富、深刻，他或她自然就领悟了哲理。

为什么只有黄金三角形才能分成5个相似三角形

数学问题
求：1+ (1/x) －a^x的最小值, a属于(0,1), x大于0.

数学不是要建立统一的定律而是否定了它。
很多人没有意识到自己犯了严重的逻辑错误。使用数学只是为了建立科学大厦，而不是为了建立哲学大厦。数学只是哲学成立的必要条件，我早已反复阐明了，可 他们硬要把它歪曲成充分条件，以此来说明数学的局限性。实际上，不是数学要求建立普遍的规律，恰恰是它的推导否定了世界在本质上具有因
果性、规律性。
不确定性原理的数学表达是：在初始条件确定的情况下，一对【复数域内的】共扼的物理量，如时间和能量、位置和动量、角动量和方位角不可能同时具有确定的值，其中某一值测得越准，另一个值就越测不准；两者不确定度【概率值】的乘积必然≥Ｈ／４∏【H为普朗克常数】 ，即得不出一个确定的值。
由于时间、空间、能量等具有根本性，它们的变化如果在初始条件确定的情况下无法准确测定，那么就意味着以时空为依托的这个世界在本质上没有因果性、规律性，所有建立统一的普遍的定律的企图必定是劳而无功的。
这些人
只肯要花上二年的时间来啃高中或大学的物理教科书，就很容易理解我说的这一点：所有的定律、定理都是在设定了严格的起始条件和边界条件的情况【时空约束】下才成立；一旦完全考虑客观情况，没有哪一条定律、定理是成立的。
他们
若对量子力学稍为有一点感觉的话，就不会对哲学这几千年来徒劳无功感到奇怪了。从三千年前开始，几乎每一种哲学理论都试图寻找到世界的本质，以建立统一的、普遍的定律，然而每一种都以失败而告终。谁也无法证明自己，也无法证伪对手，原因其实已经明了，就是世界本质上并没有什么规律性。哲学试图概括出世界的一般规律岂不是象水中捞月那样可笑吗？
如果说有一般的规律，
那也只有一条，就是：上帝在跟人玩掷色子的游戏！科学早已放弃了宇宙通解的企图，某些哲学却要不自量力地要建立普遍的、统一的定律，岂非愚蠢之极？
几千年争吵和原地打转的历史教训难道还不够深刻吗？

力主要是经典力学的概念，到了相对论和量子力学中，这个概念基本上不用了，而是改用动量-能量张量来代替，用能量密度的不同或涨落来说明物质的运动-准确地说应是能量的流动或能量密度的变化。
物质-质量M只是其中一个随时可替换的参量，没有根本的重要性。重要的是那些不变的物理量 ，如真空中恒定的光速、不变的时空间隔【度规】、普郎克常数、电磁藕合力常数等。它们是建立物理定律的基础。一些研习哲学的人自觉或不自觉地把物质作为世界的本原、把它作为说明的最终对象，想以此来建立统一的、普遍的定律，殊不知已完全跌入了思维的误区。
物质本来就不是一个恒定的量，即M2=M1/根号(1-V^2/c^2),它是随观察者与它的相对运动速度而变的变量,想以它为基础来建立普遍的定律岂非缘木求鱼？
可能有人说我的物质概念只是物理学的，而不是哲学的，哲学上的物质是指不以人的意志为转以的客观实在。这就更荒唐了，有不以人的意志为转移的客观实在吗？且不要说量子力学，就是半古典的相对论就已否定了这种谬论。仅仅根据狭义相对论就知道，时间、空间、能量都是随观察而变的，是以人的意志为转移的 .
莫非这些人还要说我说的只是物理学上的时间和空间，不是哲学上的时间和空间？他们难道还要发明一种哲学上的时空概念来与物理学上的分庭抗礼？
量子力学则给客观实在论钉上了棺材上的最后一颗钉子。量子力学的逻辑太奇怪了，如果你对它不感到惊呀、别扭，那你就半点也没有理解它。它不光是以波函数塌缩否定了物质世界的客观实在性，同时也以测不准原理否定了世界本质上的因果性 ，否定了世界在本质上具有规律性，认为所有的因果、规律、秩序、定律等都只不过是人的假定，不具有真正的客观实在性。
你只要花上一年的时间来啃高中或大学的物理教科书，就很容易理解我说的这一点：所有的定律、定理都是在设定了严格的起始条件和边界条件的情况【时空约束】下才成立；一旦完全考虑客观情况，没有哪一条定律、定理是成立的。
你若对量子力学稍为有一点感觉的话，就不会对哲学这几千年来徒劳无功感到奇怪了。从三千年前开始，每一种哲学理论都试图寻找到世界的本质，以建立统一的、普遍的定律，然而每一种都以失败而告终。谁也无法证明自己，也无法证伪对手，原因其实已经明了，就是世界本质上并没有什么规律性。
如果说有， 那也只有一条，就是：上帝在跟人玩掷嗮子的游戏！如果你感到难以接受，我就不多说了，因为这既需要一定的数理知识，更需要一定的悟性。

我们眼里所映出的世界，真的是这个世界的原貌吗？作形而哲的讨论没有意义，还是以务实的眼光来探讨这个问题有价值。
一、人的大脑会本能地制造错觉。
科学家在对机器人的视觉控制程序进行调试的时候，发现机械眼和人眼有着极大的的差别，机械眼远比人眼更能真实地反映外在影像，充分意识到长期困扰人的视错觉的问题是可以得到清晰解释的。从那时起，科学家对人的视觉的兴研究就步入了数字化的、精确的轨道，开始涉猎一些诸如“解释错觉的物理机制“”、“设计能引起错觉的三维立体图形”之类的研究。
本来，包括错觉在内的人眼活动机理制是心理学或认知学科等领域中的传统研究课题，但由于文字描述的不确定性、含混性，所以那些也只能是泛泛而论，和声称事物是普遍联系的正确的废话一样，产生不了多少有实用价值的知识，所以，现在科 学·家们拿起了数学武器，设法找到人的错觉运行的精准模型，设法研制出“能引起视错觉的三维立体图形”。

下面举几个·典型的例子来说明视错觉的危害。
堵车和高速路上的追尾是典型的两个。
堵车的一个重要原因已被证明是“司机驾车的时候，对所处道路是上坡还是下坡，会产生与实际相反的感觉”。
对这种捉摸不透的感觉是不能就感觉论感觉，从而搞出一些无用的直觉哲来的。对此，是可以建立脑电图、生物激素的应激反应的数学模型来分·析的，完全不用象传统的方法那样采用模糊不清的文字去追寻人心目中的不确定而又有些神秘的因素。
隧道口是堵车的高发区，研究表明视错觉是导致这种情况的主要原因。比起宽阔的路面来，同样宽度的隧道会貌似更加狭窄，所以，司机会本能地降低车速，司机对此通常会没有意识到。也许，隧道设计者应该在隧道入口外装饰点什什么东西，能让司机觉得这里并不狭窄。
大脑虽然能通过知识帮助我们理性认知事物，但它也会无意识地对眼睛看到的东西产生感性上的反应。既然大脑很多时候无法作理性的分析，那么如果不采取一些措施让眼睛直观感受到“隧道很宽”，司机想要避免“本能地去踩刹车”还是很困难的。

令人头疼的一个事实是：就算知道某一视觉现象是错误的，但脑海中这个未得到任何脑补的立体图形却无论如何也挥之不去、并会有力地干预人的行为从而致使理性失效”。这令科学家们十分感兴趣，甚至让科学家觉得很可怕，这会使得很多理性的规章制度和自我约束失效。
“为什么大脑明明知道真实的形态，却还是让错误的形态占据其意识？人脑的这种分裂现象着实让人有无可奈何之感。我自己对于这个问题也束手无策，所以正准备和脑科学领域的老师们作一些探讨。
你别看我现在能运用数学想象出“一个立体图形在大脑里看上去是怎样的”，并能通过计算去设计立体图形，其实在最接触的时候，我做了一种天真无知的假设：“即使第一次被骗了，在分析了真正的形态之后，大脑基于这个印象肯定不会再被骗第二次了”。然而，把设计好的立体图形拿给别人看了之后，我发现就算知道了图形真正的形态，大脑里也会反复地、强烈地产生这个图形的“错误形态”。对于这种挥之不去的错觉我总是会惊讶不已。

顶

顶

顶起来，吓跑小白