同样是帮朋友发的，上一篇地址：http://tieba.baidu.com/p/4978519091?share=9105&fr=share&see_lz=0
本文理论可能比较新颖，不知道大家能不能接受。。。

以下是正文
-
我们是活在当下的人，我们所反对的也是当下的不良现象，这就要求我们不光是深入的了解现实情况，也要在对现实的分析整合之下，同样的在理论上进行大胆的开拓进取。—引子
在目前，反同理论的发展仍然有很大的提升空间。以目前我国最具成效的反同论坛---反同恋吧来说，理论的建设才刚刚迈开脚步。就以最为科学理性的广大基本派吧友为例，大多还是采取现当代社会保守派道德为蓝本，缀以正规科学研究成果的理论，我在前文中较为详尽的论述了这种理论，并将其称为“道德反同理论”。这种理论最突出的局限性就是流于意识形态，难以产生普适。这就要求我们用纯粹的科学理论和逻辑对泛彩虹问题进行全方位的辨析和研究，并用科学逻辑对泛彩虹问题进行否定。反同恋吧需要改良现有的反同理论，加大科学的比重，建立更加明晰的科学反同逻辑。正是由于紧迫的理论需要以及现有理论的种种局限，我搜集证据、阅读书籍，进行逻辑上的推理和证明，经历了两个月之后彻底完成了一个新理论—科学反同理论。在这里，目前暂不去探讨“精神恋同癖”“柏拉图恋爱”等问题，因为目前的脑科学以及神经学才刚刚开始，无法证明或者是证伪“是否可以从同性获取爱情”这个命题。但我们还有另外一个切入点：论证同性性行为是否合理。这个切入点有当今的生物学和经济学支持，而且还有大量的新闻报道以及自述等资料，理论上说可以得出一个令人满意的结论。科学反同理论乃是对基本反同派理论的修正和补充，是对基本派反同理论的一个从逻辑上的“大换血”，其主旨是以科学现象和科学理论为主旨，达成反同目的。用纯粹的科学逻辑代替保守主义（或其他道德体系）作为理论支柱，仅在一些细节上使用一些公认的道德逻辑进行“润滑”，彻底摆脱了对于意识形态的深重依赖。

早在百年以前，近现代无神论的先驱们—马克思和恩格斯就对同性性行为进行了反对，而且他们还透过百年的时光，看到了未来同运猖獗时的正常社会的悲惨景象。恩格斯说：“对妇女的侮辱，却在自己身上得到报复，侮辱了男子本身，直到他们堕落到违反自然的‘男色’，直到他们堕落到玩弄男童的丑恶地步，并且用加尼米德的神话使他们的神同他们自己一样都受到侮辱为止。”—选自《马克思选集》第4卷（恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源 》）
再来看下面一段故事：19世纪有一些恋同癖人权运动活动家曾经向左派寻求支持，如Karl-Heinrich Ulrichs给马克思写信，介绍恋同癖争取权益的运动，还给他送了一些同性恋方面的书籍。 1869年6月， 马克思写到：你给我寄来的《好男色的人》[注：卡·乌尔里克斯《亚尔古船航海者》。——编者注]这本书，荒诞到了极点。这是极端违反自然的暴露。好男色的人们开始计算自己的队伍，认为他们正在国内形成一种势力。他们只是缺少一个组织，不过从这些材料来看，他们的组织似乎已经暗中存在。而且既然他们在一切旧的党派甚至新的党派中拥有从勒津到施韦泽这样的杰出人物，那末他们的胜利是必不可免的。“向前面宣战，给后面和平”！——这将是现在的联络暗语。幸好，我们本人已经老了，不怕在这个党取得胜利后强迫我们把身体献给胜利者作贡品。可是年青一代呢！不过，也只有德国才可能有这样的事：出来这么一个家伙，把猪猡行为变为一种理论，并且宣告：干吧……可惜的是他还没有勇气公开说自己是“这种人”，他当着全体公众的面还是不得不“从前面”行动，尽管象他有一次不小心说出的那样，他没有“从前面进”。可是等着瞧吧，一旦北德意志新刑法承认屁股的权利时，情况就完全不同了。我们这些对女人怀着幼稚的倾爱而习惯于从前面活动的可怜人，那时可就相当糟糕了。如果说施韦泽还有什么用处的话，那倒可以从这个出奇的庸人那里弄到关于高级的和最高级的好男色的人的情况，对于他这样一个与他们情投意合的人来说，了解这种情况当然没有困难。——《马恩全集第32卷》305页-306页

在以上文字中，马克思和恩格斯分析出同性性行为是一种“极端违反自然的暴露”“堕落到违反自然的‘男色’”，已经从科学角度精辟地指出了同性性行为和同性恋文化的不科学性，而且他们还极具前瞻性的精准预言了同运得势的情景：“幸好，我们本人已经老了，不怕在这个党取得胜利后强迫我们把身体献给胜利者作贡品。可是年青一代呢！”“可是等着瞧吧，一旦北德意志新刑法承认屁股的权利时，情况就完全不同了。我们这些对女人怀着幼稚的倾爱而习惯于从前面活动的可怜人，那时可就相当糟糕了。”联想到现在男童遭性侵概率明显增加、欧美“性多元”教材进入校园、台湾大规模同婚游行、同运分子大搞逆向歧视、虹卫兵们获得“超国民待遇”等等事件，简直就是分毫不差！我尽管不完全认同布尔什维主义，但还是对二位先哲表示由衷的佩服。
好了，让我们回到理论论证上。
《人类简史》一书，是完善了这个理论的重要工具。这本书帮助我从两个方面完善了科学反同理论。看过《人类简史》之后，我总结出一个重要的社会规则：宗教，道德，主义，国家……都是现实中不存在本体的概念，《人类简史》称其为“虚构故事”。传统基本派都是通过“虚拟故事”进行反同，但是“虚构故事”是人编的，公说公有理，婆说婆有理。只要在合乎科学的前提下想怎么解释，就怎么解释。道德、法律禁止的，都是科学没有禁止（事件发生了），而被认为有害的现象，这可以解释黑格尔的“存在即合理”说法，即合的不是人类大群体利益，而是科学规律。举个例子：没有任何一个法律、道德、宗教禁止人类进行光合作用。因为这种事根本就用不着禁止。所以，既然这种事发生了，就要利用科学现象和理论证明这种行为不是最优选项，并辅以道德进行证伪。

论证过程
1、男同性行为不受自然的大力支持，因为男性并没有可供他人插入的性器官。但是，"上帝为你关一扇门，必定会为你开一扇窗。"可这扇窗户，问题也很多。毕竟肛门可不是设计给性交的场所，但是同们还要去搞，这一搞就搞出“不安全”的问题了。例如：同性恋者容易导致受伤（肛裂等）以及疾病（例如多种性病、肛门癌和直肠癌等疾病）的高传染率。除了身体健康问题外，同性恋者的精神困扰也远比异性恋者多。
时间推移，随着科技发展，这个问题变得可以大部分避免，但由此带来的，是一笔费用。有人不想付这笔钱，等来的结果就是伤害以及疾病的高发率（比如什么“N合一大礼包”之类）。如果使用了良好的防护措施（理想状态），还是由于身体构筑，这种快感无法比拟男女之乐（0被插菊花绝对比女生要疼吧，而且1的插入姿势也绝不是自然最优选的），而且为了采取保护措施和润滑，男同要支出更高的费用（你想，菊洞并不能分泌什么液体，如果要求同等的润滑效果的话，润滑油用量一定会比男女大，也就会更贵），用以维持安全、流畅的体验。论证过程完成，男同要进行同性性行为的话，采取保护措施与否都证明为不合理。
2、（不喜误入，这个部分请勿评论，谢谢。请勿评论！！我只是为了全面完善我的理论，因为我认为不完整的理论是残次的，没有其他任何意思，吧务高抬贵手）女同性行为不受自然的大力支持，自然可没给女同设计“那一根”，由此会导致插入不深的问题，必然影响快感获取。时间推移，随着科技发展，这个问题变得可以大部分解决（使用某些器具），但由此带来的，是一笔费用。有人不想付这笔钱，就只能获取较小的快感，这就好比一个游戏，男女的交合好比是大招，咬以及用手指解决就像是常规技能。如果一个人在打游戏时不能开大，那就必然会影响攻击的输出。如果使用了辅助器械（理想状态），这种快感可能可以与男女之乐相比了，但为了更好的获取快感而购买器械，拉们要支付更高的费用，用以获取快感（在一提，虽然女同性.病感染率低，女同还是需要安全措施，用以维持安全）。论证完毕，女同使用器械与否都证明为不合理。
在这里，可能有人要说了：男女之乐就不需要保护吗？答：当然需要，但对于男女来说，只需要更低的费用，更简单的装置，就可以达到一致，甚至更好的安全效果。

接下来，两条论证路径汇合为一：增加人口数量，提升生活质量，这是所有人类文明（无论信仰和社会制度）的追求。这里可能又会有质疑：20世纪后半叶以来，为什么会限制人口增长（比如计划生育）？以及为什么会有《人口论》这类书的出版？这一切都是基于现有人类科技水平（以及掌握资源或生存空间的总量）不得已进行的限制。举个合理的推论：当人类产生了一个巨大的能量革命（例如工业革命和将会发生的核聚变革命），人类能够掌握的生存空间将大大增加，而控制这些生存空间需要大量人口，在彻底控制这些新增空间（即可以自由扩张而不需要担忧）前，人口限制思想将被打入冷宫。而且，人口限制思想并没有限制生活质量的提高，恰巧很多人口限制思想的出发点是为了在人口数量与生活质量之间找寻平衡。但很明显，同性性行为无法让人口数量增长，而且，由于生理学原因，如果想要较为安全、有效的完成同性性行为，就会造成额外开销。（专营此类商品的商人和企业家当然欢迎，因为他们可以借此机会多赚些钱）。在这时，暂且抛开生物学不谈，单从经济学角度分析，假定薪酬不变，物价不上涨，当把钱浪费在这种本无必要的事情上时，生活质量势必下降，更别提引入通货膨胀。这就导致了一笔本不必要的钱财浪费。还有一个重要的生物学推论：若不开放生殖性克隆，地球所有人类成为“同性恋”，人类将灭绝，一个不剩。
以上我论证了同性性行为的不合理性。但道德反同理论之批判同性恋文化，是因为它“不道德”，而科学反同理论却是通过批判同性性行为进行反同。这里有人会说了：反同恋吧第二条吧规明确写出：反同恋吧目标是反对同性恋文化……科学反同理论是否会和吧规有所偏差？完全没有。科学反同理论的诞生就是为了更好的贯彻吧规。科学反同理论把“反对同性恋文化”放在一个和反对同性性行为一样重要的位置，因为科学反同理论以“同性恋文化会导致更多人向往，甚至尝试同性性行为，而同性性行为是不合理的”的理由对同性恋文化进行反对。

杂谈：科学反同理论如何解释同性恋的形成
一直以来，学术界对于“同性恋”的成因都是众说纷纭。其中的派别和体系众多，为了方便理解和研究，可以将其简单的分为“先天论”和“后天论”两大类。在这两个大类之中，还可以分为“完全先天论”、“先天主导论”、“后天主导论”和“完全后天论”。其中，一切先天论都是虹卫兵们自找的借口，证据是不足的。而且，就算是从反同恋吧的自身利益来说的话，都不能苟同先天论。因为一旦承认了先天论，就相当于是提前否认了反同道路的正确性。所以，这里从后天论入手对同性恋的形成进行分析。最近，我在逛一些“同性恋者”的贴吧，以及采访战友们时，发现了一个有趣的事实：那些人好像都是在一个集中的时间段发现自己的异常（或者是在取向上迷茫过）的。经过了一定的统计，我发现这个年龄段主要集中在9—15岁，我将这个年龄段称之为“性取向形成黄金年龄段”。一个人的性取向基本就是在这短短的六年里形成的。科学反同理论如是认为：刨去目前仍有疑点的先天影响因素（针对后天主导论而言的话），性取向几乎完全是在儿童和青少年时期形成！这给了我们一个启示：初中和小学的教育对人们的性取向意义十分重大。可悲的是，我们有点晚了，虹卫兵们好像捷足先登了。在第一世界里几乎完全取得了中小学教育这个阵地，哪怕是在我国都无法幸免。在我国的中小学环境中，腐百文化已经深深扎根、拓展，男生下课经常抱在一块“搞”……这种环境正是催生所谓“同性恋”的温床。因此，我认为中小学要加大对于正常两性观的教育，要不然我们这一代人将成为一股势不可挡的迅猛同运力量。

以上就是我的最新创造和总结—科学反同理论，我觉得我有资格认为这是目前反同理论的最高、最新成就。这是一个完整的理论体系，足以面对一切质疑和否认，我对这个由我亲手缔造的伟大理论非常自信。但是在我之前，科学反同的痕迹和萌芽就已经在各大道德反同的文章里显现，其他反同吧友也得出了部分和我类似的结果。在这里，我想引用牛顿的一句话：“如果说我看得比别人更远些，那是因为我站在巨人的肩膀上。”在这里也向各位前辈表示由衷的敬意。科学反同理论具有种种道德反同理论所不具有的优点：可以在任何道德环境下运作（在宗教环境下运作效果会打折扣），不受意识形态的影响。毕竟，无论意识形态是什么，事实就是事实，怎样去解释它都无法改变它是事实。我引用一句馆主的话：“所以，在反同斗争上，反同人士也不买账诬告，绝不接受所谓歧视弱势群体的指责”，因为我们反对不合理的行为是科学的，更是正义的、道德的！
（这是我的朋友写的，拜托我帮他发一下）

防疲劳图片