有关同性恋的常见问题
Sy Rogers
引言
我的工作颇具争议性──专门帮助人脱离同性恋的控制，从事这个工作至今超过十年了，其间学习不少功课！其实我也曾经有过种种性问题，克服的过程已公诸天下，许多人读后特意联络我，读者来自全世界五湖四海。而我发现，无论他们来自哪个地方、文化，想了解同性恋的人通常会问几个问题，而我对这些问题的回答如下。当然这并非最终答案，而且意见总带点主观成分，但且容我写下来公诸同好，期望这对你们有帮助。
引言
我的工作颇具争议性──专门帮助人脱离同性恋的控制，从事这个工作至今超过十年了，其间学习不少功课！其实我也曾经有过种种性问题，克服的过程已公诸天下，许多人读后特意联络我，读者来自全世界五湖四海。而我发现，无论他们来自哪个地方、文化，想了解同性恋的人通常会问几个问题，而我对这些问题的回答如下。当然这并非最终答案，而且意见总带点主观成分，但且容我写下来公诸同好，期望这对你们有帮助。
1.有同性恋幻想等于是同性恋吗？
同性恋者，即持续对同性产生情欲渴求，及牵涉同性别性关系者。「同志」这个称呼带社会（及政治）含义，指归属同性恋身分、投入该种生活模式者。不少人虽有同性恋的感觉，却不会自称「同志」；也有人试过短暂的、试验性质的同性恋活动，却没有当同性恋者。
人若恒常有同性恋幻想，可能显示他／她有某程度的同性恋倾向，有的人这方面感觉较强，有的较弱；有幻想，不等于会一辈子参与同性恋活动。许多人虽然觉得同性有性吸引力，却从不会付诸行动。但性幻想就像胃口一样，你愈「喂」它（透过色情刊物、性幻想及自渎），欲望也就愈强，这会使人更容易参与同性恋活动。在这种情况下，许多人－特别男同性恋者－与同性发生性接触会愈频密；*这是累积而来的结果，也受环境影响。当他习惯了同性恋行为，就会出现类似上瘾的情况－生活只围绕性，甚至情不自禁，不惜冒名誉与健康的危险也要与同性发生性行为，但内心对长久相爱与亲密的渴望却永不能满足。如此循环很令人沮丧，然而当事人若够勇气、决心，并支持的话，是可以冲破的。
*以上只是概括情况，未必适用于所有同性恋倾向人士，但也概括了许多临床经验，亦参考了Kinsey Institute的研究，及Bell与Weinberg的《同性恋》（Homosexualities）。
同性恋者，即持续对同性产生情欲渴求，及牵涉同性别性关系者。「同志」这个称呼带社会（及政治）含义，指归属同性恋身分、投入该种生活模式者。不少人虽有同性恋的感觉，却不会自称「同志」；也有人试过短暂的、试验性质的同性恋活动，却没有当同性恋者。
人若恒常有同性恋幻想，可能显示他／她有某程度的同性恋倾向，有的人这方面感觉较强，有的较弱；有幻想，不等于会一辈子参与同性恋活动。许多人虽然觉得同性有性吸引力，却从不会付诸行动。但性幻想就像胃口一样，你愈「喂」它（透过色情刊物、性幻想及自渎），欲望也就愈强，这会使人更容易参与同性恋活动。在这种情况下，许多人－特别男同性恋者－与同性发生性接触会愈频密；*这是累积而来的结果，也受环境影响。当他习惯了同性恋行为，就会出现类似上瘾的情况－生活只围绕性，甚至情不自禁，不惜冒名誉与健康的危险也要与同性发生性行为，但内心对长久相爱与亲密的渴望却永不能满足。如此循环很令人沮丧，然而当事人若够勇气、决心，并支持的话，是可以冲破的。
*以上只是概括情况，未必适用于所有同性恋倾向人士，但也概括了许多临床经验，亦参考了Kinsey Institute的研究，及Bell与Weinberg的《同性恋》（Homosexualities）。
2.同性恋是「先天」还是「后天」的？
有的同性恋者自我安慰，认为这种感觉是先天的，无法选择的，人无法左右。同运人士也声称同性恋是天生的，因此应视作正常、自然的。但也有部分同性恋倾向人士因这种说法而苦恼，因为他们想改变，却深恐无法改变。诚然，同性恋的感觉不是由人选择，但这不代表这是天生的，有此倾向的人就一辈子同性恋；我们并非光受生理牵制的机械人。再者，相关环境影响和我们对这些影响的反应也会导致此情况，我们不能忽略。就算某类型的同性恋是「自然」产物，也不代表这就是正常的、好的。自然也造出种种生理状况，如抑郁、强迫症、糖尿病…我们总不会因为这都是「自然」发生的，就视为正常吧？这样的话，为甚么同性恋要有特别待遇呢？值得留意的是，现今学术界也有说，某些成年人觉得小孩有性吸引力，也是受某种生理状况影响，若此说得证实的话，难道我们就要认同成人与小孩性交吗？
有人认为，如果同性恋有其生理「根源」，宗教禁令就应按现代科学这个发现调整，再不能禁止同性恋。倡导者不明白，当某宗教宣称某种行为是错的，比如同性恋行为，谈的并非是否天生等问题。事实上，现代科学反而证明了古老宗教一旦言明的：人类目前状况千疮百孔，无论生理和心理亦然。宗教经卷清楚说明，人类一直为种种固有的、有害己身的弱点而挣扎，而我们也一直想胜过这些，希望能驾驭种种自然倾向与弱点，而非为此找借口，继续沉溺其中。
尽管有各种理论声称同性恋是天生的，近年甚至有人做相关的基因与脑反应区研究，但到目前为止，没有科学上接受的证据证明同性恋是天生的。然而，就算有一天科学家真找着同性恋基因，或证明是某种生理状态使然，也不代表所有同性恋者都源于此等生理因素。再者，基因研究人员清楚说明，受相关基因影响的人士里，并非所有人都一定是同性恋者。举例说，有科学家认为酗酒、吸毒、某些罪行，甚至离婚都受生理状况影响，但难道受相关影响人士余生都要醉酒或犯罪？生理原因可能是有影响的，却不代表每一个可能的相关行为就一定对，也不减当时人择善固执的责任、意志、良知与能力。
有的同性恋者自我安慰，认为这种感觉是先天的，无法选择的，人无法左右。同运人士也声称同性恋是天生的，因此应视作正常、自然的。但也有部分同性恋倾向人士因这种说法而苦恼，因为他们想改变，却深恐无法改变。诚然，同性恋的感觉不是由人选择，但这不代表这是天生的，有此倾向的人就一辈子同性恋；我们并非光受生理牵制的机械人。再者，相关环境影响和我们对这些影响的反应也会导致此情况，我们不能忽略。就算某类型的同性恋是「自然」产物，也不代表这就是正常的、好的。自然也造出种种生理状况，如抑郁、强迫症、糖尿病…我们总不会因为这都是「自然」发生的，就视为正常吧？这样的话，为甚么同性恋要有特别待遇呢？值得留意的是，现今学术界也有说，某些成年人觉得小孩有性吸引力，也是受某种生理状况影响，若此说得证实的话，难道我们就要认同成人与小孩性交吗？
有人认为，如果同性恋有其生理「根源」，宗教禁令就应按现代科学这个发现调整，再不能禁止同性恋。倡导者不明白，当某宗教宣称某种行为是错的，比如同性恋行为，谈的并非是否天生等问题。事实上，现代科学反而证明了古老宗教一旦言明的：人类目前状况千疮百孔，无论生理和心理亦然。宗教经卷清楚说明，人类一直为种种固有的、有害己身的弱点而挣扎，而我们也一直想胜过这些，希望能驾驭种种自然倾向与弱点，而非为此找借口，继续沉溺其中。
尽管有各种理论声称同性恋是天生的，近年甚至有人做相关的基因与脑反应区研究，但到目前为止，没有科学上接受的证据证明同性恋是天生的。然而，就算有一天科学家真找着同性恋基因，或证明是某种生理状态使然，也不代表所有同性恋者都源于此等生理因素。再者，基因研究人员清楚说明，受相关基因影响的人士里，并非所有人都一定是同性恋者。举例说，有科学家认为酗酒、吸毒、某些罪行，甚至离婚都受生理状况影响，但难道受相关影响人士余生都要醉酒或犯罪？生理原因可能是有影响的，却不代表每一个可能的相关行为就一定对，也不减当时人择善固执的责任、意志、良知与能力。
3.有甚么其他因素鼓励同性恋的发展呢？
同性恋有十个类型，目前科学还没证明有某种生理状况导致所有类型的同性恋。（参"Homosexuality: Classification, Etiology and Treatment”，Baker's Encyclopedia of Psychology [1985]，519-525页。）却有数据显示，其中某几种类型源于心理发展问题－来自不同背景的同性恋者，在个人历史曾有相似经历或模式。举例说，在新加坡我的求助者当中，按1991年数据，有83%男士及近70%女士曾在12岁前曾受性骚扰或性侵犯；此外，逾90%童年时感到受父或母（与自己同性别的那位家长）忽略或冷待；40%曾受虐待。我的求助者中很多时候另有一种经历，即在青少年时期遭嘲笑、标签为「同志」；标签对自我形象的伤害可以很大的。虽然虐待或忽略不一定使人变成同性恋，但许多在性别身分认同和倾向方面有困难的人，都曾有类似经历。有专家指，角色定型类别的同性恋（stereotypical homosexual），源于情绪及建构性别身分发展障碍；我同意此说。为甚么呢？按心理发展专家分析，当孩子成长、慢慢成熟，到最终被异性吸引，过程中会经历「前异性恋」阶段或时期。在婴儿期后、青少年期之前，我们要经过同性别身分认同阶段（约4至14岁），在其中得满足，能成功建立身分认同感和安全感，才能步向与异性交往的阶段。
这个同性时期是很易观察出来的，尤其男孩子。这时期的男孩不懂浪漫，对女孩子没兴趣，却很在乎与同性建立关系。在男孩长成大男人，肯让自我出去「冒险」追求异性之前，必须得到同性朋辈的认同，蒙接纳和肯定成为「男人中的一员」。不幸地，我们不少求助者当这阶段发展困难重重。
现代心理分析研究有长足报告证明，在童年早期，若父母－子女没有健康联结的话，会令孩子缺乏爱与安全感，他强烈渴望被爱；尤其孩子与双亲里同性别的一方没有好好联结（无论原因为何），造成伤害就更大，这会影响、甚至妨碍孩子将来与同性及异性交往。这样的孩子对自己的性别角色不适应，也不感到自在。「不同」的感觉更阻碍孩子进一步与人建立关系，从中得到认同感与安全感。
对爱与安全感的强烈渴望，令孩子痛苦；由于他／她极需要成就其认同性，因此也特别脆弱。这情况令孩子不惜一切填补心灵「不足」。最典型的情况是，孩子在情感上与同性别的那位双亲疏离（不再抱希望），集中精力在令一个地方得着情感与身分认同感的满足－同性别的朋辈。孩子很渴望同性关系，是为前同性恋时期：渴想被需要、被珍惜、受保护（本应在父母那里得满足的合理需要）。因着不安全感与缺乏感，这孩子也无法与同性别朋辈发生正常联系，他会仰慕同性朋友，受他们吸引，但同时心存恐惧与嫉妒，结果造成同性固态（same-sex fixation），阻碍他朝异性吸引的成年阶段发展。最终，他对同性朋友这种夸大了的、病征似的情感依恋，随着青春期而「情色化」；如果他在童年期曾受性骚扰，或接受色情信息的话，此「情色化」阶段会发生得更早（得留意，对同性朋辈的依恋或固态，有别青少年间常有的、典型却短暂的少年激情[teen infatuation]）。按上述例子，当事人同性恋之原因，在乎尝试循其他渠道满足本来应有的、非情色化的安全感与身分认同需要。以上不过概述例子，当然不能代表所有同性恋个案；但对多数角色定型类别同性恋者来说，这却往往是主因（视乎当事人经历）。归根究柢，同性恋不单在乎「爱与性」，却在乎人的需要。
明白这些，明显地排斥同性恋者是灾难性的。他们所需要的，是爱、谅解与肯定；但爱和肯定同性恋者，不等于滥用同情心，要称同性恋是「正常」的。
同性恋有十个类型，目前科学还没证明有某种生理状况导致所有类型的同性恋。（参"Homosexuality: Classification, Etiology and Treatment”，Baker's Encyclopedia of Psychology [1985]，519-525页。）却有数据显示，其中某几种类型源于心理发展问题－来自不同背景的同性恋者，在个人历史曾有相似经历或模式。举例说，在新加坡我的求助者当中，按1991年数据，有83%男士及近70%女士曾在12岁前曾受性骚扰或性侵犯；此外，逾90%童年时感到受父或母（与自己同性别的那位家长）忽略或冷待；40%曾受虐待。我的求助者中很多时候另有一种经历，即在青少年时期遭嘲笑、标签为「同志」；标签对自我形象的伤害可以很大的。虽然虐待或忽略不一定使人变成同性恋，但许多在性别身分认同和倾向方面有困难的人，都曾有类似经历。有专家指，角色定型类别的同性恋（stereotypical homosexual），源于情绪及建构性别身分发展障碍；我同意此说。为甚么呢？按心理发展专家分析，当孩子成长、慢慢成熟，到最终被异性吸引，过程中会经历「前异性恋」阶段或时期。在婴儿期后、青少年期之前，我们要经过同性别身分认同阶段（约4至14岁），在其中得满足，能成功建立身分认同感和安全感，才能步向与异性交往的阶段。
这个同性时期是很易观察出来的，尤其男孩子。这时期的男孩不懂浪漫，对女孩子没兴趣，却很在乎与同性建立关系。在男孩长成大男人，肯让自我出去「冒险」追求异性之前，必须得到同性朋辈的认同，蒙接纳和肯定成为「男人中的一员」。不幸地，我们不少求助者当这阶段发展困难重重。
现代心理分析研究有长足报告证明，在童年早期，若父母－子女没有健康联结的话，会令孩子缺乏爱与安全感，他强烈渴望被爱；尤其孩子与双亲里同性别的一方没有好好联结（无论原因为何），造成伤害就更大，这会影响、甚至妨碍孩子将来与同性及异性交往。这样的孩子对自己的性别角色不适应，也不感到自在。「不同」的感觉更阻碍孩子进一步与人建立关系，从中得到认同感与安全感。
对爱与安全感的强烈渴望，令孩子痛苦；由于他／她极需要成就其认同性，因此也特别脆弱。这情况令孩子不惜一切填补心灵「不足」。最典型的情况是，孩子在情感上与同性别的那位双亲疏离（不再抱希望），集中精力在令一个地方得着情感与身分认同感的满足－同性别的朋辈。孩子很渴望同性关系，是为前同性恋时期：渴想被需要、被珍惜、受保护（本应在父母那里得满足的合理需要）。因着不安全感与缺乏感，这孩子也无法与同性别朋辈发生正常联系，他会仰慕同性朋友，受他们吸引，但同时心存恐惧与嫉妒，结果造成同性固态（same-sex fixation），阻碍他朝异性吸引的成年阶段发展。最终，他对同性朋友这种夸大了的、病征似的情感依恋，随着青春期而「情色化」；如果他在童年期曾受性骚扰，或接受色情信息的话，此「情色化」阶段会发生得更早（得留意，对同性朋辈的依恋或固态，有别青少年间常有的、典型却短暂的少年激情[teen infatuation]）。按上述例子，当事人同性恋之原因，在乎尝试循其他渠道满足本来应有的、非情色化的安全感与身分认同需要。以上不过概述例子，当然不能代表所有同性恋个案；但对多数角色定型类别同性恋者来说，这却往往是主因（视乎当事人经历）。归根究柢，同性恋不单在乎「爱与性」，却在乎人的需要。
明白这些，明显地排斥同性恋者是灾难性的。他们所需要的，是爱、谅解与肯定；但爱和肯定同性恋者，不等于滥用同情心，要称同性恋是「正常」的。
4.有说同性恋无法改变，或不应改变。你怎么看？
美国心理分析联会受支持同性恋者运动影响20年后，已鲜有认为同性恋者要接受治疗，尽管有部分同性倾向人士其实对自己的同性恋倾向感不满。过去25年－直至最近*，心理治疗师所受训练都说，应鼓励同性恋倾向病人拥抱其倾向，这是得着情绪健康和愉快生活的唯一实际出路。（我许多求助者在接受这种治疗时受苦很深）；理论背后的假设是，同性恋倾向是完全无法改变，甚或稍作调整的。在目下西方一切讲政治正确的年代，同运份子更说这种倾向根本不需要改变。但无论你们的生活哲学为何，事实摆在眼前：并非所有同性恋倾向人士都想自己是同性恋者，当中不少人并不想别人视其为同性恋者，并觉得心里的同性恋欲望很令他困扰。他们不能忍受自己随欲而流，有因为道德信念理由，也有因其他理由的。同运分子与治疗师并不代表所有同性恋倾向人士。
有支持同运的治疗师坚持这是不可改变的，认为治疗同性恋倾向并不道德；同运人士指，说同性恋可治疗不仅给予求助者「假希望」，这更是冒犯性的，因为这等于指异性恋优于同性恋。或是出于好意，或是想表现得「前卫」，不幸地许多西方治疗师采纳这种一面倒的说法，就无视部分同性恋倾向人士克服问题的希望，令他们无法得到专业治疗。
为同性恋倾向人士提供治疗，虽然冒犯那些视同性恋为「好」、为正常者，但必须指出，的确有很多人想痊愈的，甚至不少人正在康复。我用「康复」，不用「治好」这个字眼，因为前者表达的更准确，那是指一个开放式的、未完成的过程，中间会有复发可能（对许多参与者而言，反弹的可能性不高）。
治疗同性恋，与处理酗酒等其他隐僻并无二致，有时会出现反弹，但行为和冲动的确能改变过来，生活也得以改善──当然不可能做到完美。事实上许多治疗师，特别西方欧美地区，都已厌倦了同运人士一面倒说「接纳自己当个同性恋者」的理论，开始为相关人士提到治疗，当中不乏业内翘楚。近年来，学界几本有份量的著作都说明，同性恋倾向人士可以：
·改变行为，即是说，停止同性恋行为；
·调整、减少、控制同性恋、有时可完全消灭同性恋的冲动，和受同性的吸引；
·不少个案最终成功调适，能享美满的异性关系（但不是所有个案都如此）。
虽然治疗未必可以完全消灭求助者对同性的欲望，但能够减少并控制这些感觉，对许多人而言已是一大喜讯，起码不再受强烈欲念支配以至难以自制。明显地，最抗拒同性恋康复治疗、深感受威胁的，要算西方同运人士，因他们推动同志权益的理由，即同性恋就如种族一样是遗传的、无法逆转的状况；他们无所不用其极地阻挠人道出，此状况可以康复的真相。
同性恋倾向人士若是决心改变，也获得身边亲友支持，乃可达至不同程度的康复的；因此，我与机构众同事都认为，求助者若希望改变，但却无法选择治疗，这是不道德的。就算治疗师本身对此存疑、或不认同此立场，但按专业操守他起码可以转介同业，而非说服求助者接受同性恋这种情况，指这就是唯一出路。
*为关注希望得到治疗的同性恋倾向病者，确保他们得到专业治疗的权利，反驳业内一面倒的同运攻势，许多医生与心理治疗师都参加了「同性恋研究与治疗全国联合组织」（National Association For Research and Therapy Of Homosexuality [NARTH]），欲取详细资料，请致函NARTH, 16542 Ventura Blvd, #416, Encino, CA 91436, USA（www.narth.com）。
美国心理分析联会受支持同性恋者运动影响20年后，已鲜有认为同性恋者要接受治疗，尽管有部分同性倾向人士其实对自己的同性恋倾向感不满。过去25年－直至最近*，心理治疗师所受训练都说，应鼓励同性恋倾向病人拥抱其倾向，这是得着情绪健康和愉快生活的唯一实际出路。（我许多求助者在接受这种治疗时受苦很深）；理论背后的假设是，同性恋倾向是完全无法改变，甚或稍作调整的。在目下西方一切讲政治正确的年代，同运份子更说这种倾向根本不需要改变。但无论你们的生活哲学为何，事实摆在眼前：并非所有同性恋倾向人士都想自己是同性恋者，当中不少人并不想别人视其为同性恋者，并觉得心里的同性恋欲望很令他困扰。他们不能忍受自己随欲而流，有因为道德信念理由，也有因其他理由的。同运分子与治疗师并不代表所有同性恋倾向人士。
有支持同运的治疗师坚持这是不可改变的，认为治疗同性恋倾向并不道德；同运人士指，说同性恋可治疗不仅给予求助者「假希望」，这更是冒犯性的，因为这等于指异性恋优于同性恋。或是出于好意，或是想表现得「前卫」，不幸地许多西方治疗师采纳这种一面倒的说法，就无视部分同性恋倾向人士克服问题的希望，令他们无法得到专业治疗。
为同性恋倾向人士提供治疗，虽然冒犯那些视同性恋为「好」、为正常者，但必须指出，的确有很多人想痊愈的，甚至不少人正在康复。我用「康复」，不用「治好」这个字眼，因为前者表达的更准确，那是指一个开放式的、未完成的过程，中间会有复发可能（对许多参与者而言，反弹的可能性不高）。
治疗同性恋，与处理酗酒等其他隐僻并无二致，有时会出现反弹，但行为和冲动的确能改变过来，生活也得以改善──当然不可能做到完美。事实上许多治疗师，特别西方欧美地区，都已厌倦了同运人士一面倒说「接纳自己当个同性恋者」的理论，开始为相关人士提到治疗，当中不乏业内翘楚。近年来，学界几本有份量的著作都说明，同性恋倾向人士可以：
·改变行为，即是说，停止同性恋行为；
·调整、减少、控制同性恋、有时可完全消灭同性恋的冲动，和受同性的吸引；
·不少个案最终成功调适，能享美满的异性关系（但不是所有个案都如此）。
虽然治疗未必可以完全消灭求助者对同性的欲望，但能够减少并控制这些感觉，对许多人而言已是一大喜讯，起码不再受强烈欲念支配以至难以自制。明显地，最抗拒同性恋康复治疗、深感受威胁的，要算西方同运人士，因他们推动同志权益的理由，即同性恋就如种族一样是遗传的、无法逆转的状况；他们无所不用其极地阻挠人道出，此状况可以康复的真相。
同性恋倾向人士若是决心改变，也获得身边亲友支持，乃可达至不同程度的康复的；因此，我与机构众同事都认为，求助者若希望改变，但却无法选择治疗，这是不道德的。就算治疗师本身对此存疑、或不认同此立场，但按专业操守他起码可以转介同业，而非说服求助者接受同性恋这种情况，指这就是唯一出路。
*为关注希望得到治疗的同性恋倾向病者，确保他们得到专业治疗的权利，反驳业内一面倒的同运攻势，许多医生与心理治疗师都参加了「同性恋研究与治疗全国联合组织」（National Association For Research and Therapy Of Homosexuality [NARTH]），欲取详细资料，请致函NARTH, 16542 Ventura Blvd, #416, Encino, CA 91436, USA（www.narth.com）。
如果社会接纳「同性恋」及同性婚姻，他们之间的滥交情况岂不就减少了吗？
对部分人来说也许是的，但这样的人不多，尤其男同性恋者。研究显示，男同性恋者有别于女同性恋者，前者很少忠于一名伴侣。问题不在于社会不包容，却反映了男男交合的机制和本质，还有男同性恋关系底层无法满足的欲望。的确有少部分男同性恋者采取长远、稳定关系的生活方式，对两人关系也很满意。但大多数男同性恋结合都是「开放式」的，认为多伴侣能促进关系。有说只要社会愿意接纳，同性恋者滥交情况自会大减，因为社会排斥，才令他们走进「地下」，过滥交生活；只要将之合法化，脱去标签，他们自会终止这样冒险的做法。实情真是这样吗？简单来说，无论现代生活经验、社会学的信息、医疗统计与历史记载都显示，情况恰好相反。每当社会标准松弛，对于性的态度愈「包容」时，整体社会就会更滥交。谈到社会认受性问题，其实同性恋「生活方式」在许多已发展国家都是具影响力的次文化，同性恋者可以在全球一些大城巿公开活动，谈不上受压迫。像纽约、三藩巿等地方，他们甚至有自己的城区，里面有同性恋人士教会、俱乐部，有同性恋生意，同性恋相亲服务、同性恋剧院，会搞同性恋大巡游，甚至有同性恋长者小组，同性恋旅行社等，当然也办同性恋婚礼。某些地方甚至让同性恋家庭领养小孩。可见今日同性恋者有愈多机会活现自己的生活方式，但滥交情况并没有改变。就算在较「进步」、对防预艾滋病意识较强的西方，仍有成千上万人士喜欢搞一夜情，且不一定会做「安全措施」。尽管今日文化对此「包容」不少，但许多人视为「生活方式」的这种行为明显有着极端的自我沉溺的特征，甚至是自毁的瘾癖。社会「认可」更多会改变它吗？
对部分人来说也许是的，但这样的人不多，尤其男同性恋者。研究显示，男同性恋者有别于女同性恋者，前者很少忠于一名伴侣。问题不在于社会不包容，却反映了男男交合的机制和本质，还有男同性恋关系底层无法满足的欲望。的确有少部分男同性恋者采取长远、稳定关系的生活方式，对两人关系也很满意。但大多数男同性恋结合都是「开放式」的，认为多伴侣能促进关系。有说只要社会愿意接纳，同性恋者滥交情况自会大减，因为社会排斥，才令他们走进「地下」，过滥交生活；只要将之合法化，脱去标签，他们自会终止这样冒险的做法。实情真是这样吗？简单来说，无论现代生活经验、社会学的信息、医疗统计与历史记载都显示，情况恰好相反。每当社会标准松弛，对于性的态度愈「包容」时，整体社会就会更滥交。谈到社会认受性问题，其实同性恋「生活方式」在许多已发展国家都是具影响力的次文化，同性恋者可以在全球一些大城巿公开活动，谈不上受压迫。像纽约、三藩巿等地方，他们甚至有自己的城区，里面有同性恋人士教会、俱乐部，有同性恋生意，同性恋相亲服务、同性恋剧院，会搞同性恋大巡游，甚至有同性恋长者小组，同性恋旅行社等，当然也办同性恋婚礼。某些地方甚至让同性恋家庭领养小孩。可见今日同性恋者有愈多机会活现自己的生活方式，但滥交情况并没有改变。就算在较「进步」、对防预艾滋病意识较强的西方，仍有成千上万人士喜欢搞一夜情，且不一定会做「安全措施」。尽管今日文化对此「包容」不少，但许多人视为「生活方式」的这种行为明显有着极端的自我沉溺的特征，甚至是自毁的瘾癖。社会「认可」更多会改变它吗？
如果社会接纳「同性恋」及同性婚姻，他们之间的滥交情况岂不就减少了吗？
对部分人来说也许是的，但这样的人不多，尤其男同性恋者。研究显示，男同性恋者有别于女同性恋者，前者很少忠于一名伴侣。问题不在于社会不包容，却反映了男男交合的机制和本质，还有男同性恋关系底层无法满足的欲望。的确有少部分男同性恋者采取长远、稳定关系的生活方式，对两人关系也很满意。但大多数男同性恋结合都是「开放式」的，认为多伴侣能促进关系。有说只要社会愿意接纳，同性恋者滥交情况自会大减，因为社会排斥，才令他们走进「地下」，过滥交生活；只要将之合法化，脱去标签，他们自会终止这样冒险的做法。实情真是这样吗？简单来说，无论现代生活经验、社会学的信息、医疗统计与历史记载都显示，情况恰好相反。每当社会标准松弛，对于性的态度愈「包容」时，整体社会就会更滥交。谈到社会认受性问题，其实同性恋「生活方式」在许多已发展国家都是具影响力的次文化，同性恋者可以在全球一些大城巿公开活动，谈不上受压迫。像纽约、三藩巿等地方，他们甚至有自己的城区，里面有同性恋人士教会、俱乐部，有同性恋生意，同性恋相亲服务、同性恋剧院，会搞同性恋大巡游，甚至有同性恋长者小组，同性恋旅行社等，当然也办同性恋婚礼。某些地方甚至让同性恋家庭领养小孩。可见今日同性恋者有愈多机会活现自己的生活方式，但滥交情况并没有改变。就算在较「进步」、对防预艾滋病意识较强的西方，仍有成千上万人士喜欢搞一夜情，且不一定会做「安全措施」。尽管今日文化对此「包容」不少，但许多人视为「生活方式」的这种行为明显有着极端的自我沉溺的特征，甚至是自毁的瘾癖。社会「认可」更多会改变它吗？
对部分人来说也许是的，但这样的人不多，尤其男同性恋者。研究显示，男同性恋者有别于女同性恋者，前者很少忠于一名伴侣。问题不在于社会不包容，却反映了男男交合的机制和本质，还有男同性恋关系底层无法满足的欲望。的确有少部分男同性恋者采取长远、稳定关系的生活方式，对两人关系也很满意。但大多数男同性恋结合都是「开放式」的，认为多伴侣能促进关系。有说只要社会愿意接纳，同性恋者滥交情况自会大减，因为社会排斥，才令他们走进「地下」，过滥交生活；只要将之合法化，脱去标签，他们自会终止这样冒险的做法。实情真是这样吗？简单来说，无论现代生活经验、社会学的信息、医疗统计与历史记载都显示，情况恰好相反。每当社会标准松弛，对于性的态度愈「包容」时，整体社会就会更滥交。谈到社会认受性问题，其实同性恋「生活方式」在许多已发展国家都是具影响力的次文化，同性恋者可以在全球一些大城巿公开活动，谈不上受压迫。像纽约、三藩巿等地方，他们甚至有自己的城区，里面有同性恋人士教会、俱乐部，有同性恋生意，同性恋相亲服务、同性恋剧院，会搞同性恋大巡游，甚至有同性恋长者小组，同性恋旅行社等，当然也办同性恋婚礼。某些地方甚至让同性恋家庭领养小孩。可见今日同性恋者有愈多机会活现自己的生活方式，但滥交情况并没有改变。就算在较「进步」、对防预艾滋病意识较强的西方，仍有成千上万人士喜欢搞一夜情，且不一定会做「安全措施」。尽管今日文化对此「包容」不少，但许多人视为「生活方式」的这种行为明显有着极端的自我沉溺的特征，甚至是自毁的瘾癖。社会「认可」更多会改变它吗？
你如何帮助同性恋者？
第一，必须当事人自愿求助。明显地，并非所有同性恋者都想改变，有认为这是不可改变的，宁愿接受，视为生活里正常的部分。然而，来找我们的人都心意已决，他们都想改变，于是来求助。我们的求助者大部份都曾经尝试过「同性恋模式」的生活，有时长达数年，但始终若有所失，也承认内心有更深的道德挣扎挥之不去，尽管他们尝试拥抱自由派、支持同运的立场。今日社会讲求包容，人有自由可以追求同性恋生活；但的确也有人想克服这问题，我们应该支持这些人追求理想。总言之，要从同性恋问题康复过来，在乎「成长」。在康复过程中，求助者渐渐成长以至超越其同性固态(same sex fixation)，从同性恋里「脱胎」出来。然而这康复过程是漫长的，甚至是一辈子的事。像我们的康复治疗未必解决所有问题，起码我们不敢这样说；参加者不会一夜之间变成渴求异性的，好像从未有同性恋那样。完成治疗后的很长时间里，参加者仍有责任管理自己的生活，克服弱点。那么我们的治疗有何效用呢？简言之，我们只是这趟发现旅程的一部分，所有康复治疗都如是。不过我们是块「踏脚石」，可能成为参加者生命的转折点，令他／她活得不再一样。在我们看来，康复过程是渐进的，参加者逐个目标实现，这包括：
·重新建立自制力。
·揭露有碍成长、燃起冲动欲望的潜藏信念并防卫机制。
·学习用健康的、性以外的方式，辨别、并满足自己对亲密感、安全感的需要。
·疏解童年受虐、受冷待带来的创伤。
·建立有益的自我管理技巧。
·与神、与人建立进深关系。
谈「如何」达至上述目标的书籍可谓汗牛充栋，临床观点及神学观点皆有，篇幅所限未能一一述及，详参篇末书目。
虽然我们的治疗有启发为本的讲授，以帮助参加者了解自己，管理自己；然而真正能鼓励他们坚持、进步的，是每星期一次的支持小组。实证显示，支持小组是暂时的、有效的工具，有助克服各类瘾癖问题，包括同性恋。事实上，像我们这样的机构，有九成以上会在咨商、辅导与转介服务以外开设小组。
在小组场合里，参加者既「按其本然蒙接纳」，也在行为、成长方面彼此守望。参加者可以在安全环境下，说出康复过程里的挣扎，知道组员都能理解，也有一样的价值观，支持其目标。
虽然支持小组非「万能」，却能为求助者提供喘息之地！
求助者一旦克服同性固态的问题，童年创伤得到痊愈，心理需要也得到满足，就必定会成长；唯其如此，潜藏的异性向才可能发展。而最终，求助者终于成长到一个地步，不需要倚赖我们的治疗，能适应外面一般的社会支持系统，如教会团契等，居处其中能坦然自在。而他们脱离同性恋的成长过程是仍然继续的！
有人质疑，这种小组会否造成试探，成为同性恋活动温床。虽然把同性固态的人放进同一个康复小组里似乎有风险，其实不然。为甚么呢？第一，参加者都经筛选的，而且小组指引亦清楚说明目标与期望，并指引参加者，一旦发现自己被某组员「吸引」的话该怎么办。这种事的确会发生的，但许多时只是剎那间的现象，不一定导致失德行为。（事实上，参加者若被组员吸引，代表他们必须克服、理解这种情况，并管理自己的同性吸引的情感。）在参加小组前，成员都会签署同意书，一旦与组员有性接触就得马上离开。此外，或许更重要的是，我们的参加者通常都很想康复，其道德价值成为一大动力，不然的话也不会来参加了。坦白说，若有人想以参加小组为名「猎艳」的话，我们的小组并非好场地。虽然部分求助者在能好好整理自己之前，的确会偶然失脚，但据我的经验，在牵涉组员间的失德实在少之又少；而且，当他们建立起正常友谊，风险更大大减低了。
学习重过新生活，重新适应，与人建立关系，实在并不容易；有些人宁愿逃避，这是可以理解的。临床研究显示，能成功克服、控制同性恋欲望的，有两个关键－决心要够大和坚持，并有认同他们努力的人支持。而我们也会为部分合适人士提供网络支持。我们机构提供顾问服务，每周的支持小组，转介个案予伙伴专业人士；也会办讲座，提供信息和资源予想更多了解康复疗程人士。
第一，必须当事人自愿求助。明显地，并非所有同性恋者都想改变，有认为这是不可改变的，宁愿接受，视为生活里正常的部分。然而，来找我们的人都心意已决，他们都想改变，于是来求助。我们的求助者大部份都曾经尝试过「同性恋模式」的生活，有时长达数年，但始终若有所失，也承认内心有更深的道德挣扎挥之不去，尽管他们尝试拥抱自由派、支持同运的立场。今日社会讲求包容，人有自由可以追求同性恋生活；但的确也有人想克服这问题，我们应该支持这些人追求理想。总言之，要从同性恋问题康复过来，在乎「成长」。在康复过程中，求助者渐渐成长以至超越其同性固态(same sex fixation)，从同性恋里「脱胎」出来。然而这康复过程是漫长的，甚至是一辈子的事。像我们的康复治疗未必解决所有问题，起码我们不敢这样说；参加者不会一夜之间变成渴求异性的，好像从未有同性恋那样。完成治疗后的很长时间里，参加者仍有责任管理自己的生活，克服弱点。那么我们的治疗有何效用呢？简言之，我们只是这趟发现旅程的一部分，所有康复治疗都如是。不过我们是块「踏脚石」，可能成为参加者生命的转折点，令他／她活得不再一样。在我们看来，康复过程是渐进的，参加者逐个目标实现，这包括：
·重新建立自制力。
·揭露有碍成长、燃起冲动欲望的潜藏信念并防卫机制。
·学习用健康的、性以外的方式，辨别、并满足自己对亲密感、安全感的需要。
·疏解童年受虐、受冷待带来的创伤。
·建立有益的自我管理技巧。
·与神、与人建立进深关系。
谈「如何」达至上述目标的书籍可谓汗牛充栋，临床观点及神学观点皆有，篇幅所限未能一一述及，详参篇末书目。
虽然我们的治疗有启发为本的讲授，以帮助参加者了解自己，管理自己；然而真正能鼓励他们坚持、进步的，是每星期一次的支持小组。实证显示，支持小组是暂时的、有效的工具，有助克服各类瘾癖问题，包括同性恋。事实上，像我们这样的机构，有九成以上会在咨商、辅导与转介服务以外开设小组。
在小组场合里，参加者既「按其本然蒙接纳」，也在行为、成长方面彼此守望。参加者可以在安全环境下，说出康复过程里的挣扎，知道组员都能理解，也有一样的价值观，支持其目标。
虽然支持小组非「万能」，却能为求助者提供喘息之地！
求助者一旦克服同性固态的问题，童年创伤得到痊愈，心理需要也得到满足，就必定会成长；唯其如此，潜藏的异性向才可能发展。而最终，求助者终于成长到一个地步，不需要倚赖我们的治疗，能适应外面一般的社会支持系统，如教会团契等，居处其中能坦然自在。而他们脱离同性恋的成长过程是仍然继续的！
有人质疑，这种小组会否造成试探，成为同性恋活动温床。虽然把同性固态的人放进同一个康复小组里似乎有风险，其实不然。为甚么呢？第一，参加者都经筛选的，而且小组指引亦清楚说明目标与期望，并指引参加者，一旦发现自己被某组员「吸引」的话该怎么办。这种事的确会发生的，但许多时只是剎那间的现象，不一定导致失德行为。（事实上，参加者若被组员吸引，代表他们必须克服、理解这种情况，并管理自己的同性吸引的情感。）在参加小组前，成员都会签署同意书，一旦与组员有性接触就得马上离开。此外，或许更重要的是，我们的参加者通常都很想康复，其道德价值成为一大动力，不然的话也不会来参加了。坦白说，若有人想以参加小组为名「猎艳」的话，我们的小组并非好场地。虽然部分求助者在能好好整理自己之前，的确会偶然失脚，但据我的经验，在牵涉组员间的失德实在少之又少；而且，当他们建立起正常友谊，风险更大大减低了。
学习重过新生活，重新适应，与人建立关系，实在并不容易；有些人宁愿逃避，这是可以理解的。临床研究显示，能成功克服、控制同性恋欲望的，有两个关键－决心要够大和坚持，并有认同他们努力的人支持。而我们也会为部分合适人士提供网络支持。我们机构提供顾问服务，每周的支持小组，转介个案予伙伴专业人士；也会办讲座，提供信息和资源予想更多了解康复疗程人士。
Sy Rogers
我前半辈子都在情绪病集中营里渡过－我妈是个酒鬼，我四岁时她交通意外离世。那之前，我常遭一名世叔伯性侵犯。母亲死后，我与父亲分开居住达整整一年，情感非常空虚，以至我对身为男性的身分与安全感都不确定，更无从建立。上学后，同学常笑我娘娘腔，因而排斥我，甚至打骂我；虽然我努力「表现得正常」，但仍遭标签为同性恋者，不像个男生。难怪我诸多问题的。踏入青少年时期，我仍不认为自己是同性恋者，只知道男性吸引我，这令我觉得恐惧和丢脸。直至几年后，我才涉足同志界，起初感到如释重负，觉得终于有人接纳我、明白我了，我终于有可容身之处；起初感觉的确蛮不错的。没多久我就全情投入，身边全是同志朋友，使我的同性恋生涯过得更坚定。住在夏威夷时，我两名同志室友结婚了，是该州首批非正式的男男婚姻，婚礼在某支持同运的教会举行，由我当男傧相。但后来第一对告诉我原来同性恋是可以克服的，也正是这两位朋友－他们还比我先走一步。他们说，神正在帮助他们，也会为我祷告；我哈哈大笑，充满鄙视，觉得他们是叛徒。
触发我脱离同志生活的，乃因一件事；那次我想确定得到男性的爱，打算去变性成为女人，虽然我还没接受手术，却已经在接受荷尔蒙疗程，过了一年半的女性生活；但期间我发现动手术根本不能解决问题，我不会因此得到爱。那时候我才知道，原来自己的生命管理得一塌糊涂，我终于开始真心寻求神。我对神重燃信心，让祂带领我走新的道路，之前我觉得不可能的。我不是要禁戒同性恋，只是不知道如何做，又或者根本不知道原来这是可以克服的。无论如何，我终于愿意舍弃固有生活模式，顺服神的旨意，当时是1980年1月。
当时同志朋友都以为我疯了，他们说，不到一个星期、一个月，或者一年，我就会再现身同志酒吧；但我没有，虽然过程很不容易。开始时有许多挣扎，但努力总不会白费的，今天我庆幸自己可以摆脱过往问题。1982年，我结婚了，现在还当父亲哩。这种改变并不是证明我本来就非同性恋者，而是见证着原来这都可能的，是我以前想也没想过的。康复过程得花时间工夫，还有朋友支持守望，更重要的是，我本身必须有顺服神的决心。过往多年我认识世界各地不少前同性恋者，他们之所以能克服问题，是因为将生命完全交给神，顺服基督的道。虽然历史是无法改变的，但我可以摆脱过去的同性恋生活。而且我并非唯一例子，世上有成千上万前同性恋者都成功了，只是没公开见证而已。我在新加坡、在亚洲这儿就遇过许多这样的人，事实上，世界各地都有这种例子！
Sy Rogers克胜同性恋的传奇故事传遍全球六个洲，他曾接受许多书刊、媒体访问；Rogers现在美国主持得奬的电视与电台节目，特别探讨性瘾癖康复问题。
Rogers是出埃及国际机构（Exodus International）北美总干事，该机构为基督教全球事工网络成员，专门服事有性瘾癖问题人士。Rogers曾获选美国杰出青年、人力资源业界名人。
Rogers现于新加坡我们救主教会担任教牧同工。
他与妻子Karen于1982年结婚，育有一女。
更多Sy Rogers数据，请浏览www.syrogers.com。
我前半辈子都在情绪病集中营里渡过－我妈是个酒鬼，我四岁时她交通意外离世。那之前，我常遭一名世叔伯性侵犯。母亲死后，我与父亲分开居住达整整一年，情感非常空虚，以至我对身为男性的身分与安全感都不确定，更无从建立。上学后，同学常笑我娘娘腔，因而排斥我，甚至打骂我；虽然我努力「表现得正常」，但仍遭标签为同性恋者，不像个男生。难怪我诸多问题的。踏入青少年时期，我仍不认为自己是同性恋者，只知道男性吸引我，这令我觉得恐惧和丢脸。直至几年后，我才涉足同志界，起初感到如释重负，觉得终于有人接纳我、明白我了，我终于有可容身之处；起初感觉的确蛮不错的。没多久我就全情投入，身边全是同志朋友，使我的同性恋生涯过得更坚定。住在夏威夷时，我两名同志室友结婚了，是该州首批非正式的男男婚姻，婚礼在某支持同运的教会举行，由我当男傧相。但后来第一对告诉我原来同性恋是可以克服的，也正是这两位朋友－他们还比我先走一步。他们说，神正在帮助他们，也会为我祷告；我哈哈大笑，充满鄙视，觉得他们是叛徒。
触发我脱离同志生活的，乃因一件事；那次我想确定得到男性的爱，打算去变性成为女人，虽然我还没接受手术，却已经在接受荷尔蒙疗程，过了一年半的女性生活；但期间我发现动手术根本不能解决问题，我不会因此得到爱。那时候我才知道，原来自己的生命管理得一塌糊涂，我终于开始真心寻求神。我对神重燃信心，让祂带领我走新的道路，之前我觉得不可能的。我不是要禁戒同性恋，只是不知道如何做，又或者根本不知道原来这是可以克服的。无论如何，我终于愿意舍弃固有生活模式，顺服神的旨意，当时是1980年1月。
当时同志朋友都以为我疯了，他们说，不到一个星期、一个月，或者一年，我就会再现身同志酒吧；但我没有，虽然过程很不容易。开始时有许多挣扎，但努力总不会白费的，今天我庆幸自己可以摆脱过往问题。1982年，我结婚了，现在还当父亲哩。这种改变并不是证明我本来就非同性恋者，而是见证着原来这都可能的，是我以前想也没想过的。康复过程得花时间工夫，还有朋友支持守望，更重要的是，我本身必须有顺服神的决心。过往多年我认识世界各地不少前同性恋者，他们之所以能克服问题，是因为将生命完全交给神，顺服基督的道。虽然历史是无法改变的，但我可以摆脱过去的同性恋生活。而且我并非唯一例子，世上有成千上万前同性恋者都成功了，只是没公开见证而已。我在新加坡、在亚洲这儿就遇过许多这样的人，事实上，世界各地都有这种例子！
Sy Rogers克胜同性恋的传奇故事传遍全球六个洲，他曾接受许多书刊、媒体访问；Rogers现在美国主持得奬的电视与电台节目，特别探讨性瘾癖康复问题。
Rogers是出埃及国际机构（Exodus International）北美总干事，该机构为基督教全球事工网络成员，专门服事有性瘾癖问题人士。Rogers曾获选美国杰出青年、人力资源业界名人。
Rogers现于新加坡我们救主教会担任教牧同工。
他与妻子Karen于1982年结婚，育有一女。
更多Sy Rogers数据，请浏览www.syrogers.com。
资源
以下列举几本谈及从同性恋、性虐及性瘾癖中康复的书籍；更详尽书目请参相关资料（http://www.exodusglobalalliance.org/booksvideosc287.php）部分。
Reparative Therapy of Male Homosexuality: A New Clinical Approach, by Dr. Joseph Nicolosi. Jason Aronson Publisher.
Origins and Treatment of Homosexuality: A Psychoanalytic Reinterpretation, by Dr. Gerard Van Den Aardweg / Praeger Publisher, The Broken Image, by Leanne Payne / Crossway Books Publisher
Counseling and Homosexuality, by Dr. Earl D. Wilson / Word Publisher
Desires in Conflict, by Joe Dallas / Harvest House Publisher (Homosexuality & Lesbianism)
Pursuing Sexual Wholeness, by Andrew Comiskey / Creation House Publisher (Homosexuality & Lesbianism)
Out of Egypt, by Jeanette Howard / Monarch Publisher (Specifically Lesbianism and Emotional Dependency)
False Intimacy, by Dr. Harry W. Schaumburg / Navpress Publisher
The Wounded Heart, by Dr. Dan Allendar / Navpress Publisher
Coming Out of Homosexuality, by Bob Davies and Lori Rentzel / Intervarsity Press Publishers
（文章来自Exodus Global Alliance, "Common Questions about Homosexuality”,网络连结：http://www.exodusglobalalliance.org/commonquestionsabouthomosexualityp39.php）
以下列举几本谈及从同性恋、性虐及性瘾癖中康复的书籍；更详尽书目请参相关资料（http://www.exodusglobalalliance.org/booksvideosc287.php）部分。
Reparative Therapy of Male Homosexuality: A New Clinical Approach, by Dr. Joseph Nicolosi. Jason Aronson Publisher.
Origins and Treatment of Homosexuality: A Psychoanalytic Reinterpretation, by Dr. Gerard Van Den Aardweg / Praeger Publisher, The Broken Image, by Leanne Payne / Crossway Books Publisher
Counseling and Homosexuality, by Dr. Earl D. Wilson / Word Publisher
Desires in Conflict, by Joe Dallas / Harvest House Publisher (Homosexuality & Lesbianism)
Pursuing Sexual Wholeness, by Andrew Comiskey / Creation House Publisher (Homosexuality & Lesbianism)
Out of Egypt, by Jeanette Howard / Monarch Publisher (Specifically Lesbianism and Emotional Dependency)
False Intimacy, by Dr. Harry W. Schaumburg / Navpress Publisher
The Wounded Heart, by Dr. Dan Allendar / Navpress Publisher
Coming Out of Homosexuality, by Bob Davies and Lori Rentzel / Intervarsity Press Publishers
（文章来自Exodus Global Alliance, "Common Questions about Homosexuality”,网络连结：http://www.exodusglobalalliance.org/commonquestionsabouthomosexualityp39.php）