对那位“蒙池都护”的回应
一开始看到他的高论我是不愿回复的，不能因为他真不懂我就必须要告诉他，他不会自己找资料学习吗？
后来发现他的言论阴阳怪气，譬如我的“图不怎样”、“历史⑨课比我高百倍”、就是个“笑话”，老衲还年轻，
未达到气定神闲的境界，便用这个帖子回应一下。
你的提问极其诡辩，请问你的读心术多少级了？为什么谭图就是鞑靼之土默特，我的图中就不是？我就正告你，这图之所以在青海的土默特前加上鞑靼，是担心有人误认为有两个不同的土默特。
并且你有故意黑我之意。如下图，我3月3日回复过你了，
之前的那张万历年间的明朝形势图历史较早，像鞑靼的范围，就表示的不理想。后来再制作一张更大比例尺的新图，对部族名称进行了处理，直接以深绿线表示鞑靼所部。
你怎么不用新图指我连土默特都弄不清？真宵小！
另外，恐怕你看图极马虎，不知道谭图中也是有标注了两处土默特的？我跟谭图一样，我反而是错的？你的意思的我不能跟谭图一样才对罗？
后来发现他的言论阴阳怪气，譬如我的“图不怎样”、“历史⑨课比我高百倍”、就是个“笑话”，老衲还年轻，
未达到气定神闲的境界，便用这个帖子回应一下。
你的提问极其诡辩，请问你的读心术多少级了？为什么谭图就是鞑靼之土默特，我的图中就不是？我就正告你，这图之所以在青海的土默特前加上鞑靼，是担心有人误认为有两个不同的土默特。
并且你有故意黑我之意。如下图，我3月3日回复过你了，
之前的那张万历年间的明朝形势图历史较早，像鞑靼的范围，就表示的不理想。后来再制作一张更大比例尺的新图，对部族名称进行了处理，直接以深绿线表示鞑靼所部。
你怎么不用新图指我连土默特都弄不清？真宵小！
另外，恐怕你看图极马虎，不知道谭图中也是有标注了两处土默特的？我跟谭图一样，我反而是错的？你的意思的我不能跟谭图一样才对罗？
续上吧，边看英超边回复。
图的主体不是偏于东北一方的女直，何来吸引眼球之说？
明史中就有“女直”的写法，也是在吸引眼球？
中立的说法是两种都标，所以后来我在其他图上这样处理某些有不同名称的部族或国家。
上图是我参考的资料之一，顾颉刚《中国历史地图集古代史部分》明朝图上的标注，吸引到你的眼球没有？
一楼第一张万历年间形势图的出现，是当时另一张万历形势图的地形改制版本，如 下图，为免某某又阴谋论，附上图片创建时间。这张图的比例尺稍大，瓦剌的标注意指和硕特属瓦剌一部，但瓦剌仍有其他部落。图中鞑靼与喀尔喀亦是同色同尺寸，当时没有想到好的表示方法。
上图的出现，是因eaglewanli认为更早一版万历图中的北族分布未处理好，他认为美国哈佛燕京学院的《中国历史与经济地图册》中画的很准确。但那份图中未有瓦剌部分。
而那时看到有人发一种划界很有意思的编年系列地图，经多番搜寻
找到了其中的明朝部分，
见上图，图中ホシュート意为和硕特，当时未加犹豫必采用，说明其时对资料来源的筛选不严谨。
通古斯一名亦这个问题，还是标准不够严格，没有做到必须用可以查证的参考来源。
后来便决定收严标准，资料来源必须是正式出版地图或书籍，如此才能做到可查证。在制图表达不再过于单调，要多样化。
后来制作的新版万历年间形势图，其中对部族划分图例见下
成图如下：
至于奴尔干与乌思藏、朵甘等地的处理方式，
见下图，标注旧有政区名称，再以虚线表示与明的关系，奴尔干境内标出重要居民点庙街，这代表我的最新观点，
图的主体不是偏于东北一方的女直，何来吸引眼球之说？
明史中就有“女直”的写法，也是在吸引眼球？
中立的说法是两种都标，所以后来我在其他图上这样处理某些有不同名称的部族或国家。
上图是我参考的资料之一，顾颉刚《中国历史地图集古代史部分》明朝图上的标注，吸引到你的眼球没有？
一楼第一张万历年间形势图的出现，是当时另一张万历形势图的地形改制版本，如 下图，为免某某又阴谋论，附上图片创建时间。这张图的比例尺稍大，瓦剌的标注意指和硕特属瓦剌一部，但瓦剌仍有其他部落。图中鞑靼与喀尔喀亦是同色同尺寸，当时没有想到好的表示方法。
上图的出现，是因eaglewanli认为更早一版万历图中的北族分布未处理好，他认为美国哈佛燕京学院的《中国历史与经济地图册》中画的很准确。但那份图中未有瓦剌部分。
而那时看到有人发一种划界很有意思的编年系列地图，经多番搜寻
找到了其中的明朝部分，
见上图，图中ホシュート意为和硕特，当时未加犹豫必采用，说明其时对资料来源的筛选不严谨。
通古斯一名亦这个问题，还是标准不够严格，没有做到必须用可以查证的参考来源。
后来便决定收严标准，资料来源必须是正式出版地图或书籍，如此才能做到可查证。在制图表达不再过于单调，要多样化。
后来制作的新版万历年间形势图，其中对部族划分图例见下
成图如下：
至于奴尔干与乌思藏、朵甘等地的处理方式，
见下图，标注旧有政区名称，再以虚线表示与明的关系，奴尔干境内标出重要居民点庙街，这代表我的最新观点，
这张永乐年间形势图也是我早期所做，关于明北界的问题，我是参考的是燕京学院版历史地图。
那个版本的地图集里将永乐年间的北界如此表示，
贝加尔湖亦如此
我再说一次，我力求自己图中的内容是可查证的，你说我的图哪里哪里为何如此？你倒是去看我列的参考资料啊，你懒惰如此！伸手档长委吧你？
这张图也是较早之前所做。西辽？不是参考谭其骧版地图吗？我认为不需要修改啊？西辽的疆域很好啊，至少对当时没看到其他资料时我的来说？你认为谭图不对吗？大了？如果紧缩处理就和谭图不一样了啊？你究竟是想和谭图一样，还是不一样？麻烦你说说你的标准好吗？
金的边界，你认为不对？但其边界也不是我自己发明的，出处是顾颉刚的《中国历史地图集古代史部分》
有图有证啊
金的西界我也觉得可以改进，但我参考的资料是那样啊，我不能自己发明疆域，只好按资料来，因为这牵涉到金界壕（长城）的位置，见图
当然后来我又改了，
我参考了更详细的金长城地图，就是下图，中国长城学会制作的，这算是长城研究的权威了？我参考这个不需要你来批准吧？
你确定？
直接用资料砸你！壁咚两下，壁咚两下
出处我老早就说了，你倒是去看啊？你怎么不自己看资料非要人家砸你呢？
再用图砸你，duang，duang，两下
我已经够有耐心了，
希望你别乱BB了，在攻击别人之前，摸摸你的你良心，你是想做个真不懂的笨蛋还是
装做不懂来义务帮我的图找碴呢？
有些东西我不愿直说，有兴趣的看我之前所发 的一贴。起因就是这家伙，认为我抄我自己的图，
其实那是我在维基百科上的用户名，有些人也知道，他是否真不知道无所谓。但从那件事上能看出他居心不良，
诛心之论不少。但建议你懂得多行不义必自毙！
最后说几句
熊猫作图也没讲过就是百分百正确，但我有自己的标准，哪些资料我会采用，因为那可以查证。有些资料可能会存疑，我会自己再找资料对比，再用可行的方式表现出来。
希望你别乱BB了，在攻击别人之前，摸摸你的你良心，你是想做个真不懂的笨蛋还是
装做不懂来义务帮我的图找碴呢？
有些东西我不愿直说，有兴趣的看我之前所发 的一贴。起因就是这家伙，认为我抄我自己的图，
其实那是我在维基百科上的用户名，有些人也知道，他是否真不知道无所谓。但从那件事上能看出他居心不良，
诛心之论不少。但建议你懂得多行不义必自毙！
最后说几句
熊猫作图也没讲过就是百分百正确，但我有自己的标准，哪些资料我会采用，因为那可以查证。有些资料可能会存疑，我会自己再找资料对比，再用可行的方式表现出来。
你数学学过没有？分不数年代吧？
看谭其骧的图：
上图汪古部在哪？
正告你一句，你管我什么标准，我列出资料来源就行了，并且是可以查证的。我又没逼你信
讲标准我最喜欢啊，因为谭图中的标准就并不统一啊。
这是我新图中的，与上面所引的宋金形势图属于不同的年代，图的白鞑靼就是汪古。
还是我一直强调的，我保证的只是所引用资料真实、可以查证。有人认为资料不可信，我没有兴趣迫他，随这家伙去吧。你别给我讲甚么双重标准，先把下面帖子中解释清楚吧，脸都肿了，还充胖子。
如上图，请解释，我图中的蒙古两个大字何在？
我用下面的图教你中州与岭南诸郡属扬州何解了，装作看不到了？
图片来自：苍天熊猫的百度相册
这位“蒙池都护”的表现好难看。
我就没看这东西列过出处，全是自己嘴炮，你算个鸟，一些可信度都没有。有真货就上资料佐证你的脑补吧。
我就没看这东西列过出处，全是自己嘴炮，你算个鸟，一些可信度都没有。有真货就上资料佐证你的脑补吧。