血色湮灭——南明兴亡录（原创长篇连载）
二、弘光皇帝朱由崧，昏君？
按理说，我该写弘光皇帝朱由崧如何登上皇位了，但我却忍不住想先分析和评价一下这位挨了无数骂的皇帝，还请大家耐心一点。
从古至今的大量文人学者，只要一提到南明弘光皇帝朱由崧，都是口诛笔伐、骂不绝口。骂的内容大致如下：朱由崧当藩王时，就仗势欺人强抢民女，不读书，整日喝酒听戏；当了皇帝之后，朱由崧更是完全不理朝政，终日饮酒看戏，大修宫殿，广选民女入宫，甚至在看戏时当着官员和乐师的面，公然强暴正在演戏的戏子，并且男女通吃，连男戏子都不放过。江南半壁河山，就毁在这个败家子手上……
停！先别忙着骂，这么多关于弘光皇帝的负面记载，真的都是事实吗？其实在明末清初散乱的文人笔记中，也有一些朱由崧“贤明”的例子。朱由崧喜欢喝酒，大臣刘宗周曾劝他戒酒，朱由崧当即表示以后不再喝了。虽然之后朱由崧依旧常饮酒，但对臣下的劝谏倒也颇为宽容。朱由崧即位后，裁撤镇抚司，给包括崇祯皇帝在内的一大批人上了谥号（这在注重礼法的古代，也算“大有为”之举）。而且弘光朝廷每逢讨论重要事项，朱由崧都会出席会议（很少发言）。在对待将领方面，朱由崧给不少将领加官进爵，又将他们的亲属安置在内地，也显示出了他有一定的“驭下”手腕。
其实对于弘光皇帝朱由崧，我觉得可以用“小马过河”的理论来评价，即不英明神武，但也没有很多人说的那么糟糕。他贪杯好色是事实，也确实并非雄才大略之主，但他也有一定的政治能力，并非完全不理朝政，至于一些夸张的负面记载，则应该是对他的污蔑。
弘光皇帝之所以招致一片骂声，主要原因有二，一是弘光王朝在一年左右的时间就迅速败亡，作为统治者，朱由崧自然被推向了风口浪尖；二是因为他的福王出生，明朝万历年间的“国本之争”让掌握了话语权的东林党人记忆犹新，对出自福王一脉的朱由崧极度不待见，动辄口诛笔伐。
按理说，我该写弘光皇帝朱由崧如何登上皇位了，但我却忍不住想先分析和评价一下这位挨了无数骂的皇帝，还请大家耐心一点。
从古至今的大量文人学者，只要一提到南明弘光皇帝朱由崧，都是口诛笔伐、骂不绝口。骂的内容大致如下：朱由崧当藩王时，就仗势欺人强抢民女，不读书，整日喝酒听戏；当了皇帝之后，朱由崧更是完全不理朝政，终日饮酒看戏，大修宫殿，广选民女入宫，甚至在看戏时当着官员和乐师的面，公然强暴正在演戏的戏子，并且男女通吃，连男戏子都不放过。江南半壁河山，就毁在这个败家子手上……
停！先别忙着骂，这么多关于弘光皇帝的负面记载，真的都是事实吗？其实在明末清初散乱的文人笔记中，也有一些朱由崧“贤明”的例子。朱由崧喜欢喝酒，大臣刘宗周曾劝他戒酒，朱由崧当即表示以后不再喝了。虽然之后朱由崧依旧常饮酒，但对臣下的劝谏倒也颇为宽容。朱由崧即位后，裁撤镇抚司，给包括崇祯皇帝在内的一大批人上了谥号（这在注重礼法的古代，也算“大有为”之举）。而且弘光朝廷每逢讨论重要事项，朱由崧都会出席会议（很少发言）。在对待将领方面，朱由崧给不少将领加官进爵，又将他们的亲属安置在内地，也显示出了他有一定的“驭下”手腕。
其实对于弘光皇帝朱由崧，我觉得可以用“小马过河”的理论来评价，即不英明神武，但也没有很多人说的那么糟糕。他贪杯好色是事实，也确实并非雄才大略之主，但他也有一定的政治能力，并非完全不理朝政，至于一些夸张的负面记载，则应该是对他的污蔑。
弘光皇帝之所以招致一片骂声，主要原因有二，一是弘光王朝在一年左右的时间就迅速败亡，作为统治者，朱由崧自然被推向了风口浪尖；二是因为他的福王出生，明朝万历年间的“国本之争”让掌握了话语权的东林党人记忆犹新，对出自福王一脉的朱由崧极度不待见，动辄口诛笔伐。
三、皇帝“难产”与东林党
弘光王朝为何会如此短命，仅仅存在一年左右就败亡？不少研究南明史的历史学家都有自己的分析内容或许有所不同，但有一点却是相同的——党争。弘光王朝起于党争，亡于党争，在尔虞我诈中诞生，在你争我夺中灭亡。南明时代的党争，已经不仅仅局限于文官群体内部，也并非文官和宦官的争权夺利。而是文官、武将、宦官、勋贵、皇亲等各方势力的大乱斗，统治阶层的所有势力都参与其中，无一幸免。强敌压境、国难当头，内部斗争却波澜壮阔、此起彼伏，如此王朝，怎能不亡？
先来说说几位新君候选人。崇祯皇帝自杀殉国，他的三个儿子也下落不明（其实是被大顺军俘虏）。国不可一日无君，南京的明朝官员们，自然急于立新君、固国本。那么问题来了，立谁好呢？
当时的候选人，有四位，分别是福王朱由崧、潞王朱常淓、惠王朱常润、桂王朱常瀛。这里简单介绍一下这四位皇子：
福王朱由崧，万历皇帝朱翊钧之孙，老福王朱常洵之子，崇祯皇帝朱由检之堂兄；
潞王朱常淓，隆庆皇帝朱载垕之孙，潞简王朱翊镠之子，崇祯皇帝朱由检之堂叔；
惠王朱常润，万历皇帝朱翊钧之子，崇祯皇帝朱由检之叔；
桂王朱常瀛，万历皇帝朱翊钧之子，崇祯皇帝朱由检之叔。
按照中国古代的宗法制度与继承惯例，“有嫡立嫡、无嫡立长、有子传子、无子传弟”。由此来看，福王朱由崧显然是最具有继位资格的，首先他的父亲老福王朱常洵较为年长，而且他是崇祯皇帝的同辈人，血统上很近。而其他几位，都是崇祯皇帝的叔叔辈，尤其是潞王朱常淓，血统较远。
弘光王朝为何会如此短命，仅仅存在一年左右就败亡？不少研究南明史的历史学家都有自己的分析内容或许有所不同，但有一点却是相同的——党争。弘光王朝起于党争，亡于党争，在尔虞我诈中诞生，在你争我夺中灭亡。南明时代的党争，已经不仅仅局限于文官群体内部，也并非文官和宦官的争权夺利。而是文官、武将、宦官、勋贵、皇亲等各方势力的大乱斗，统治阶层的所有势力都参与其中，无一幸免。强敌压境、国难当头，内部斗争却波澜壮阔、此起彼伏，如此王朝，怎能不亡？
先来说说几位新君候选人。崇祯皇帝自杀殉国，他的三个儿子也下落不明（其实是被大顺军俘虏）。国不可一日无君，南京的明朝官员们，自然急于立新君、固国本。那么问题来了，立谁好呢？
当时的候选人，有四位，分别是福王朱由崧、潞王朱常淓、惠王朱常润、桂王朱常瀛。这里简单介绍一下这四位皇子：
福王朱由崧，万历皇帝朱翊钧之孙，老福王朱常洵之子，崇祯皇帝朱由检之堂兄；
潞王朱常淓，隆庆皇帝朱载垕之孙，潞简王朱翊镠之子，崇祯皇帝朱由检之堂叔；
惠王朱常润，万历皇帝朱翊钧之子，崇祯皇帝朱由检之叔；
桂王朱常瀛，万历皇帝朱翊钧之子，崇祯皇帝朱由检之叔。
按照中国古代的宗法制度与继承惯例，“有嫡立嫡、无嫡立长、有子传子、无子传弟”。由此来看，福王朱由崧显然是最具有继位资格的，首先他的父亲老福王朱常洵较为年长，而且他是崇祯皇帝的同辈人，血统上很近。而其他几位，都是崇祯皇帝的叔叔辈，尤其是潞王朱常淓，血统较远。
正常情况下，朱由崧就该继位当皇帝了，但当时的情况，偏偏还就不正常，福王继位遭遇到了非常强大的阻力。这阻力正是来源于晚明一个重要的政治团体——东林党。而这要追根溯源，则要从明朝万历年间说起。
万历皇帝朱翊钧在年青时，一次偶然的相遇看上了一位宫女，皇帝自然不必走培养感情、下聘礼之类的寻常路，搭讪之后就“幸”了，之后那女的怀孕了，还偏偏生了一个男孩，就是万历皇帝的皇长子，后来的泰昌皇帝朱常洛。明朝晚期的很多官员乃至是后世的历史学家们，谈到这位常洛兄，都是同情到泣不成声、泪如雨下，一把鼻涕一把眼泪地感慨这位仁兄的悲惨遭遇，不过本文主讲南明，对他也只能简单说说了，如果有不了解的读者，可以自己去查询相关资料。
万历皇帝对朱常洛的母亲王氏并无感情可言，他极度宠爱郑贵妃。郑贵妃生下了万历皇帝的皇二子和皇三子，皇二子年幼就夭折了，因次皇三子，后来的福王朱常洵成为了万历皇帝与郑贵妃的掌上明珠。万历皇帝与郑贵妃都十分希望立皇三子朱常洵为太子，将来继承皇位。但按照宗法制度“有嫡立嫡、无嫡立长”的原则，太子之位当属皇长子朱常洛。
万历皇帝想立朱常洵为太子的做法遭到了大臣们的强烈反对，由此开始了长达二十多年“国本之争”(太子者，国之根本),这中间发生了许许多多乱七八糟的事情，尤其是“梃击案”，将整个争端推向了高潮。“国本之争”大大加剧了明朝晚期的党争，之后的“红丸案”、“移宫案”更是显示了明朝的党争已经到了不可收拾的地步，这一切都给大明王朝造成了不可估量的损失，加速了明朝的灭亡。
万历皇帝对朱常洛的母亲王氏并无感情可言，他极度宠爱郑贵妃。郑贵妃生下了万历皇帝的皇二子和皇三子，皇二子年幼就夭折了，因次皇三子，后来的福王朱常洵成为了万历皇帝与郑贵妃的掌上明珠。万历皇帝与郑贵妃都十分希望立皇三子朱常洵为太子，将来继承皇位。但按照宗法制度“有嫡立嫡、无嫡立长”的原则，太子之位当属皇长子朱常洛。
万历皇帝想立朱常洵为太子的做法遭到了大臣们的强烈反对，由此开始了长达二十多年“国本之争”(太子者，国之根本),这中间发生了许许多多乱七八糟的事情，尤其是“梃击案”，将整个争端推向了高潮。“国本之争”大大加剧了明朝晚期的党争，之后的“红丸案”、“移宫案”更是显示了明朝的党争已经到了不可收拾的地步，这一切都给大明王朝造成了不可估量的损失，加速了明朝的灭亡。
在“国本之争”这场看不见硝烟的战争中，一个非常复杂的政治团体应运而生，这就是“东林党”。东林党对明朝晚期的政治产生了非常大的影响（更准确一点的说，是非常大的负面影响）。
1594年（万历二十二年），吏部文选司郎中顾宪成，在朝廷推荐选任内阁大学士的人选时，推举了一批万历皇帝厌恶不想任用的人，与万历皇帝意见相左发生冲突，被削去官职，革职回家。自明朝中晚期开始，出现了一股很奇怪的歪风，凡是不听皇帝的指示，批评抨击皇帝，与皇帝意见相左的官员，就会被官员们誉为“刚正不阿、忠言直谏、为国事不惜犯上”的忠贤之臣。不论对错与否，只要是皇帝支持的，我们就反对，只要是敢和皇帝作对的，我们就支持。有时罢官不要紧，起哄闹事骂皇帝，博取刚正不阿的名声，青史留名更重要。“无事生非、欲博直名”，这就是明朝中晚期很多官员的为官哲学。
1594年（万历二十二年），吏部文选司郎中顾宪成，在朝廷推荐选任内阁大学士的人选时，推举了一批万历皇帝厌恶不想任用的人，与万历皇帝意见相左发生冲突，被削去官职，革职回家。自明朝中晚期开始，出现了一股很奇怪的歪风，凡是不听皇帝的指示，批评抨击皇帝，与皇帝意见相左的官员，就会被官员们誉为“刚正不阿、忠言直谏、为国事不惜犯上”的忠贤之臣。不论对错与否，只要是皇帝支持的，我们就反对，只要是敢和皇帝作对的，我们就支持。有时罢官不要紧，起哄闹事骂皇帝，博取刚正不阿的名声，青史留名更重要。“无事生非、欲博直名”，这就是明朝中晚期很多官员的为官哲学。
在这股风气之下，顾宪成虽然因为得罪了皇帝而被罢官，却成为了明星式的人物，影响力和活动能力大大增强。由于罢官之后无事可干，顾宪成干脆利用自己的“明星”身份开始讲学，讲学的地点设在宋代的东林书院。还别说，顾宪成为官不怎么样，但阐述自己的政治主张、治国理念，讲大道理却是头头是道，他的人气越来越旺、名声越来越大，弟子门人越来越多，逐渐形成了一股庞大的政治势力。
之后，东林党逐渐登上历史舞台，在朝廷中拉帮结派、上窜下跳、惹事生非，大肆夺权揽权，想要朝中的所有官职都让东林党人担任。结果硬生生将秦党，齐党、楚党、浙党等其他政治派系逼到了大太监魏忠贤的门下，“阉党”由此诞生。在明朝天启年间，东林党与阉党展开了血腥的政治搏杀，以左光斗、杨莲等为首的一批东林党人惨遭杀害。崇祯皇帝即位后，铲除魏忠贤，钦定《逆案》，东林党咸鱼翻生，继续影响朝政，到了南明，树大根深的东林党更加跋扈，也使党争更为激烈。
下面我列举几个专家学者的观点，来对东林党作个小小总结吧！
研究历史多年的周明初教授，在其著作《晚明士人心态及文学个案》中一针见血的指出：东林党人“是一群没有多少政治远见，缺乏治国才能”的士大夫，“在好同恶异，党同伐异方面，东林党比起其地诸党成员来，常常是有过之而无不及的”。所以，“明朝的最终灭亡，晚明的党人们包括东林党在内都是负有不可推卸的历史罪责的”。
李伏明在《伦理政治的内在矛盾与明后期的腐败：从张居正到魏忠贤》中强调：东林党人虽然“主张进行一些政治和经济改革，但他们拿不出有效的对症良方”，他们“无所顾忌而一味排挤打击反对派其悲剧可以说是‘咎由自取'”。
另一位邱以宁教授虽然肯定了东林党的初衷，但也对其进行了严厉的批判：“东林党人在时局动荡之际，能够以道自任，致力于社会道德文化秩序和政治法律秩序的重建，知行合一”，“其人格精神是永远值得人们赞扬，钦佩的；但是在现实的经验操作过程中，东林党壁垒森严的门户之见，以及……意气用事，挑起了晚明剧烈的党争，既给自身带来了毁灭性的打击，也给国家、民族造成巨大的负面影响”（《风雨如晦，鸡鸣不已：从文化角度看晚明东林党人》）。
或许有人觉得我对东林党着墨过多，但我一直觉得，要讲好晚明或者是南明的历史，尤其是弘光王朝的历史，不好好梳理一下东林党的历史，是不行的。
研究历史多年的周明初教授，在其著作《晚明士人心态及文学个案》中一针见血的指出：东林党人“是一群没有多少政治远见，缺乏治国才能”的士大夫，“在好同恶异，党同伐异方面，东林党比起其地诸党成员来，常常是有过之而无不及的”。所以，“明朝的最终灭亡，晚明的党人们包括东林党在内都是负有不可推卸的历史罪责的”。
李伏明在《伦理政治的内在矛盾与明后期的腐败：从张居正到魏忠贤》中强调：东林党人虽然“主张进行一些政治和经济改革，但他们拿不出有效的对症良方”，他们“无所顾忌而一味排挤打击反对派其悲剧可以说是‘咎由自取'”。
另一位邱以宁教授虽然肯定了东林党的初衷，但也对其进行了严厉的批判：“东林党人在时局动荡之际，能够以道自任，致力于社会道德文化秩序和政治法律秩序的重建，知行合一”，“其人格精神是永远值得人们赞扬，钦佩的；但是在现实的经验操作过程中，东林党壁垒森严的门户之见，以及……意气用事，挑起了晚明剧烈的党争，既给自身带来了毁灭性的打击，也给国家、民族造成巨大的负面影响”（《风雨如晦，鸡鸣不已：从文化角度看晚明东林党人》）。
或许有人觉得我对东林党着墨过多，但我一直觉得，要讲好晚明或者是南明的历史，尤其是弘光王朝的历史，不好好梳理一下东林党的历史，是不行的。