由于狗与人类的密切关系，以及它们适应广泛的社会生态系统的能力，狗（犬科动物）可能是当今世界上数量最多的食肉动物。随着全球人口的不断增长和扩大，狗的数量和分布比以往任何时候都要丰富和广泛。这在发展中国家尤为明显，那里有世界上大多数人口，增长率最高。因此，尽管狗长期以来一直是许多景观生态学的一部分，但它们正在成为对生物多样性产生人类影响的更为重要的因素，与本地野生动物相互作用，从而可能前所未有地改变生态系统（Hansen et al.，2005；Young et al.，2011）。一种很少被研究的相互作用形式是野生食肉动物对狗的捕食。作为本章的初步步骤，我们使用谷歌、谷歌学者和ISI知识网对科学文献进行了审查，以评估记录的对全世界猎狗负有责任的食肉动物种类的范围。我们还研究了潜在的猎狗物种的捕食研究，以及被猎杀或食用的狗的记录。这些文献大部分是英文的，但我们也从西班牙和俄罗斯文献中获得了一些出版物。在83项研究中，共记录到13种杀死狗的物种（表5.1，图5.1）。灰狼（C.lupus）最常见（28个记录），主要在欧洲，但也在北美和亚洲，其次是豹（Panthera pardus；18个记录）在非洲和亚洲。其他记录在案的猫科动物有北美和南美的美洲狮，南美的美洲虎，亚洲的东北虎和非洲的狮子。其他犬科动物包括北美的郊狼、澳大利亚的野狗和非洲的黑背豺。斑鬣狗在非洲也有相当多的记录。条纹鬣狗定期在非洲和亚洲地区觅食狗的尸体，并被三项研究假设为捕食狗。加拿大北极地区有一个北极熊捕杀狗的记录，尼泊尔也有一个亚洲黑熊捕杀幼犬的记录。除此之外，还有其他非食肉物种杀死狗的记录。在非洲，成年雄性狒狒可以杀死狗，而使用猎犬来击退狒狒部队袭击他们的庄稼和牲畜（Butler等人，2004年），而在澳大利亚南部的双垂鹤驼（Casuarius casuarius）可以杀死狗（koflon，1999年）。此外，爬行类食肉动物攻击并吃掉狗，例如澳大利亚的咸水鳄鱼和淡水鳄鱼（Mawson，2004）。

在亚洲、欧洲和北美，灰狼是世界上最普遍的野生食肉动物，在它们的大部分范围内，灰狼都出现在有大量人类和狗的地区。狼占据着多样的栖息地，利用着同样大范围的猎物，并与具有不同土地利用和社会经济地位的人类文化共存。众所周知，狼在其重叠区域的大部分区域杀死狗，尽管只有少数研究专门调查了这种现象。在某些国家，作为冲突管理协议的一部分，保留了被狼杀死的家养动物的详细记录，而这通常与补偿计划的存在有关。这些数据来自美国的几个州（明尼苏达州、密歇根州、威斯康星州、爱达荷州、蒙大拿州、怀俄明州）和欧洲国家（挪威、瑞典、芬兰、爱沙尼亚、拉脱维亚、波兰、克罗地亚）。每年平均捕杀的狗的数量有很大的差异，无论是在站点内还是站点之间。在这些州或国家中，除克罗地亚外，每年有超过90只狗死亡，典型的死亡率是每年杀死20只以下的狗。此外，还有一系列关于狼与人之间关系的轶事记载，也记录了狼的捕食行为。这些国家包括阿尔巴尼亚、马其顿、保加利亚、斯洛伐克、德国、西班牙、意大利、蒙古和吉尔吉斯斯坦，尽管其中一些地区的杀戮程度可能很低。爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、白俄罗斯、俄罗斯、波兰、意大利、西班牙、葡萄牙、罗马尼亚、乌克兰、塔吉克斯坦和印度的狼食研究也记录了狗的遗骸。总的迹象是，狗的杀戮是广泛存在的，发生在狼和狗是同域的地方。然而，杀戮的程度通常是不经常和不规则的。很少有证据表明狗是狼食的主要组成部分，尽管这通常可能是由于研究人员倾向于集中在人（和狗）密度相对较低的偏远研究地点。狗确实在狼的食谱中，它们往往出现在小于5%的粪便或胃中。在少数情况下，狗可以被描述为狼的主要营养来源。大多数是在自然猎物密度很低的地区或时期，如俄罗斯西部、西班牙和克罗地亚的部分地区。有好几次试图解释狼杀狗的变化。有三个因素被普遍引用。首先，杀狗与狼数量增加之间存在广泛的正相关关系，例如在恢复或重新引入狼数量的情况下。第二个相关性是狗的捕杀与低猎物密度的区域和时期有关，这意味着如果自然猎物极其罕见，狗可以成为目标。第三种趋势是特定的狼群成为习惯性的狗杀手（Kojola，2004）。这些模式也明显地受到当地狗的供应量的影响，这取决于当地人类如何使用和饲养狗。在整个欧洲、西伯利亚和北美，猎犬通常被休闲猎人使用。在大多数情况下，猎狗，无论是单独的或集体的，被用于追踪或定位的狩猎游戏。在训练或狩猎过程中，许多狼的攻击都是针对散放的狗。在所有对狗的致命攻击中，涉及猎食狗的比例从芬兰的30%、白俄罗斯的47%、美国密歇根州的59%、瑞典的80%到美国威斯康星州的87%不等。剩下的大多数是在院子里被狗杀死的，还有一些是在看守牲畜的时候被杀的。这意味着狗在三种情况下被杀死。第一种情况是像猎狗这样的狗在狼的栖息地自由奔跑。这就不需要狼的主动防御系统来追踪狗，甚至狗寻找狼也可能引发攻击。第二种情况是狗在村庄或院子里被杀死，通常是被锁在一栋建筑上，这表明狼主动寻找狗，并在没有挑衅的情况下杀死了它。第三种情况是，在狼袭击牲畜时，看守牲畜或放牧的狗被杀死。另一个背景是狼杀死野狗。尽管人们普遍认为，在西班牙，狼可能通过捕食来控制野狗的数量（Blanco，1992），目前还没有正式的研究来证实这一点。狗被吃掉的程度也有很大的不同，但在大约一半的情况下会发生。

因此，狼杀狗是一种复杂的生态现象，涉及捕食、防御或支配等方面。这些机制的相对程度可能会随时间和空间而变化，并且这些机制不是相互排斥的。研究狼对狗的捕食也是一个挑战，因为它的报道非常少，无论是从一只处于危险中的狗的角度还是从一只狼的角度来看，都是如此罕见的事件。例如，在纳维亚半岛（北欧），斯堪的纳维亚狼项目（SKANDULV）从20世纪90年代末开始就一直在对狼的捕食进行紧张的遥测研究，这个项目已经发现了800多个被狼杀死的猎物，但狗不在其中。然而，在同一时期，该地区的野生动物管理系统记录了293只被狼杀死的狗。尽管与其它家畜捕食相比，被杀的狗的数量可能是微不足道的，但它会对保护方面产生巨大的影响。在某些文化中，人和狗有很强的社会和情感联系，狗被视为家庭或团队成员。好的猎犬和家畜看护犬是有价值的，不能很快被取代。这种动物被狼杀死，会引发强烈的悲伤情绪反应。最后，狼经常进入村庄和农场，把狗带到靠近房屋的地方，这一事实可能会引起恐惧，因为它们也对人类生命构成威胁。所有这些机制都增加了对保护狼的敌意，削弱了对保护狼的社区和政治支持。

在非洲，大多数狗捕食记录都是关于大型食肉动物对牲畜捕食的研究中的初步记录。在传统农牧业与大型食肉动物共存的农村地区，狮子、豹子和斑鬣狗是牲畜和狗的主要捕食者。Holmern（2007）记录了坦桑尼亚一只黑背豺狼杀死狗的案例，津巴布韦也有类似的记录（狗也杀死豺狼），但我们不知道侧侧纹胡狼或金豺（C.aureus）杀死狗的记录。非洲野狗和猎豹也是家畜的捕食者，但是同样，我们也不知道它们杀死狗的记录。由于其类似的杂食性生态，棕鬣狗可能会在其范围重叠的地方与狗竞争，但它们之间没有捕食性相互作用的记录。在整个非洲农牧系统中，养狗是为了阻止野生动物袭击牲畜和农作物，也为了放牧、狩猎和保护家园。住宅地通常是开放的或只有部分围栏，允许狗自由游荡和繁殖，同时也提供很少的保护免受捕食者的伤害。自从2000-4000年前狗与班图人（PS非洲最大的民族）一起迁徙以来，在撒哈拉以南非洲大部分农村地区观察到的狗与人之间的关系基本上没有改变。据记录，现代狗密度在肯尼亚为每平方公里6至21只，在津巴布韦农村为每平方公里8至53只，而且可能在缓慢增加。在津巴布韦森瓜野生动物研究区（SWRA）边界的Gokwe共同土地（GCL）33 km 2区域内，仅对野生食肉动物和狗之间的捕食关系进行了一次详细分析。研究区有130户937人，236只狗，537头牛，819只山羊，157头驴，绵羊和猪。牛是最有价值的家畜（按1996年的价值计算，每只100美元），其次是驴（40美元）、猪（25美元）、绵羊（15美元）和山羊（10美元）。相比之下，狗的价值是10美元。花豹、狮子和斑鬣狗在夜间进入GCL的距离可达3公里，而在SWRA范围内看到狗的距离达6公里，因此这些物种实际上是同域的。家庭调查显示，研究期间有23只狗被捕食，约占总数的10%。相比之下，5%的家畜被野生食肉动物占据。在19例能识别出捕食者的捕食狗的案例中，豹子占多数（53%），其次是狮子（42%）和斑鬣狗（5%）。有18人（78%）在离开家的地方被杀，并在住宅地周边被杀。豹子通常带走所有在住宅地域被杀的狗。所有事件都发生在晚上，所有的狗都被完全或部分吃掉。狗的捕食是有季节性的，旱季三种食肉动物捕食狗的月死亡率至少是雨季的两倍。总的来说，旱季的死亡率（每月0.75只）几乎是雨季（每月0.19只）的四倍。这些模式在牲畜捕食中也被发现，80%的损失发生在旱季月份（Butler，2000）。对狗的无线电跟踪显示，由于它们单独在远离家园的地方觅食和远离人类的保护，它们特别容易被捕食。干旱可能加剧野生食肉动物和狗之间的捕食性相互作用。1994年至1995年的雨季结束后，西南地区野生动物保护区内的狗的数量急剧增加，部分原因是由于与食物短缺有关的GCL居民在保护区内的非法狩猎活动增加。狗也单独进入了SWRA，可能是由于GCL中可利用的人类废弃食物越来越少（Butler和du Toit，2002）。在7个公共土地上进行的家庭调查证实了这一点，这些调查记录了当食物变得稀缺时，在干旱期间流浪狗或野狗的发生率更高（Butler，1998）。豹子和狮子依靠植物遮盖物来成功地捕猎野生猎物，因此可能会更经常地在干旱条件下定期捕杀家畜，这也表明在旱季月份家畜捕食的发生率较高。因此，在干旱年份，狗可能成为更常见的附带猎物，无论是在公共土地内还是邻近保护区。然而，由于狗的经济价值较低，相对于牛、羊和驴的捕食，食肉动物（狗）的损失对GCL家庭的经济影响不大。

豹子以其栖息地和饮食需求的高度适应性而闻名，这一点在印度得到了清楚的证明，在那里它们栖息在完整的热带森林、农田和郊区环境中。在印度殖民地时期的狩猎记载中，豹子捕杀和食用狗的倾向已被广泛注意，许多记录表明豹子从人类居住区附近甚至内部捕杀狗（Daniels，2009）。然而，关于狗捕食的正式研究还很少。印度大多数野生动物研究都发生在保护区相对完整的生态系统中，那里通常没有狗。在这些地区，狗不经常在豹子饮食中有记录，这就不足为奇了，豹子对狗的捕食通常只记录在轶事中（Johns ingh，1983），或者偶尔出现在粪便中（<5％）频率；在完整的生态系统中，豹子明显偏爱中小型有蹄类动物。然而，在自然有蹄类猎物稀少或缺乏的地区，很少有研究发现狗是主要的猎物。例如，在克什米尔，25%的粪便中出现了狗，64％的粪便出现在桑贾伊·甘地国家公园，39%的粪便出现在马哈拉施特拉邦农村。在这三项研究中，没有一种猎物比狗更常见。马哈拉施特拉邦的农民和迁徙的牧羊人也认定豹子是狗的主要捕食者。
这意味着，在有预先捕获的自然猎物的情况下，猎杀狗仍然是一种广泛但不常见的活动，但在没有野生猎物的情况下，豹子可以以狗为食，辅以其它牲畜维持自己的生存。在印度，狗重约15公斤，通常为人所有，但不受限制，因此基本上不受保护，在整个景观中都能找到高密度的狗（每平方公里30-50只）。豹子特别以狗为目标，这一点可以从这是豹子经常将狗追逐到房屋中的案例中看出。在一些地区，野狗也成为豹子的攻击目标。该地区其他地方也可能存在类似的情况，如不丹、尼泊尔、伊朗和巴基斯坦的豹子食谱中存在狗遗骸。

在科学实体文献中，关于美洲狮杀死狗的记录很少，只有少数几篇已发表的文献记载了杀死美洲狮的犬种，而且很少有狗在粪便中发现或被杀死。然而，我们对包括报纸和野生动物管理机构的新闻报道在内的在线来源的调查表明，对狗的捕食是广泛的，但发生频率较低。近年来，我们发现美洲狮在美国15个州和加拿大2个省捕杀狗的报告，其中加州、科罗拉多州和不列颠哥伦比亚省的记录最多。这些狗在靠近房屋的地方被杀死，美洲狮经常从院子或老房子里把狗带走，有一次甚至为了追赶这些狗而进入房屋。这些房子往往位于郊区和森林的交界处。狗的大小不一，从迷你贵宾犬到德国牧羊犬，很多都被吃掉了。在少数情况下，尽管显然这不是一种普遍现象，但美洲狮显然受伤并消瘦。美洲狮也会捕杀狼，偶尔也会吃狼，这意味着捕杀狗很可能既有营养又有竞争的动机。在南美洲，只有一份关于美洲狮杀死狗的报告（巴西；Mazzolli，2009）和另一份关于粪便中发现狗毛的报告（委内瑞拉；Farrellet al，2000）。同样在南美，关于美洲虎捕食狗的科学信息也很有限。在伯利兹，美洲虎在野生猎物稀少的保护区外围捕食狗和其它牲畜，而同域的美洲狮则避开这些区域，没有记录到它们捕食狗，这可能是由于与美洲虎的竞争性相互作用（Foster，2010）。我们在研究人员中进行的有关轶事信息的在线搜索和调查还显示，在中美洲和南美洲的许多地区，美洲虎捕食狗的事件时有发生。

北美的郊狼在过去的几十年里，北美关于郊狼和人类之间的冲突进行了研究。从早期对郊狼作为家畜捕食者角色的关注开始，人们开始关注郊狼与人类之间的直接冲突。这些相互作用经常发生在郊区，特别是在郊区-荒地交界处。在北美的许多地区，郊狼已经显示出占据这些郊区栖息地和开发人类食物资源的能力。这包括攻击和杀死狗和猫（F.catus），郊狼经常被狗杀死（Kamler，2003）。许多研究都报道了郊狼捕杀宠物狗，偶尔也会食用宠物狗的事实，尽管很少的定量数据已经公布，因为郊狼袭击人类引起的争议掩盖了宠物狗的被袭击。郊区郊狼问题行为的发展被假设遵循一种习惯梯度，即郊狼开始失去对人的恐惧，然后开始吃人类食物，并最终试图攻击宠物或人。这些研究的重点是利用宠物攻击作为对人类潜在危险情况的预警。因此，郊狼捕杀狗似乎只有在郊狼对人类的存在习以为常之后才开始。然而，一旦它们克服了这种恐惧，似乎杀狗的动机可能是捕食和领土防卫。

亚洲虎的饮食研究没有将亚洲大部分地区的狗确定为老虎的猎物，这主要是因为那里的老虎研究往往发生在人口密度较低的受保护区域。然而，俄罗斯的东北虎存在于多种土地用途的景观中，捕杀狗的行为和它们作为猎物的食用都有很好的记录，无论是在粪便中还是在记录的捕杀中。主要数据来源是研究人员和野生动植物管理机构记录的老虎与人的冲突报告。狗是迄今为止最常见的家畜。例如，在一项研究中，它们构成了254条家畜被杀害记录的63％。这些狗经常在草地活动和被拴在房屋外时被杀死，这意味着老虎是特意瞄准这些狗，而不是在偶遇之后杀死它们。然而，也有在森林中捕食自由放养猎犬的情况。因为这些狗通常被高度重视，它们的死亡会引发相当大的负面情绪，并引起主人的报复性杀戮。具有讽刺意味的是，在某些情况下，袭击狗的老虎往往受伤和/或消瘦，这也是人类迫害的直接结果。考虑到老虎竞争性地排斥狼的证据，虎与狗关系尤其有趣。现有数据表明，东北虎对狼的分布有着显著的影响；因此，狗也有可能被视生态内部的竞争对手并被杀死。（PS，不同意虎将狗视为竞争对手，由于狗与老虎不存在猎物上的冲突，除非老虎的智商不够，分不清狗与狼的区别。）

在澳大利亚，野狗和野生的“家狗”（野狗和家养狗的杂交）是绵羊和牛产业遭受重大经济损失的一个原因，导致一些州的特别立法要求土地所有者使用致命性措施来保护其财产，如用笼子或诱捕器诱捕、射击，和/或用1080（单乙酸钠）诱饵投毒。澳大利亚人主要将狗作为宠物饲养，但在农村地区，它们作为工作犬和被用于狩猎。因此，狗、野狗和野狗经常接触，特别是在农村地区，但令人惊讶的是，很少有关于狗被捕食的科考记录。Burger和Knowles（1976）报告说，家狗在弗雷泽岛上被野狗杀死，Woodall（1996）注意到家狗在发情期被雌性野狗“引诱”离开人类住所，然后被野狗群的其他成员攻击。框注5.3突出了昆士兰潮湿热带生物区的一项此类研究，该研究可能代表了澳大利亚的郊区野生家狗，野狗，家狗和人们之间的冲突日益加剧。
昆士兰州东北部的热带湿地生物区的特征是覆盖沿海悬崖的原生雨林，该地区的大部分地区受到湿热带世界遗产区（WHA）的保护。在19世纪末欧洲人定居之后，沿海平原和内陆平原被清除，用于木材和农业。如今，这一景观是多种生境类型的拼图，包括残余的沿海雨林和红树林，与甘蔗、园艺生产和畜牧业相互交错。湿润的热带地区人口迅速增长，预测人口将从2004年的21.6万增加到2024年的30万。这种增长是由来自澳大利亚南部大城市寻求田园般热带生活方式的移民推动的（Bohnet和Pert，2010）。由此产生的郊区扩张正在侵占周边的农业用地和保护区，这使得家狗与野狗接触越来越多。在潮湿的热带地区，野狗的活动范围保持在120平方公里以内，在城市周边地区和世界卫生组织森林之间移动。当游荡的野狗进入人类聚居区时，它们的领地性和捕食性行为使它们与人类发生直接冲突。虽然它们主要捕食中小型野生动物（50克-19公斤），但它们也偶尔攻击和杀死家畜。2011年，对所有土地使用类型的3000户家庭进行了问卷调查，以评估此类攻击家狗的频率和特点。攻击记录也从凯恩斯地区委员会（湿热带地区人口最多的理事会）和昆士兰州农牧业代表机构农业害虫管理人员获得。12名受访者（6%）报告他们的狗遭到野狗袭击。另外9起事件是由害虫管理局报告的，3起是在与农民的讨论中。在24起事故中，10起（42%）发生在郊区边缘，13起发生在农村农业区。在被调查者目击的7次互动中，有5次涉及多达6只野狗。家犬在20起事故中受伤，4起死亡，但没有被吃掉。目击者的描述常常强调野狗攻击有关狗的决心。一位牧牛人用鞭子击退了三只野狗，当时野狗在他家50米范围内袭击了他的狗。另一位农夫报告说，一只“野狗”连续三个晚上回来攻击她的狗。另一名负责人声称，一只雄性家养狗“被一只雌性野狗从院子里引诱出来”，然后被另外六只野狗咬伤。该主人物理隔离了野狗，以保护他的狗。这些反应显示出狗主人强烈的情感反应和保护宠物的意愿。被袭击狗的主人既愤怒又不安，还担心当地儿童和其他宠物的安全，促使合法的对野狗的数量进行控制。

条纹鬣狗从非洲之角穿过中东进入亚洲，在它们的活动范围之外被认为是杂食性和多面的食肉动物，特别是在定居点周围清理人类废弃物。它们还经常捕食小型牲畜，如山羊和绵羊。Monchot和Mashkour（2010年）提出，它们与人类的密切联系甚至可以称为一种共生关系。因此，条纹鬣狗很可能经常与狗接触并与狗竞争，特别是因为在其活动范围内的许多区域，狗可能是自由活动的，也会清除人类衍生的食物。尽管存在相互作用的可能性，但条纹鬣狗捕食狗的记录相对较少。印度、肯尼亚和约旦有证据表明条纹鬣狗以狗为食，Monchot和Mashkour（2010年）指出，在伊朗，患病的狗很可能被捕食，条纹鬣狗在腐尸上与狗的互动非常激烈。因此，狗和条纹鬣狗之间的关系似乎是由对共享食物资源的直接干扰竞争驱动的，尽管鬣狗可能会机会主义地捕食和食用幼犬或病犬。然而，我们无法找到狗杀死条纹鬣狗的证据。

以上所述的狗被捕食实例，揭示了狗与野生哺乳动物肉食动物在生态内捕食连续统中的广泛生态关系。在不对称的极端，狗被狮子、豹子、老虎、美洲虎和美洲狮作为食物杀死和吃掉。有记录表明，在许多情况下，狗被特别地当作猎物，被狮子，豹，老虎，美洲虎和美洲狮作为食物杀死并吃掉，例如印度、津巴布韦的花豹和俄罗斯的老虎。在其他情况下，捕食可能更为有利，例如津巴布韦的狮子和斑鬣狗。在对称的极端，狗作为竞争对手被攻击和杀死，但很少被吃掉，例如澳大利亚的野狗。在这种极端情况下，狗同样可能攻击竞争对手，但不一定会吃掉竞争对手。此外，还有一些中间关系涉及到两者的要素。这对狼来说是最重要的，狼对狗表现出一系列复杂的行为，既把它们当作竞争对手，捕食它们获取食物，又在被猎狗或家畜看门狗挑战时杀死它们。鉴于一些证据表明，老虎和美洲狮捕杀野狗的行为也可能包含竞争性排斥的因素。斑鬣狗也可能与非洲的家狗竞争腐肉和人类垃圾，因此可能存在类似的捕食者和竞争性成分的混合体。非洲和亚洲的条纹鬣狗可能也有类似的关系，但它们更重视人类食物的竞争。通过考虑与狗相关的野生食肉动物的成年体质量，然后沿着生态内捕食的连续性绘制这些特殊关系图，出现了一种类型学（图5.5）。这表明，体重至少是狗体重两倍的食肉动物，如狮子、豹子、美洲狮、美洲虎和老虎，与狗的关系主要是不对称的、捕食性的。这是意料之中的，因为狗属于所有这些食肉动物的捕食范围，尤其是豹子，已知它们喜欢5-20公斤的中小型哺乳动物。那些身体质量比狗小或相当于狗的动物，可能具有完全对称的关系，涉及竞争性杀戮，例如黑背胡狼、郊狼和野狗。考虑到它们相似的大小，狗能够在竞争性相互作用中杀死这些物种。狼，斑鬣狗和条纹鬣狗占据中间位置，有一系列的捕食者和竞争性的猎杀中与狗互动。就狼和条纹鬣狗而言，这可能是因为它们的体型一部分重叠，并且超过了狗的体型。

北美的北极熊、棕熊/灰熊和黑熊是世界上最大的食肉动物之一，因此预计它们与狗有着极端的捕食关系。然而，关于熊捕杀狗的报道却很少，这与棕熊/灰熊和黑熊更为杂食的生态和北极熊作为海洋哺乳动物的掠食者的特殊性相一致，加上它们与狗的交集程度非常低。因此，我们把这些物种，加上亚洲黑熊，从我们的研究中删去了。由于所有考虑到的野生食肉动物都有广泛的体重，可能会影响狗在不同情况下的关系，因此该分析非常简化。同样，狗的大小也因其品种和年龄而异：成年吉娃娃的体重可能只有1-2公斤，而斗牛犬的体重可能在50-60公斤。此外，野生食肉动物的社会行为和觅食策略可能在物种之间和物种内部有所不同，从而影响它们捕食或支配狗的能力。此外，我们还没有包括爬虫类和鸟类食肉动物，它们可能会使体重影响扭曲。尽管有这些缺点，但研究强调了两个有趣的基本原则。首先，以狗为食的食肉动物最有可能是大型猫科动物，而参与竞争性捕杀的动物最有可能是与狗体型相似的犬科动物。其次，狗在生态内部的相互作用中死亡的风险随着肉食动物的体重增加而增加，因为它更容易被当作猎物（图5.5）

自从狼驯化以来，狗已经成为人类社会和文化的一部分，提供了包括运输、陪伴、牲畜保护和放牧、狩猎助手和食物来源。人们可以认为狗已经越过了动物和人类之间的障碍，但是它们的地位在文化之间和文化内部差异很大（Serpell，1995）。在西方西方文化中，狗通常被称为“人类最好的朋友”。它们可以被命名为人名，这有助于它们的个性和人格的拟人化。此外，它们对人类福祉也有重大贡献。除了文化差异外，在一些国家，狗的数量似乎与社会经济地位和生计密切相关。因此，在坦桑尼亚，较富裕和受教育程度较高的家庭往往拥有更多的狗，而饲养牲畜的农村家庭也最有可能拥有狗。类似的相关性在英国等较发达国家也很明显。此外，养狗人对养狗和健康的投资可能会随着社会经济地位的提高而增加。在津巴布韦，狗的状况评分，狂犬病疫苗接种的频率和绝育率与农村家庭有能力的指标相关。将这些狗与人之间的关系概括化，可以预期不同野生食肉动物对狗的捕食可能会对人产生影响，从而产生潜在的冲突。根据教育、健康和人均收入指标，人类发展指数（HDI）通常用于衡量不同国家的生活水平。假设人类发展指数（HDI）与某个社会与狗的关系的性质之间存在相关性，那么逻辑上的平行关系可能是一个概念上的“狗发展指数”（DDI）。具有高DDI的狗通常拥有明确的所有权、高水平的饲养和选择性繁殖，并对其主人的健康做出显著贡献。与其他家畜相比，这些狗具有更高或类似的经济价值，其主人有可支配收入投资于其健康，导致预期寿命高（表5.3）。这类动物的例子包括城市宠物狗或农村狩猎、放牧，这样的动物的例子包括在人类发展指数很高的国家（例如挪威，澳大利亚，美国和加拿大）的城市爱犬或乡村狩猎，放牧和看护动物的狗。相比之下，低DDI的狗没有明确的自己的归属，限制或没有选择性的繁殖，因此对主人的福祉的直接好处也就更少。与其他家畜相比，它们的经济价值普遍较低，因此在其健康或畜牧业方面的投资很少，而养狗人有限的资金资源往往导致不受限制的迁徙和繁殖，预期寿命较低，但对人力资源的依赖性很高，这使情况更加恶化。这类狗通常由津巴布韦、尼泊尔和巴基斯坦等低人类发展指数国家的许多农村和郊区普遍存在的“村庄”或“邻居”狗所代表（表5.3）。野狗在定义上是无人拥有的，因此在畜牧业上没有得到任何投资，也可能有作为害虫的负面影响。这些动物在许多不同的发展环境中都有不同数量的记录，例如意大利农村、美国、澳大利亚和印度郊区。这强调了一个重要的观点，即在任何一种情况下，一系列的狗与人之间的关系都可能存在于一个连续的DDI（表5.3），这是由当地社会经济地位和人类发展水平的变化决定的。

结合上面介绍的生态和社会维度，可以描述捕食狗对人类福祉和生计的潜在影响（图5.6）。这表明，这表明冲击梯度的范围从野性犬的中性到高DDI狗的负性。对低ddi的乡村犬的捕食具有一定的影响。然而，沿着生态内捕食连续体的影响有一个微妙的差异，狗的死亡风险越来越大，接近捕食极限，因为狗的死亡，这可能会导致更大的人的影响。尽管竞争性攻击也会导致致命的结果，但这些相互作用的狗存活的概率更高。因此，最大的人类影响可能发生在具有高DDI的狗被猫科动物和最大的犬科动物作为猎物杀死的地方。根据本章所审查和提供的数据，也有可能确定特定野生食肉动物在冲击梯度上的位置，以及世界上最有可能发生这种相互作用的区域。影响最大的地区是北美，美洲狮和狼在那里捕食农村地区的猎犬或工作犬，或者在郊区的野地里捕食宠物犬。在西伯利亚农村，老虎捕杀猎狗和其他狗时也占据着类似的区域。由于狼与狗之间广泛的生态互动，从竞争性捕杀到捕食，狼在整个欧洲也有广泛的影响。澳大利亚的野狗和北美的郊狼的影响要小得多，通常在郊区与农村或保护区之间的交界处影响较小。相比之下，狮子、豹子、斑鬣狗和条纹鬣狗以及非洲黑背豺狼对狗的捕食可能对人类造成较小的影响，这主要是因为狗相对于牛和其他牲畜的经济价值较低。印度和亚洲其他地区的农村或城市周边地区也可能如此（图5.6）
也有可能推断出这些食肉动物在它们发生的其他区域的撞击梯度上的位置。例如，亚洲经济欠发达地区（如印度农村）的狼和虎可能会产生中间影响，因为它们捕食低DDI的乡村狗。此外，考虑到欧洲和亚洲野狗的害虫状况，狼和豹对野狗的捕食，以及澳大利亚野狗对野生家狗的捕杀或竞争性排斥，也可能对人类产生轻微的积极影响。第三个潜在的重要变量可能会加剧在任何特定环境中对人类的负面影响。自然栖息地的改变，以及与此相关的自然猎物的可用性，似乎推动了狗捕食频率的增加。例如，众所周知，欧洲的狼在自然食物供应不足的情况下会杀死和吃掉更多的狗，印度的豹子也是如此。与此相关的是城市与周围森林或被改造的栖息地之间的联系，例如北美的美洲狮和郊狼以及澳大利亚的野狗。季节或气候因素也可能影响狗和野生肉食动物共域的自然猎物的利用能力。在津巴布韦，豹、狮子和斑鬣狗对狗的捕食在旱季与更高水平的牲畜捕食同时升级，这可能是由于缺乏有助于捕猎野生猎物的植物保护层。干旱还导致狗更广泛地离开家园进入邻近的保护区，增加了它们对野生食肉动物捕食的脆弱性。与季节性迁徙相关的野生猎物的可利用性也影响了肯尼亚大型食肉动物杀死牲畜的时间变化，尽管在坦桑尼亚这种情况不那么明显。

对野生食肉动物的影响，为了评估猎杀狗对野生食肉动物及其保护的影响，必须分析猎杀狗对食肉动物自身的潜在影响。虽然在生态内类型学（图5.5）中考虑到的所有哺乳动物食肉动物都必须从潜在竞争对手的转移中得到一定程度的益处，但对狗的捕食水平似乎很低，而且很少，狗可能不是主要的食物来源。然而，印度农村地区的豹子可能是一个例外，那里的狗显然是其饮食中不可或缺的部分，这可能是因为狗的密度很高，而且自然猎物相对稀少。因此，潜在的负面影响可能会超过这些有限的好处。第一种影响途径是通过当地人的直接报复性杀戮。这可能在法律上发生，例如，根据法律，澳大利亚的野狗被定向毒杀，或通过滥杀滥猎、诱捕或毒杀大型食肉动物（例如，埃塞俄比亚贝尔山的斑鬣狗、豹子和胡狼）而非法发生。一些食肉动物可能是专门捕杀狗的目标（例如，俄罗斯的老虎），但在许多情况下，报复是对更普遍的牲畜保护的反应（例如，在肯尼亚），在坦桑尼亚的马赛族人身上，传统的猎狮仪式中就有这样的仪式。在一种更为温和的报复形式中，一些“问题动物”可能被捕获和转移（例如，东北虎），但是在经济发达的背景下，对野生动植物进行管理的做法更可行。狗的捕食也可能是一个情绪化的问题，以至于它成为反对大型食肉动物保护的有力论据，特别是在人类也面临攻击威胁的情况下，例如在芬兰的狼恢复计划中。第二个更间接的途径是通过病原体的传播。与狗的捕食性或相互作用为犬病原体（例如狂犬病和犬瘟热病毒）的传播提供了理想的传播途径，，因为它们有机会密切接触或食用感染性传染病。在1994年，狗被认为是导致犬瘟热流行的主要宿主，这在非洲塞伦盖蒂引起了狮子的广泛死亡，同时也导致了高度濒危的非洲野狗中的犬瘟和狂犬病流行病。斑鬣狗可能作为中间宿主发挥重要作用，促进致病基因从狗向非洲生态系统中其他野生肉食动物的外溢。同样，已知东北虎曾感染犬瘟热病毒，可能是由于与狗的密切接触。然而，食肉动物捕食狗的死亡风险将根据物种的易感性和狗群的健康状况而有所不同。总的来说，可以从我们的狗-人关系类型（表5.3）中推测，在低HDI的情况下，具有高DDI的狗在健康和疫苗接种方面的投资水平可能高于“乡村”狗，而野狗则没有。因此，在人均基础上，低DDI的狗和野狗对野生食肉动物的病原体传播风险最大，但这将取决于狗的密度以及与食肉动物的接触率。

通过将人类影响梯度（图5.6）与这些对食肉动物的影响相结合，有可能建立潜在冲突的“热图”以及该冲突的性质（图5.7）。根据本文所述物种证据，这表明可能存在三种广泛的冲突类型（表5.4）。第一个也是最激烈的是“宠物捕食”，即高DDI的狗被当作猎物或通过生态内捕杀，而人类的报复导致问题动物被杀死或转移，并增加了对大型食肉动物保护的反对。然而，考虑到狗的总体健康状况，病原体传播的风险相对较低，尽管这将取决于健康状况较差的狗的密度。最突出的例子是俄罗斯的老虎，那里的家狗经常被虎捕食，在牲畜的捕杀中占很大比例，导致当地社区有针对性的报复性捕杀，并有患犬瘟热的风险。欧洲和北美的狼和澳洲野狗的情况稍微不那么严重，它们可能会杀死狗，但频率比东北虎要低。此外，人们对自身遭受侵害的风险感到不安，再加上对其他牲畜的影响，也会导致有针对性的杀戮。美洲狮和郊狼的捕食可能与老虎、野狗和狼的捕食行为相似，但报复的威胁可能更小。相比之下，“乡村狗捕食”可能导致类似程度的食肉动物影响，但由于狗的一般价值较低，从而减轻了野生动物的损失，因此对人类的影响较小。在这一类型中，病原体传播的风险很高，而人类的报复往往源于牲畜掠食的累积影响，而不是专门针对狗的，并且往往是滥杀滥伤，导致影响更为分散。例如，人类社区及其狗与非洲狮子、斑鬣狗、条纹鬣狗、胡狼以及亚洲豹、条纹鬣狗之间的互动。“野性捕食”是指将价值最小或处于有害状态的野狗作为猎物或通过生态内捕杀，并对人类产生中性甚至积极的影响。由于野狗的数量相对较高的DDI狗来说有限，因此有潜在的竞争可能性大大降低（表5.4）。很明显，这个模型是高度概括的，并且受到缺乏数据和野生食肉动物和狗之间相互作用的案例研究的限制。此外，当地人对野生食肉动物捕食牲畜的反应甚至可能因受教育程度、年龄和种族而异。此外，更广泛的机构和利益相关者将对抗或改变的反应，导致同一野生食肉动物在其地理分布的不同地点产生不同的结果。有关食肉动物的物种保护状况也将影响这种情况。也可能存在其他会影响冲突性质的局部问题，例如专门攻击狗的狼的存在，或重新引入引发更广泛的社会冲突。

由于狗与人之间的独特关系，对狗的捕食行为的研究需要从生态学和社会学两个层面进行分析。我们的研究表明，尽管不了解这种关系对人类福祉、生计和野生食肉动物保护的重要性，但现有的科学数据有限。由于这些事件的罕见性，以系统的方式研究它们可能会面临许多挑战。然而，研究人员、管理人员和当地专家之间似乎有大量的轶事信息和知识，表明野生食肉动物对狗的捕食是普遍的，对人类和野生食肉动物的影响是多种多样的，但往往是相当大的。鉴于全球人类和狗的数量迅速增长，自然栖息地的碎片化程度越来越高，以及经过改良的野生环境之间日益增加的“模糊边界”，狗和野生食肉动物之间的冲突只会升级。因此，我们的综述为表现这些冲突的性质以及潜在的生态和社会决定因素提供了一个有用的起点。利用这一框架，有可能对适当的响应并确定优先等级，尽管我们承认存在一些特定问题，这些问题是我们的一般模型所忽略的。例如，很明显，在“宠物捕食”类型中，狗的高价值明显增强了潜在的冲突可能性。因此，在某些情况下，调解冲突的唯一选择可能是完全禁止狗，正如在澳大利亚潮湿的热带地区所提出的那样。在乡村狗捕食类型下，狗相对于其他家畜的重要性较低，但由于病原体传播风险，对肉食动物造成更大的直接威胁，这是由于它们由于自由活动、孤独行为而容易受到捕食。显然，狗和牲畜饲养方面的相关改进是降低这些风险的关键。最后，随着社会经济的发展，典型的低人类发展指数国家或地区（因此，低人类发展指数）的人-狗关系可能会转向高人类发展指数的特征。因此，在世界上的发展中和城市化地区，由于狗的捕食而导致的野生食肉动物冲突的性质可能会进一步加剧，其原因可能是随着社会经济地位的提高，人均拥有更多的狗，特别是拥有家畜的家庭，并因食肉动物栖息地的缩小和野生猎物的相关利用能力而加剧。我们的评论提供了一个简单的框架，推测这种未来冲突的可能特征的假想框架。然而，它需要进一步的发展、测试和改进，通过对这里提出的社会生态系统和类型的更有针对性的研究。

最近的一次反例
Milton Federicks说，美洲虎是一种令人讨厌的动物，因为它们经常捕食村里的牲畜和家禽。星期二早上几条狗杀死了一只危险的大猫后，他在星期三发表了上述评论。
据托绍说，当地居民告诉他，村里的狗杀死了一只长7英尺、重约200磅的美洲虎。托索亚说他对这个消息感到惊讶。费德里克斯说：“我知道是两只美洲虎，它们通常成对出现，我们不会杀死它们……我们设置陷阱，然后通知环保局。”他进一步解释说，早上，他会在家禽围栏周围看到美洲虎爪子的痕迹。他还说，狗、绵羊和山羊过去都是被美洲虎杀死的。托绍担心居民的安全。在几家野生动物研讨会上，当地居民被告知不要杀死美洲虎，而是给它们设陷阱。