【转载】




要学好一门语言，首先要爱上这门语言，就像爱上一个人。
——赵立新


无论是阅读小说还是观看影视剧，代入感越不强，欣赏效果反而越好。
——自勉

如题。

原文作者：✪郑殿辉丨1. 吉林师范大学国际文化交流学院；2. 延世大学校（大学）文科大学院（研究生院）。
摘要：近年来，满族形象频现于韩国古装片之中，这些满族形象大多具有相貌丑陋、悍勇善战、野蛮无礼等典型特征。这反映出韩民族对满族的集体记忆，也是韩国人基于特殊的历史文化背景，以民族主义情感想象式建构出来的。本文以两部古装片《天军》《最终兵器：弓》为例，分析韩国古装片中的满族形象特征，探寻满族形象塑造的历史文化因素。

《最终兵器：弓》（최종병기 활）
中韩两国地缘相近、一衣带水，拥有逾千年的民族交流史，以儒家文化为代表的中华文明深深地影响着朝鲜半岛的历史进程。近年来，随着中韩经济贸易、文化交流活动日益频繁，韩国影视剧中的中国元素、中国形象也逐渐增多。但综合看来，韩国电影中的中国形象大多是负面的、消极的。尤其在很多古装片中，中国形象往往是带有某种民族主义情感而想象式构建出来的，这与当时的历史文化背景不无关系。本文以电影《天军》（闵俊基，2005）和《最终兵器：弓》（金韩民，2011）为例，试分析韩国古装片中的满族形象特征及历史文化因素。

▍ 一、韩国古装片中满族形象特征
《天军》制作于2005 年，描写的是韩国朝鲜士兵穿越回1572 年的故事；《最终兵器：弓》制作于2011 年，故事背景是皇太极第二次征讨朝鲜的“丙子之役”（1636 年）。两部电影虽制作时间和故事背景年代略有不同，但塑造的满族形象却有很多相似之处。具体来讲，可以从外貌、性格、品行三方面进行分析。
（一）薙发垂辫、外貌丑陋
两部电影塑造的满族形象，从外形看，都具有丑陋彪悍的特征。《天军》中，当现代士兵穿越到433年前，映入眼帘的呼号逃命的朝鲜边民，以及侵入的满族部落。这些满族人最明显的特征是发型不同：前额光秃、散乱无髻。“薙发垂辫”是满族固有习俗和特有发式，男子把前额头发剃光，后脑头发编成一条长辫垂下。这种满族典型法式在《天军》中，主要被再现为“薙发”，而在《最终兵器：弓》中更是得到了进一步发挥，影片中所有的满族人形象都是此类发式。“薙发垂辫”在接受传统汉学影响的朝鲜人眼中，是非常奇怪、不合礼数的蛮夷装束。满族的“薙发垂辫”与蒙古族发式有很多相似之处，而蒙古族在追崇“中华文明”的朝鲜人眼中，就是野蛮无礼、相貌丑陋的代名词，因此，很多使者也将实行“薙发垂辫”的满族人称为“鞑子”。对于汉人屈服满人统治而甘愿“薙发垂辫”深感不解，崔德中在《燕行录》中曾写道：“清初，削人发，人皆顺从，而今则乐为耶？”除发式以外，影片中的满族士兵有的飘着奸佞的八字须，有的脸上带着刀疤，有的是独眼龙，有的是哑巴，大多相貌有缺陷，丑陋可憎。

《最终兵器：弓》（최종병기 활）

（二）悍勇好战、生性残忍

在韩国的集体记忆中，满族人是生性残忍且强悍好战的。李民寏曾在《建州闻见录》中向国王汇报他所见的满族人：“臣观边塞苦寒，风气强劲。所居之人，习性悍勇，驰骋畋猎，乃其常事。”李民寏的文字生动地记载了满族人的“悍勇”“胡性能耐饥渴，行军出入，以米末少许调水而饮，六、七月间，不过吃四、五升。虽大风雨寒冽，达夜露处。马性则五、六昼夜绝不吃草，亦能驰走。女人之执鞭驰马，不异于男。十余岁儿童，亦能佩弓箭驰逐。”这里言及的兵强马壮，恰与当时朝鲜王朝的羸弱形成了对比，也体现出了农耕民族面对狩猎民族时的恐惧心理。满族人的悍勇在《天军》中，最突出的表现是投掷斧头和长枪。投掷重重的斧头、长枪，且远距离击中目标，需要强悍的力量才能做到。满族人的悍勇在《最终兵器：弓》中得到了更为生动的描绘，将满族人“弧矢定天下”的特技再现了出来。如果说男主人公南伊的箭术更偏重技巧的话，满族士兵们射箭则更多地展现了力量。除悍勇以外，影片又着重刻画了满族人生性残忍的一面。无论是《天军》中大肆犯边、强抢豪夺的女真部族，还是《最终兵器：弓》中烧杀抢掠、无恶不作的八旗军队，都是对手无寸铁的朝鲜平民横加迫害的罪魁祸首形象。这些满族形象不仅对朝鲜平民残忍杀戮，对待自己人也是毫不留情，两部电影中都有士兵首领手刃逃兵和失职者的描写。

韩国萨满祭祀场所——巫堂


（三）野蛮无知、少文无礼
自儒家思想传入朝鲜半岛以后，朝鲜半岛亦兴起重文崇礼之风。直至明朝，朝鲜朝一直都追随中华礼仪之邦，即使明朝已覆时，仍坚信胡夷之邦（清朝）不会长久。这一点，从朝鲜朝对于清朝的集体书写中可见一斑。康熙年间朝鲜使臣金昌业出使清朝，并在所著《老稼斋燕行日记》中，描述了所见的满族人：“清人貌丰伟，为人少文。少文故浮实者多，汉人反是，南方人尤轻薄狡作。”这里“为人少文”中的“文”，当是与“野”相对的，显然是指“文明”“文化”， 包括礼乐典籍制度、礼节礼仪等内容。由此可见，在金昌业的描述中，满族人仍然是处于“野蛮人”的原始形态之中。影片《天军》中，女真部族在大举进攻前夜，还在举行萨满仪式，祈求战争的胜利。仪式上女萨满跳舞接神，还要用黑羊祭祀，这都是满族信仰的萨满仪式的重要元素。韩国虽然也有萨满教信仰，并至今广泛分布于社会各个角落，但萨满教在大多数韩国人心中不过是一种迷信，或是难入主流的宗教形式。因此，影片设置女真部族举行萨满仪式的情节，还是体现了满族人野蛮，尚未开化的原始状态。

二、韩国古装片中满族形象塑造的文化历史背景
电影是艺术创作，通常能反映出一个民族的集体记忆和文化传统。韩国古装片中对满族形象的塑造，同样受到既有叙述传统的影响，我们可以从历史文化背景考察，韩民族对满族特殊的文化心理。
（一）多年边境侵扰与皇太极两征朝鲜的历史背景
朝鲜半岛与中国东北相连，历史关系更是错综复杂。明朝初期，女真部落与朝鲜的接触更加紧密。女真部落一方面时常侵扰朝鲜边境，一方面又因自身发展落后，在经济、文化、生活方面依赖朝鲜。在朝鲜李肯翊编写的《燃藜室记述选编》中，这样描述女真部族对朝鲜边境的侵犯，“胡骑践蹂，恣为游猎之场”“贼不来则己，来必千万为群，恣行无忌”，影片《天军》开篇场面似乎是李文再现。随着女真部落逐渐强大建立后金政权，迫切需要改变与朝鲜的藩属关系，而此时的朝鲜却选择了站在“正统”的明朝一侧，这直接导致后来皇太极发动了两次征讨朝鲜的战争。战争的结果是，朝鲜从明朝的藩属国正式成为清朝的藩属国。两次讨伐朝鲜的战争，后金军队摧枯拉朽、强取豪夺，给朝鲜平民带来了巨大的灾难。在藩属国百姓心中，这种完全建立在武力征服上的宗藩关系，是一种挥之不去的痛苦记忆，加深了对满族的民族仇恨心理。


满蒙汉三文的首尔三田渡“大清皇帝功德碑”（대청황제공덕비）

（二）“华夷观”的文化背景
儒家思想传入朝鲜半岛较早，并一直作为主流意识形态被封建统治者推崇。新罗时期，曾将儒家经典定为“国学”，将儒家经典理论作为指导社会发展的重要评价标准。崔溥在《漂海录》中曾描绘当时的韩国儒家文化情况：“辟异端、遵儒道，人皆以入孝出恭、忠君信友为职分事耳。若有髡首者则并令充军。”可见当时儒家思想的神圣不可侵犯地位。历史上，朝鲜半岛更长的时间是在学习中国先进的文化思想，并自觉的遵守儒家的君臣等级观念，以“小中华”自居。“华夷观”是儒家思想的重要组成部分，这里的“华”“夷”是以地域划分的，就当时的客观情况而言，确实中原地区的农耕文明要远远发达于周边的渔猎文明。宋代学者石介在《中国论》中提出：“天处乎上，地处乎下，居天地之中者曰中国，居天地之偏者曰四夷。四夷外也，中国内也。”随着时代的发展，中原与周边地区逐渐形成了“华夷”相对的局面，同时也形成了“华”是“文明”，“夷”是野蛮的代名词。满族主要来源于建州女真，而建州女真部落主要活动于长白山一带，并以狩猎游牧为主。历史上女真部落时常骚扰朝鲜边境，与匈奴南侵中原非常相似，因此，在朝鲜官民眼中，女真部族就是野蛮无知的“蛮夷”。所以，虽然女真逐渐强大，并于明朝分庭抗礼，但李朝却一直鄙视后金政权，不屑与其为伍，其根源便是传统的“华夷观”。也正是出于这个原因，朝鲜历史叙述中，满族都一直是野蛮的侵略者的化身，这种叙述传统形成一种集体记忆，一直影响到现在的影视创作。在影片中，充斥着对满族人“蛮夷”的称谓，也表现出对悍勇善战的“蛮夷”的畏惧心理。




穿越映画（电影）——《天军》（천군）海报

三、结语
纵观两部影片，虽然制作年份与历史背景略有差异，但刻画的满族形象却是几近相同的，这反映出韩国历史上对于满族的集体记忆与叙述传统，正是出于被侵略被统治的民族仇恨心理和传统的“华夷观”思想，才塑造了一个个野蛮无礼、悍勇善战的满族人形象。当然，两部影片还有一些细节性的差异，也可以反映出当时的国家关系。以语言设计为例，《天军》中的李舜臣被女真部落抓住时，女真人用满语审问他，他却用汉语反问，最后双方用汉语对白。这不仅反映了当时朝鲜官民推崇儒家思想，广泛掌握汉语的历史背景，而且也反映了当时朝鲜朝与女真部族的对立状态。但在《最终兵器：弓》中，南伊和妹妹说得一口流利的满语。这一细节设计是对历史的反映。光海君李珲在位期间奉行“亲后金远明朝”的外交政策，这与朝鲜历代信奉的“华夷观”相违，以致后来发生宫廷政变，史称“仁祖反正”，南伊的父亲是李珲的武将，因此也遭遇灭门之灾。南伊和妹妹会满语，恰恰反映了李珲在位期间，朝鲜与后金的亲密关系。

参考文献：
[1] 金昌业. 老稼斋燕行日记[M]. 首尔: 民族文化促进会,1989.
[2] 吴晗. 朝鲜李朝实录中的中国史料[M]. 上海: 中华书局,1980.
[3] 崔德中. 燕行录[M]. 首尔: 民族文化促进会,1989.
[4] 刘广铭, 徐东日.《建州闻见录》中的女真人形象[J]. 延边大学学报( 社会科学版),2006(3).
[5] 刘广铭.《老稼斋言行日记》中的满族人形象[J]. 延边大学学报(社会科学版),2008(4).

作者简介：郑殿辉（1980-），男，“满族”，吉林四平人，原文写作时博士研究生在读，讲师，研究方向：文化学，比较电影学。

本主帖作为资料帖申精。