儒家吧，不是“赞美儒家吧”，兼听则明，思辨出真知，而已...
儒学，必然扼杀言论自由！
《礼记·四诛》析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作淫声异服、奇技奇巧以疑众，杀。行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀。假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。
析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀”，就让人们组建反对党，抨击执政党，参与政治生活的政治自由，消弭于无形...
作淫声异服、奇技奇巧以疑众，杀。”就从“消极自由”的层面，直接干预了人民的日常生活，令人民的生活自由经常性地受到威胁。（同时也扼杀了科学理念、科技创新。述而不作、信而好古...遏制创新创造...）
“行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀。”就从根本上杜绝了言论自由的可能性，舆论监督云云，也便宿命般的梦想不及。（同时也扼杀了逻辑思辨。而逻辑与科学则是所有文明进步的动力，这就是儒家历史内衰外辱的主因－－愚民弱民。）
“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀”，就直接粗暴地摧残了宗教和信仰的自由，这是连“裁判”都省略了的对异端的迫害。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
宋儒禁书焚书－－对传统文化与历史文献的巨大破坏与伤害
禁书非自宋始，尊儒亦非自宋始；但为了尊崇儒教而禁毁其它学说之举，却始于宋代。
从思想史上看，宋朝正处于儒家学说重兴的重要时期。五代以后，思想界一扫汉魏以来群儒衰微、释老风行的局面，诞生了汇聚佛道两家学说的新儒学——理学，先后出现了周敦颐、程颢、程颐、朱熹等理学大师。两宋的儒学一直处于支配地位和上升阶段。在宋代官、私、坊所刻印的大量图书中，绝大部分是统治阶级的正统意识形态——儒经和正史，为使儒家经典得以精刊细校，两宋统治阶层“虽重有所费不惜也”（宋高宗语，见李心传《朝野杂记》），花费了大量的人力和金钱。
在这种形势下，赵宋统治者一方面不惜工本地大量刻印儒经和正史，另一方面对一切异端思想则严加禁毁。宋徽宗大观二年（１１０８）朝廷下诏：“诸子百家非无所长，但以不纯先王之道，故禁止之”；那些专供晚进小生“文场剽窃之用”的“程文短晷”，只有经国子监严格审查过的才可印行，“余悉断绝禁弃，不得擅自买卖收藏”（《宋会要辑稿》１６５册）。这是一道非常严刻的禁书令，竟然把诸子百家之书统统列成了禁书。
更有甚者，为了纯正经术，“专以语孟为师，以六经子史为习”，就连陶潜、李白、杜甫都被列入了异端，士大夫“传习诗赋”也要定罪。据叶梦得《石林燕语》记：“政和末，李彦章为御史，言士大夫多作诗有害经术。自陶渊明至李、杜，皆遭诋斥。诏送敕局立法。何丞相执中为提举官，遂定命官传习诗赋杖一百。” 李、杜、陶潜遭了禁，作诗也要打板子，这样地维护儒学正统，可以说发展到无可复加的地步了。
至于那些鼓动人民群众进行反抗斗争的书籍，则更是禁毁对象了。北宋徽宗年间，政治腐败，民间出现了利用宗教舆论进行宣传的印刷品。崇宁三年（１１０４）湖南出现了《佛说末劫经》，“言涉讹妄，意要惑众”；政和四年（１１１４），开封发现了伪撰的《太平纯正典丽集》，河北也在暗地流行“传习妖教”的经文。统治者如临大敌，连下严旨：“速行禁止”，“缴纳焚讫”，“当官弃毁”，“根究印撰之人”（同上）。
赵宋统治者认为，民可使由之，不可使知之，军国大事只能是上层统治阶层内部的事，人民根本无权过问；一旦有人敢于撰文著书议论国事，便是“肆毁时政、摇动众情、传惑天下”的“奸妄小人”，就要“严行根捉”。南宋的一位臣僚在一份得到皇帝批准颁行的奏章中说得很明白：“朝廷大臣之奏议，台谏之章疏，内外之封事，士子之程文，机谋密画，不可泄漏”；如果有人敢把这些内容“传播街市，书坊刊行，流布四远”，就要“严切禁止”，所刻书籍也要“当官焚毁”。可见在国防机密幌子下颁行的禁书令，很大程度是为了防范下层人民的。
尤其在赵宋统治者苟且偷安、投降卖国的时候，就更需要大兴禁书之举，以掩盖自己的行径，压制人民群众的抗议呼声。典型的例子就是南宋的大奸臣秦桧。史载，秦桧“赞成和议，自以为功。惟恐他人议己，遂起文字之狱，以倾陷善类”；图书文字“凡有一言一字稍涉忌讳者”，都在禁毁之列（《廿二史札记》卷十六）。这样的禁例只能说是在民族斗争背景下对人民群众的一种镇丄压。
宋代除政丄府大规模的禁书焚书之外，一些权臣还依杖权势，肆意禁毁文籍。其中最典型的是秦桧“禁野史”之举。据《宋史·秦桧传》载，秦桧曾以“私史害正道”为名，多次“乞禁野史”。为强行此道，动辄便将民间藏书家“所藏书万卷焚之”。宋人王明清曾叙述了家藏野史的遭遇：在“野史之禁兴，告讦之风炽”的形势下，其父王銍所著的《国朝史述》以及史稿杂记，均被迫交纳给秦桧，“悉化为烟雾”（王明清《挥麈前录》卷四、《挥麈后录》卷七）。秦桧所禁者还不仅限于野史，就连日历、起居注、时政之类的官方档案文件，“稍及于己者，悉皆更易焚弃”（《挥麈后录》卷一）。秦桧之举无疑是宋代当朝史料的一次浩劫。
综上所述，外加儒家有作假传统，由此就能够推测被当代人们所看到的“传统文化与历史记载”能有多少是“真本”了。
《礼记·四诛》析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作淫声异服、奇技奇巧以疑众，杀。行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀。假于鬼神时日卜筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。
析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀”，就让人们组建反对党，抨击执政党，参与政治生活的政治自由，消弭于无形...
作淫声异服、奇技奇巧以疑众，杀。”就从“消极自由”的层面，直接干预了人民的日常生活，令人民的生活自由经常性地受到威胁。（同时也扼杀了科学理念、科技创新。述而不作、信而好古...遏制创新创造...）
“行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀。”就从根本上杜绝了言论自由的可能性，舆论监督云云，也便宿命般的梦想不及。（同时也扼杀了逻辑思辨。而逻辑与科学则是所有文明进步的动力，这就是儒家历史内衰外辱的主因－－愚民弱民。）
“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀”，就直接粗暴地摧残了宗教和信仰的自由，这是连“裁判”都省略了的对异端的迫害。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
宋儒禁书焚书－－对传统文化与历史文献的巨大破坏与伤害
禁书非自宋始，尊儒亦非自宋始；但为了尊崇儒教而禁毁其它学说之举，却始于宋代。
从思想史上看，宋朝正处于儒家学说重兴的重要时期。五代以后，思想界一扫汉魏以来群儒衰微、释老风行的局面，诞生了汇聚佛道两家学说的新儒学——理学，先后出现了周敦颐、程颢、程颐、朱熹等理学大师。两宋的儒学一直处于支配地位和上升阶段。在宋代官、私、坊所刻印的大量图书中，绝大部分是统治阶级的正统意识形态——儒经和正史，为使儒家经典得以精刊细校，两宋统治阶层“虽重有所费不惜也”（宋高宗语，见李心传《朝野杂记》），花费了大量的人力和金钱。
在这种形势下，赵宋统治者一方面不惜工本地大量刻印儒经和正史，另一方面对一切异端思想则严加禁毁。宋徽宗大观二年（１１０８）朝廷下诏：“诸子百家非无所长，但以不纯先王之道，故禁止之”；那些专供晚进小生“文场剽窃之用”的“程文短晷”，只有经国子监严格审查过的才可印行，“余悉断绝禁弃，不得擅自买卖收藏”（《宋会要辑稿》１６５册）。这是一道非常严刻的禁书令，竟然把诸子百家之书统统列成了禁书。
更有甚者，为了纯正经术，“专以语孟为师，以六经子史为习”，就连陶潜、李白、杜甫都被列入了异端，士大夫“传习诗赋”也要定罪。据叶梦得《石林燕语》记：“政和末，李彦章为御史，言士大夫多作诗有害经术。自陶渊明至李、杜，皆遭诋斥。诏送敕局立法。何丞相执中为提举官，遂定命官传习诗赋杖一百。” 李、杜、陶潜遭了禁，作诗也要打板子，这样地维护儒学正统，可以说发展到无可复加的地步了。
至于那些鼓动人民群众进行反抗斗争的书籍，则更是禁毁对象了。北宋徽宗年间，政治腐败，民间出现了利用宗教舆论进行宣传的印刷品。崇宁三年（１１０４）湖南出现了《佛说末劫经》，“言涉讹妄，意要惑众”；政和四年（１１１４），开封发现了伪撰的《太平纯正典丽集》，河北也在暗地流行“传习妖教”的经文。统治者如临大敌，连下严旨：“速行禁止”，“缴纳焚讫”，“当官弃毁”，“根究印撰之人”（同上）。
赵宋统治者认为，民可使由之，不可使知之，军国大事只能是上层统治阶层内部的事，人民根本无权过问；一旦有人敢于撰文著书议论国事，便是“肆毁时政、摇动众情、传惑天下”的“奸妄小人”，就要“严行根捉”。南宋的一位臣僚在一份得到皇帝批准颁行的奏章中说得很明白：“朝廷大臣之奏议，台谏之章疏，内外之封事，士子之程文，机谋密画，不可泄漏”；如果有人敢把这些内容“传播街市，书坊刊行，流布四远”，就要“严切禁止”，所刻书籍也要“当官焚毁”。可见在国防机密幌子下颁行的禁书令，很大程度是为了防范下层人民的。
尤其在赵宋统治者苟且偷安、投降卖国的时候，就更需要大兴禁书之举，以掩盖自己的行径，压制人民群众的抗议呼声。典型的例子就是南宋的大奸臣秦桧。史载，秦桧“赞成和议，自以为功。惟恐他人议己，遂起文字之狱，以倾陷善类”；图书文字“凡有一言一字稍涉忌讳者”，都在禁毁之列（《廿二史札记》卷十六）。这样的禁例只能说是在民族斗争背景下对人民群众的一种镇丄压。
宋代除政丄府大规模的禁书焚书之外，一些权臣还依杖权势，肆意禁毁文籍。其中最典型的是秦桧“禁野史”之举。据《宋史·秦桧传》载，秦桧曾以“私史害正道”为名，多次“乞禁野史”。为强行此道，动辄便将民间藏书家“所藏书万卷焚之”。宋人王明清曾叙述了家藏野史的遭遇：在“野史之禁兴，告讦之风炽”的形势下，其父王銍所著的《国朝史述》以及史稿杂记，均被迫交纳给秦桧，“悉化为烟雾”（王明清《挥麈前录》卷四、《挥麈后录》卷七）。秦桧所禁者还不仅限于野史，就连日历、起居注、时政之类的官方档案文件，“稍及于己者，悉皆更易焚弃”（《挥麈后录》卷一）。秦桧之举无疑是宋代当朝史料的一次浩劫。
综上所述，外加儒家有作假传统，由此就能够推测被当代人们所看到的“传统文化与历史记载”能有多少是“真本”了。
儒学泛滥导致宋明清文字狱频发原因探讨
儒学以及被儒学洗脑的人必然不善于论证讲理，因为他们的逻辑思维能力极其低下，除了背书就难有什么逻辑论证。遇到理念不同之人，在没有能力说服对方的情况下，就只好依靠强权从肉体上消灭他们了。
国史上的文字狱频发，可以说是始于儒学泛滥的宋，爆发于儒学是“唯一高考必修”的明、清。这是因为帝王以及官僚权贵都被儒学洗了脑，从而丧失了思辨能力（或思辨能力极其低下），但为了维护统治的稳定就只有将“异己思想”扼杀于萌芽之中，由此，通过文字狱禁锢思想就只能成为必然。
文字狱在宋以前很少，而随着儒学泛滥、国人受儒家毒害的日益加深，文字狱爆发频率、规模日益加强。甚至可以说文字狱始发于宋，登峰造极于明清。
这里应该有一条相对清晰的趋势线，汉唐是中国除先秦之外文化上最为开放、儒学影响最为薄弱的时代。这时儒学刚被统治者通过各种手段强制推行，还没有深化到社会的每一个层面，只是官僚群体被逐步儒化，因此这时以及之前文字狱相对很少，尽管因言获罪也有，但性质、频率、规模都与后期宋明清文字狱有极大差别。
被儒学洗脑的人都具有如下特点：
１．逻辑思维能力极其低下，除了背书就难有什么逻辑论证。
２．言谈行为具有极强的情绪化破坏性戾气，极易陷入不管对错利弊的情绪化对立。
３．高唱脱离现实的道德高调并丧失功利性趋利避害的人之生存本能，由此害人害己。
儒学以及被儒学洗脑的人必然不善于论证讲理，因为他们的逻辑思维能力极其低下，除了背书就难有什么逻辑论证。遇到理念不同之人，在没有能力说服对方的情况下，就只好依靠强权从肉体上消灭他们了。
国史上的文字狱频发，可以说是始于儒学泛滥的宋，爆发于儒学是“唯一高考必修”的明、清。这是因为帝王以及官僚权贵都被儒学洗了脑，从而丧失了思辨能力（或思辨能力极其低下），但为了维护统治的稳定就只有将“异己思想”扼杀于萌芽之中，由此，通过文字狱禁锢思想就只能成为必然。
文字狱在宋以前很少，而随着儒学泛滥、国人受儒家毒害的日益加深，文字狱爆发频率、规模日益加强。甚至可以说文字狱始发于宋，登峰造极于明清。
这里应该有一条相对清晰的趋势线，汉唐是中国除先秦之外文化上最为开放、儒学影响最为薄弱的时代。这时儒学刚被统治者通过各种手段强制推行，还没有深化到社会的每一个层面，只是官僚群体被逐步儒化，因此这时以及之前文字狱相对很少，尽管因言获罪也有，但性质、频率、规模都与后期宋明清文字狱有极大差别。
被儒学洗脑的人都具有如下特点：
１．逻辑思维能力极其低下，除了背书就难有什么逻辑论证。
２．言谈行为具有极强的情绪化破坏性戾气，极易陷入不管对错利弊的情绪化对立。
３．高唱脱离现实的道德高调并丧失功利性趋利避害的人之生存本能，由此害人害己。