广义上的绍圣开边指绍圣、元符年间，北宋对西夏的一系列军事进筑活动。由于长编徽宗朝部分的散失，规模更大的军事行动已经没法了解，所以绍圣开边就成了北宋下半叶惟一一段大规模军事胜利时期，也是哲宗时期，新党执政惟一还算做得不错的一个点。


然而与北宋其他时期的军事成就一样，绍圣开边也存在重大的水分，主持开边的三大主力，吕惠卿、钟传、章楶都先后爆出夸胜讳败、谎报军情的恶劣行为，尤其值得注意的是，章楶起初曾努力不同流合污，然而现实很快就惩罚了他，并且理由恰恰是边报不实，可以说很讽刺了。


长编478：前此边上功状多虚，或以易为难，或夺甲与乙，广张俘级，习以为常，楶独核实第劳无少欺。徼幸者不悦，颇有谤言，楶弗恤也。


同书482：新权户部侍郎章楶知同州。言者论楶环州之役，所上失亡数不实，又纵贼使全而归，户部侍郎非楶能任，故有是命。


这样一来，绍圣开边的真实战果与北宋官方宣布的巨大成就之间有多大距离，就很值得思考。


实际上考察夏人在这一时期的活动，就能发现蹊跷。



在元符二年西夏求和以前，夏人对宋有三次大规模行动，先后为延州之战、前石门之战、平夏城之战。前两次战役中，西夏军队表现出的精锐战斗力与严明的纪律性让北宋惊讶不已，平夏城之战更是号称点集佰伍拾万的大军，然而在平夏城战役以后，夏人再没有一次像样的军事行动，宋人的进驻活动再没有遭遇任何阻碍。


《宋史·章楶传》对此的解释是“夏自平夏之败，不复能军”，认为平夏城之战把夏人打垮了，这完全是扯淡的说法，而且这种轻视夏人的说法，恰恰是负责平夏城之战的主帅章楶所驳斥的。


长编504：议者谓今秋贼既点集，来春必难兴举。臣与老练边事将佐并得力蕃官密切商议，以谓南牟会、天都等处，乃西人要害地分，决须出死力争占。官军若往进筑，夏人虽不能竭国点集，若只侧近勾抽十数万人马，亦未甚费力。如谓今秋已点集，来春难于兴举，则绍圣三年九月内既来寇鄜延，次年三月又来本路葫芦河修筑处出没，不得便指准作困弊无能为。今日边事向成如此，一有蹉跌，却致增长贼气，亏损前功，非良计也。李忠杰是天都人，亦言若往彼处进筑，西人必须争占，如不大著人马，未敢保无簄虞。


章楶在平夏城以后，对未来的进驻南牟会、天都山的行动依然感到困难。然而令人感到诧异的是，次年夏四月的进筑活动异常顺利，丝毫没有出现预料中的困难。长编508：自兴举以来，雨旸顺适，贼寇遁逃，将卒人夫，尽瘁赴功，上下人情，莫不宁帖


这与夏人一贯的作风不同，“羌人重于酬赛”，“以谓朝廷专欲得地，非尽灭我族类不止，是以并力致死，莫有服者。”
西夏对北宋的进筑向来是极力阻止的，这一点毫无疑问，“自来开边进筑之始，彼必极力决争，乘其未完，至于三四，不能得而后已”。


检索史料可以发现，宋人对这西夏这一反常的行动同样大惑不解


陈师道与曾布书，乞罢进筑，其略云：进筑不已，则兵不得罢，盍先已之乎？若谓可以制敌，则汉取阴山，匈奴过而恸哭；开西域，发兵争之，故谓断其右臂。师道居东，莫知今之可否，但闻诸路竞进，日夜奏功，而未闻西人举国而争，则必非其所急也。


陈师道也注意到了夏人没有举国而争横山这一反常事实，但他对此的解释是横山并不重要，显然是错的。


种师道行状有另一种解释：


秋进克川南牟会、鹹泊口，获六路统军嵬名阿埋、西寿监军昧勒都逋，百官入贺於紫宸殿，献俘於宣德门，奏功於裕陵，西夏相继请罪纳款，讫绍圣无复风尘之警。


暗示嵬名阿埋、昧勒都逋被擒，与西夏纳款有直接关系。


那么问题来了，西夏的军事力量难道因为损失两名统帅就崩溃了吗?显然不是，因为决策擒拿两人的主帅章楶就不这么看。


长编505：事至于再三，贼以谓其技止此，又以我为怯，乃不思堕臣多方误之之计。故二酋安居山林，谓汉兵不能深入。今日既获二酋之后，贼中震恐，事势又异，贼之待我，岂得如前日全不为备。故臣之愚见，以谓正月出兵，恐无大利，更望圣慈详察。


这份奏报丝毫看不到章楶的欣喜之情，反倒是他着重强调西夏会因为二酋的被擒而加强军事戒备



并且出于对与西夏对抗的忧心，在下一步进筑天都山、南牟会的行动中，章楶依然集中了四路人马，其中光熙河路，就动用万人以上进行牵制，可见他完全不认为西夏此时会甘心退缩，这也侧面反映西夏军事力量并未遭受严重打击


长编508：臣准朝旨，会四路人马出塞进筑，内秋苇川、洒水平两寨已是毕工，移兵前去南牟会修筑。


长编509：二年二月十五日，路益自奋励，究心边事。会泾原路城西安州，诏路统万众牵制。


事实上平夏城之战以后，西夏又立刻调集精锐骑兵袭击


又近日贼马攻围平夏城，退散之后，三路人马追黏在葫芦河川，贼却选精锐骑兵出天圣、乾兴等寨。地里未甚窵远，贼人已能料度官军声势不能相及，遂敢出没作过。


从天都山斩首行动中脱身的仁多保忠，在次年青唐之役中，也依旧可以调发三个监军司的兵力支援心牟钦毡的复国运动，足见西夏军力并没有受到重创。


综上，我认为，平夏战役绝非是什么战略决战，此战对西夏的军力没有造成大的损失

那么，如何解释西夏这一时期的退让表现呢？


我认为，夏人的退让应当与国内政治的大变动有关，而且在平夏城战役前夕就可见端倪。


（因为没有西夏方史料，以下推论涉嫌阴谋论）


长编元符元年十月壬午条：枢密院言，西贼点集大兵，在泾原近边盘泊，日久未见出没，虑却于别路作过。


布录：辛巳同呈边报。泾原自三月报，九月二十五日落蕃军人逃归言「自军前来，羌人点兵百五十万，在天都北，去荡羌寨止五十里」，至二十九日奏尚未动，殊不知其所谓。【或云国中乱，各诛杀首领】；或疑其见形于泾原，而出他路不备之处；或疑其困敝，不能举动。然皆未得其情实也。上亦深疑之，数以此询问，遂降旨，令诸路严备，及击其左右，或攻其后军。丙戌，同呈泾原报羌兵犯塞，自九月探报云点集大兵，已而落蕃兵士亡归云「二十五日，敌兵百五十万，距荡羌五十里屯聚」，凡【旬日乃动】。


夏人在泾原停留了一旬才行动，即使是战略佯动，对于夏人来说花费的成本也是不可想象的，事实上南牟会就因此被吃成了赤地（又加马草今秋为贼马盘泊日久，自南牟会一带并已践踏，食用惟有赤地。）马都要吃这么多，更不要说人了。因为夏人军粮需自备，没用后勤补给，对他们来说时间就是金钱。倏往忽归才是他们的军事习惯。但是此番入侵竟然原地停留了一旬之久，也怪不得宋人会怀疑是不是夏人内部有变乱。



事实上这月份确实发生了西夏高级官员叛变的情况


同年十月，丙戌，熙河奏：「仁多楚清归汉，携家四十馀口。所携冠服、器玩、鞍鞯，与羌不同。云为西界御史中丞，官在宰相、枢密之下。父埚丁死，侄保宗代为统军，楚清官虽高，不得统人马故来归。所携生金二百两，馀物称是，有蠞龙帐之类。」（布录丙戌。）


仁多楚清在西夏的地位之高不同凡响，奏报上说楚清的叛变的原因是不满于没有兵权。然而楚清的父亲仁多凌丁早在元丰七年就被宋人所杀，仁多保忠很快就掌握了兵权。楚清早不投降晚不投降，偏偏是在平夏城战役期间投降，令人怀疑夏国内部确实发生了变动。



其实夏国因为梁氏一族长期的专政，大肆排除异己，国内怨气深重，统治阶级内部矛盾恐怕已经到了相当严重的地步。


长编407：今夏国酋豪，惟梁氏一门而已，凡其中外亲党，靡不持权用事，方睰心同恶，共有深谋，一切闲言固未可入。其馀首领，虽幸存者，彼皆置之散地，于国事、兵权无得干预，其粗有权位，许其管勾人马者，不过如威明特克济沙克、星多贝中（仁多保忠）、彻辰之类三数人而已，是皆梁氏之忌且畏者，方日夜求端，欲得除去，恨无自以发之者。




长编469：夏国贼臣梁乙逋，挟恃其妹梁氏之势，辅立非嵬名氏之种以为国主，诛逐嵬名亲族，潜萌篡夺之计久矣。虐用其众，冀幸成功，妄肆杀戮，庶几人服。而又啸聚无时，举兵无节，民疲于点集，家困于资助。内外之人，无不咨怨愤怒，欲食其肉而无由也。


虽然梁太后大义灭亲，杀死梁乙逋，一定程度上缓解了矛盾，但恐怕内部仍旧是危机四伏。

（重申：因为没有西夏方史料，以下推论涉嫌阴谋论）


如果梁氏继续掌权，不难想象西夏必定会通过输出战争的方式，转移内部矛盾。


正如梁乙逋所标榜的：「嵬名家人管国事，有此功否？南朝曾如此怕否？」后每举兵，必曰：「我之所以连年点兵者，欲使朝廷惮我而为国人求罢兵耳！」


所以，西夏在平夏城之战以后，之所以会迅速转变态度，我认为这无疑与梁太后暴崩有关，而暴崩的时间恐怕就是在元符元年十一月。


根据长编记载，元符二年二月十一日西夏派遣使者告哀。


根据吕惠卿的消息，梁氏是被契丹人毒死的，“牒言梁氏之死，乃北敌遣人酖杀之，使乾顺自管国事。”


根据辽使萧昭彦提供的情报，夏人在元年十二月之前与契丹有密切接触。


元符元年十二月，长编504：“戊寅，辽国遣使奉国军节度使萧昭彦，副使中散大夫、守太常少卿、充乾文阁待制王宗度来贺兴龙节。”


先是，辽使萧昭彦谓接伴刘逵曰：「北朝遣泛使，只为西人煎迫，住不得。若南朝肯相顺，甚善。」


不妨认为，梁氏可能就是在元符元年年末暴崩。


而接下来这条史料，又可以佐证上述的猜想：


长编505：兼臣密问得嵬名阿埋称，阿埋在西界日已商量了欲候冰消，起遣人户过河。


嵬名阿埋在元符元年十二月被擒，也就是在这之前，西夏就有了从天都山撤退的打算。


我认为，这很可能是梁氏的暴崩带来的影响。


结合乾顺后来的上表，当时乾顺可能对梁氏一族进行了较大的清洗。


长编519：窃念臣国久不幸，时多遇凶，两经母党之擅权，累为奸臣之窃命。


然而由于乾顺是梁氏所立，并且有人怀疑他根本不是秉常的儿子，乾顺为了获得政权合法性，于是急于向北宋妥协。


同时又与辽达成协定，要求辽通过交涉，让北宋“休退兵马，还复疆土”。


所以这也是萧德崇一改常态，态度异常强硬，足足在北宋呆了三十七天才走的原因。


之前辽人因为西夏问题与宋交涉是这样的：


章惇笑曰：元豐中牒亦如此，一牒便已。上亦深駭其牒語太峻，遂退檢元豐中牒，首尾語言大約相類，當時回一牒更不復來，其後數因國信徃還詰問，然亦不甚力。又韓忠彦使遼，接伴韓資睦但云：不得已，深恐貴朝疑，斷不敢以小國害大國和好。


而这次萧德崇前来交涉是这样的：


是月甲戌，（四月一日。）馆伴所言，信使两召会食不赴，云：「事未了，不敢饮酒听乐。如前日札子只得自新两字，北朝所言八字，并不曾答，虽饿杀亦不敢受此札子。」


所谓八字，就是指“休退兵马，还复疆土”


不过北宋坚持不肯退还疆土，西夏也由于国内剧烈的政治变动，所以只好选择退让。

另有一条史料，可以佐证西夏权力中枢在元符元年末发生大的变动


卷505：如嵬名阿埋、妹勒都逋等为官军收捉过来，急欲自效立功，争来献陈计画，以谓灵武可去，或要人马三万，或说五万


嵬名阿埋、妹勒都逋认为只要三五万就可以拿下灵州，可能就是知道灵州必定发生了大的变动。不过章楶出于谨慎，并没有听从两人的建议。

《上徽宗论进筑非便》　　张舜民：臣且以近事明之。绍圣三年秋九月，夏人大举冦鄜延，号一百八十万，破金明，围延安，陵轹诸寨，种落为之一空，至四年便为衰弱不能举，岂今年一百八十万而明年径至衰弱如此者乎？虽甚愚之人亦知之。庙堂执政大臣亦知之，姑为此說，专欲蔽上之聪明也。大抵夏人用兵皆本元昊之法，先谋而后战，吝啬财用，爱惜人命，与中国政相反。中国六路进筑，天下困，夏人坐观，不遗一镞。臣敢望陛下止以此观之，不问可知矣。夏人谋深，不同中国，彼一旦谋成力办，揺尾南乡，凡新筑之城创开之地未有能不失者，臣未死可以服妄言之刑矣。



张舜民此言至当

下面再聊聊绍圣开边的进筑问题


宋史·地理一：绍圣遂罢分画，督诸路各乘势攻讨进筑。自三年秋八月讫元符二年冬，凡陜西、河东建州一西安，军二晋宁、绥德，关三龙平、会宁、金城，城九安西，平夏、威戎、兴平、定边、威羌、金汤、白豹、会川，砦二十八平羌、平戎、殄羌、暖泉、米脂、克戎、安疆、横山、绥远、宁羌、灵平、高平、西平、新泉、荡羌、通峡、天都、临羌、定戎、龛谷、大和、通秦、宁河、弥川、宁远、神泉、乌龙，堡十开光、通塞、石门、通会、大和、通秦、宁河、弥川、宁川、三交


庞大的堡垒群不可避免地带来沉重的后勤压力，即人力物力的短缺


长编四九一：布自夏秋以来，数陈进筑城寨，虽为困敌之计，然搬运财植、刍粮，不免差保甲，雇龏乘，即吾民已先困矣。当且休息、爱养公私事力


归根到底，正如章楶所说：“伏详进筑，出于事不得已，未是至计 “。


早在绍圣四年，陕西沿边即出现了大范围的军粮短缺问题，而这一问题甚至严重到了不许公开透露的地步。


宋会要辑稿兵二八：（绍圣）四年二月八日，比部员外郎王博闻奏：“比见诸路转运司移文沿边州军，多称歲计窘乏，甚则或云粮储阙，无可移用，亦有揭榜者。窃恐腾播外夷，非所以示安疆之势也，望下诸路转运司应下沿边州军文移不得为失体之语。”从之。


事实上，后勤问题严重影响了正在执行的进筑计划，负责进筑天都山、立功为西方最的泾原主帅章楶多次向哲宗谈到这个问题，不再赘叙。


值得一提的是，众所周知，绍圣开边以天都山进筑完成而宣告结束，但这不过是个无奈之举。


长编五〇〇：曾布对三省为上言：「边事累年未了，今泾原已逼天都，势不可已。然今秋见西贼举动，即可以知其强弱，若果困敝，有可以灭亡之理，亦须年岁闲便为殄灭之计。若西人未有殄灭之势，年岁闲未可殄灭，亦须随宜收敛，休兵息民，以图安静。今诸路进筑城寨，所据羌人地土已多，其势固已穷蹙，若容其纳款，必无不向顺。若分画疆界在我，则西人亦不敢不听，要之动息皆须在年岁闲了当则可。……若天都进筑了当，与西人约，以画河为界，此乃非常之功也。」……上屡顾执政曰：「民力已困。」众皆曰然。布曰：「何止民力，公家之力且无以继矣。」


曾布所言绝非一家之言。他的政敌吕惠卿也同样认为应当急速停止进筑，与西夏讲和。


长编五〇八：兵法曰：兵闻拙速，未睹工之久也，兵之久而国利者，未之有也。高宗伐鬼方，三年克之犹为惫，今军兴四年矣，兵之在边者，日夜候望而不能息，兵之在内者，非时调发而不能下，则士马日以益困矣。臣之至边初年，粮食有支岁计者，有备添屯者，有五年之蓄者，有诸司封桩者，今会而为一，不能为数月之食，则财用日以益窘矣。今因其谢罪而不即纳，反为不可得之求，以绝其来望，而怒之使坚北敌之归，恐非计之得也。


长编五一七：吕惠卿以谓边计窘急不可缓，当速纳之。


而所谓的公家之力且无以继矣，即表现为内藏库的耗竭：


长编五〇五：诏：「鄜延、泾原、熙河、环庆路见管军赏银绢不多，虑缓急阙用，特于内藏库支发银绢共二百万匹两，赴逐路经略司封桩，专充准备边事及招纳之用。内鄜延、泾原路各六十万匹两，熙河、环庆路各四十万匹两，仰户部交割计纲，起发前去。」既而内藏库阙银，以绢七十万匹贴支，上止令应副五十万，以封桩夏国岁赐绢二十万贴支，因谕曾布等曰：「内藏绢才百万，已辍其半。」布曰：「公私匮乏如此，边事何可不收敛？关中民力困惫已甚，泾原与熙河通接边面，便须为休息计。」上欣纳之。


章楶提倡进筑以后，一可以“稍据要害地土，迤逦逼胁西人，招唤抚纳、剪除夏国篱落”，二是“自此降附之人，当继踵以来”，然而从日后张舜民、范纯粹的奏疏来看，绍圣开边并没有达到章楶的预期。


窃按春秋之法，凡称城者谓既得其土地人民，然后城之以宅人民耳。今则轻师潛入三五十里以至百里，乘敌人未觉之时，数日之间茍脩草创，亟闻朝廷盜取功赏。然自城门之外依然贼境，以一径内通，昼日挟兵张弓，非百十人不敢行，是真谓之城乎？


鄜延一路前此颇以招纳为事，臣今契勘自绍圣三年后来计，招到夏国人口共一万一千五百余人，其中丁壮才及三千，自余皆妇女老小之数，並计日给食，内已得班行名目人皆给料钱驿劵，岁费极广，钱粮浩博。若谓可以分彼兵力，则一国之众岂以三千人为重轻，若谓使可以致彼离叛，则前后招纳甚乆而未尝小验，平日莫测，心腹间辄叛去，不唯出入之时決不敢保其为用，而缓急之际内变可虞，边防机事靡不传洩，由是推之安知，其非谋也哉？是未见得人之为利也。

顺便附上这一时期的士兵逃亡问题


长编五一八：臣勘会每一出师，士卒病患死损，及将带衣甲逃走，数目不少。此事臣身为将帅，实难言之，然其间目击边防安危利害，愿陛下深察。黄贴子：臣状内所陈，每一出师，士卒患病死损及逃走数目不少。且如京西第三将下，因屯戍回日，勘会到军前带器甲逃走共一百八十二人，其因病死损及逃亡已获之人，不在此数。又如本路第一将，且只会到在渭州四指挥，逃走及死亡共一百一人；第二将，只会到在渭州三指挥，逃走及死亡共二百七十五人。


诸臣奏议·上徽宗论进筑非便　　范纯粹：朝廷欲垦辟新疆，毎路置提举官招刺弓箭手以资兵备，而所得多浮浪阙食之人，唯幸借贷种粮牛具等钱而随即逃亡。臣在河东路勘会得一季之内逃亡至四分，今至鄜延考究得提举弓箭手官石杏所招人计六千九百五十一人，内已逃亡过二千八十八人，地未加辟而所失财用亦已多矣。

另外附上这一时期严重的虚报风


长编五〇一：先是，熙河暛用李公绪状首知兰州王舜臣二月出塞，获八九十级老小，妄奏三千级


布复以通判兰州张杰书进呈，言：边功多不实，白草之战已烦推治，韦丁之役复循前轨。（韦丁之役，乃王舜臣二月之出也。）及卓罗之举，诏使亲临，所获止十八级，前日之数十百相倍，其情伪可知。


PS：王舜臣被人称为有古枭将之风，种朴之死时，王舜臣一日发千矢殿后击退敌军，堪比人形机关枪


长编四九九：先是，泾原走马承受利珣自熙河入奏，与曾布具言前任鄜延，见吕惠卿欺罔不公事状，云二子在前军，挠将佐职事。又云李夔、吕潍，止在塞门寨，及赐茶药，即与随军一处受赐。又云负犯停替选人随军冒赏不少。又吕潍有貋姓朱，亦在军前，数受赏，亲戚故旧冒恩者众人。又云苗履讨荡归，点检首级多婴孩


宋会要辑稿·职官六七：八月二十九日，观文殿学士提举杭州洞霄宫吕惠卿落职。以前帅鄜延日，上功冒赏，言者以为附下罔上。又鄜延路经略司奏：本路自绍圣年以来前后所奏功赏例多妄冒，其间有冒二十资至一十资已上，至有小使臣转皇城使、效用转诸司使副者不少


长编四八六：赵挺之崇宁边略：匋又言：「章楶泾原出师，尝丧正兵三千人，楶不为上奏，盖欲掩其本路丧失之多也。然三千人皆有父母妻子居营垒间，遂不得死事之赏。此一事大失士心，士不复为用矣。」


长编五〇〇：是日，秦州推勘官慕容将美言：「勘秦贵等虚上首级，问将司及使臣等，言秦凤兵获十五级，锺传谕意，令上一千三百馀级，分摊与五部人，如经略统制司人吏亦有上两级兼重伤者。」


长编五〇七：勘会锺传统领两路大军出界，元奏斩获三千五百二十级，今勘得共实获二百九十级，外有三千三百三十级系虚冒。


长编五一九：己亥，知祁州马仲良追两官，免勒停，仍不用敍法。以不详悉根磨进筑平夏、灵平役兵死亡人数故也。（布录云：仲良以平夏不以时遣役兵，为西人所杀掳者甚众，特降两官。）


以上，韩忠彦总结为："虏获之数则増一为百，失亡之数则減千为一"，诚不我欺

另外说一下，我非常反感拿下面吴璘那句话来黑夏人战斗力差劲


璘从先兄有事西夏，每战，不过一进却之顷，胜负辄分。


事实上，西夏入侵实际是为了劫掠，不是来打死仗的。但如果要决死的话，夏人的战斗力也相当强悍，章楶就表示：“且贼之长技，便于野战，中国之利，所恃者城守”。这一点，也可以从宋朝仿效夏人建立背嵬军看到。


夏人在纪律上相当严明，宋人比较两军纪律时，说道：


而西贼首领，各将种落之兵，谓之「一溜」，少长服习，盖如臂之使指，既成行列，举手掩口，然后敢食，虑酋长遥见，疑其语言，其整肃如此


下面举两个例子


绍圣三年的延州之战


昨西贼冠鄜延，本路奏称虏人营阵其固，虽强弩众射，终不乱行，人人皆有奋心，及兵还，诸将尾击，终整列而去


绍圣四年的前石门之战


至考昨来前石门之战，则大不然，彼以人马十馀万觽，分头暴至，铠仗精明，纪律严整，锋镝既交，各尽死力鏖战。分合十数次，过河逼寨，奔突杀人。仍各携草一束，锹镢一件，意要填叠壕堑，斸掘城身，欲如永乐之事。


在装备上，兴州出产良弓，拥有冷锻甲，夏人剑更是有天下第一的美誉。


在战术上，夏人也能够取长补短，及时更新



「自古行师，步骑并利。国家用『铁鹞子』以驰骋平原，用『步跋子』以逐险山谷，然一遇『陌刀法』，铁骑难施；若值『神臂弓』，步奚自溃。盖可以守常，不可以御变也。夫兵在审机，法贵善变。羌部弓弱矢短，技射不精。今宜选蕃、汉壮勇，教以强弩，兼以摽牌，平居则带弓而锄，临戎则分番而进。以我国之短，易中国之长，如此则无敌于天下矣。」


甚至有记载（真实性待定），夏人战斗力不逊于初起时的女真


挥尘录：：粘罕相金国，取大辽，继扰我朝，旣归，乃欲伐夏国。夏人隂爲之备乆矣，忽求衅於夏，言欲马万匹，夏人从其请。先以所练精兵，每一马以二人御之，绐言于金人曰：万马虽有，然本国乏人牵拢，今以五千人押送，请遣人交之。粘罕遣人往取，皆善骑射者，其实欲以窥之也。至境未及交马，夏人群起，金国之兵悉毙，夏人复持马归国，粘罕气沮，自此不敢西向发一矢。

突然想到一个问题，夹谷清臣所指的夏人会不会排除了横山羌？@反叛的中二病


时议签军戍边，上问：「汉人与夏人孰勇？」清臣曰：「汉人勇。」


在北宋的文献中，横山羌是排除在夏人之外的


长编120：苦战倚山讹，山讹者，横山羌，夏兵柔脆，不及也。


长编149：元昊巢穴，实在河外，河外之兵，懦而罕战。惟横山一带蕃部，东至麟、府，西至原、渭，二千馀里，人马精劲，惯习战斗之事，与汉界相附，每大举入寇，必为前锋。故西戎以山界蕃部为强兵，汉家以山界属户及弓箭手为善斗。以此观之，各以边人为强。
所以，夹谷清臣所谓夏人也即有可能把西夏的主力横山部落排除在外，所以会得出汉人强于夏人的结论