周辽战争该怎么看？
柴荣时期，与契丹、北汉处于军事对峙冲突状态，数次发生战争。
以柴荣北伐幽州为焦点，从学界到民间，对周辽战争进行了多方面的研究，形成了传统五代史中最热门的主题。
我们该怎么看周辽战争呢？
以柴荣北伐幽州为焦点，从学界到民间，对周辽战争进行了多方面的研究，形成了传统五代史中最热门的主题。
我们该怎么看周辽战争呢？
北宋前期由于始则先南后北采取守势，后则屡战屡败被动挨打，似乎有些对柴荣北伐的谨慎评价。
但自欧阳修、司马光开始，史家对周辽战争的乐观态度，占了上风。
自近代以来，由于颠覆史观盛行，对周辽战争的悲观态度，甚嚣尘上。由此也形成了周辽战争乐观和悲观两派激烈争斗、相持不下的局面
但自欧阳修、司马光开始，史家对周辽战争的乐观态度，占了上风。
自近代以来，由于颠覆史观盛行，对周辽战争的悲观态度，甚嚣尘上。由此也形成了周辽战争乐观和悲观两派激烈争斗、相持不下的局面
如何看待周辽战争呢？
非常有影响的一种思路，是看兵马、钱粮。
这种思路是有道理，但是并没有抓住关键。
如果兵马钱粮是大国之间胜负的关键因素，李存勖就不可能在契丹后梁南北夹击、定镇内叛的形势下，取得梁晋战争的胜利！耶律德光就不可能灭亡后唐、后晋！
对周辽这样旗鼓相当的大国来说，决定战争胜负的首要因素是什么？
是一个政权内部的凝聚力和进取之心！取决于政权领导集团的凝聚力和进取之心！而在乱世中，这种凝聚力和进取之心，又首先地取决于君主本人的权威、能力和进取心！
非常有影响的一种思路，是看兵马、钱粮。
这种思路是有道理，但是并没有抓住关键。
如果兵马钱粮是大国之间胜负的关键因素，李存勖就不可能在契丹后梁南北夹击、定镇内叛的形势下，取得梁晋战争的胜利！耶律德光就不可能灭亡后唐、后晋！
对周辽这样旗鼓相当的大国来说，决定战争胜负的首要因素是什么？
是一个政权内部的凝聚力和进取之心！取决于政权领导集团的凝聚力和进取之心！而在乱世中，这种凝聚力和进取之心，又首先地取决于君主本人的权威、能力和进取心！
如果我们从这方面看，就不难发现，辽虽强大，但是经过阿保机、德光两代积极进取之后，已经过了游牧政权开国后通常的三十年扩张黄金期，进入了转型瓶颈期。君权中衰、政归臣下。一切以维稳为首，对内安静为治，对外转入保守。这就决定了辽内部各势力在对外方面各怀算计，形不成强大合力，不可能进行高强度战争，除非出现有能力篡位的权臣，如桓温刘裕之类。
相反，后周则是一个生机勃勃的新兴政权。在契丹破坏之后，又经过后汉的乱世重典，中原动乱腐朽势力遭到沉重打击，郭威柴荣父子在此基础上苦心经营，南征北讨连战连胜，柴荣树立了本人对政权和军队的绝对权威，整练军队、改革政权取得了巨大成功，以柴荣为首脑形成了具有强大凝聚力和进取心的政权和军队。
柴荣死后，赵匡胤很容易地夺取了皇位，但这并不说明，后周缺乏凝聚力，更不说明后周缺乏进取心。赵匡胤本来就是柴荣用心培植起来的新军势力代表。柴荣死后，赵匡胤作为柴荣指定的军方首领，通过一系列阴谋串联成为这个新军势力的代表。赵匡胤的轻易成功，只能说明，柴荣所统领和代表的势力的无比强大，可以轻易碾碎一切反抗。后周被北宋取代，只是因为柴荣死后，郭氏皇族男丁最大也只有七岁，实在无法代表和统率柴荣所代表和统领的势力进取天下。
把握住后周与辽这种首要的区别，才是看待周辽战争正确的方法。
相反，后周则是一个生机勃勃的新兴政权。在契丹破坏之后，又经过后汉的乱世重典，中原动乱腐朽势力遭到沉重打击，郭威柴荣父子在此基础上苦心经营，南征北讨连战连胜，柴荣树立了本人对政权和军队的绝对权威，整练军队、改革政权取得了巨大成功，以柴荣为首脑形成了具有强大凝聚力和进取心的政权和军队。
柴荣死后，赵匡胤很容易地夺取了皇位，但这并不说明，后周缺乏凝聚力，更不说明后周缺乏进取心。赵匡胤本来就是柴荣用心培植起来的新军势力代表。柴荣死后，赵匡胤作为柴荣指定的军方首领，通过一系列阴谋串联成为这个新军势力的代表。赵匡胤的轻易成功，只能说明，柴荣所统领和代表的势力的无比强大，可以轻易碾碎一切反抗。后周被北宋取代，只是因为柴荣死后，郭氏皇族男丁最大也只有七岁，实在无法代表和统率柴荣所代表和统领的势力进取天下。
把握住后周与辽这种首要的区别，才是看待周辽战争正确的方法。
高梁河之战前，辽国多次救援北汉，挫败了周宋军对太原的围攻，但这丝毫不能说明辽国对外强有力。
因为每次辽军援救北汉，都是在对方围攻北汉都城太原少则一月，多则数月的情况下，才抵达前线。即使如此，周宋军队依然在辽军逼近后，安然撤退。因此，并非辽军强大使对手撤退，而是因为对手长期攻城已经疲惫。
此外，北汉和幽州，完全不是一回事。北汉是为了自己生存垂死挣扎，幽州人有为契丹而死的觉悟吗？
这就好比，当年朱温围攻刘仁恭治下的沧州，守将刘守文宁可饿死也不投降，坚持了五个月。这是因为刘守
文是刘仁恭的儿子。与此同时，李克用围攻朱温治下的潞州，很快攻下，因为潞州守将丁会与朱温早深藏嫌隙
。
后周北宋三次北伐，每次幽云之人都是降者纷纷，可见人心向背。
因此打幽州，比打北汉，其实还要容易些。
因为每次辽军援救北汉，都是在对方围攻北汉都城太原少则一月，多则数月的情况下，才抵达前线。即使如此，周宋军队依然在辽军逼近后，安然撤退。因此，并非辽军强大使对手撤退，而是因为对手长期攻城已经疲惫。
此外，北汉和幽州，完全不是一回事。北汉是为了自己生存垂死挣扎，幽州人有为契丹而死的觉悟吗？
这就好比，当年朱温围攻刘仁恭治下的沧州，守将刘守文宁可饿死也不投降，坚持了五个月。这是因为刘守
文是刘仁恭的儿子。与此同时，李克用围攻朱温治下的潞州，很快攻下，因为潞州守将丁会与朱温早深藏嫌隙
。
后周北宋三次北伐，每次幽云之人都是降者纷纷，可见人心向背。
因此打幽州，比打北汉，其实还要容易些。
当前，看待战争，有很多的问题。比如说，唐太宗战胜东突厥，目前的颠覆史观，过于强调了天灾对东突厥的打击。但如果李世民的胜利主要靠天灾，那后来薛延陀、西突厥等等又何以被唐朝所灭？
关于周辽战争，我的看法是，柴荣显德六年（959年）北伐，很可能像923年李存勖直击开封那样，看起来毫无希望的赌博，结果却出乎预料的轻易成功。
这里，君主能力是一个因素，但更重要的是政权发展的阶段和君主的权威。
宋太宗的问题在于经过二十年时间，辽内部稳定了，但北宋却丧失了新兴政权的朝气。同时，绝对意义来说，宋太宗的权威要弱于柴荣的权威。当然，相对意义来说，宋太宗的权威却要高于柴荣，因为宋太宗通过任用心腹和设立制度把臣子的权威削弱了。
宋太宗的问题在于经过二十年时间，辽内部稳定了，但北宋却丧失了新兴政权的朝气。同时，绝对意义来说，宋太宗的权威要弱于柴荣的权威。当然，相对意义来说，宋太宗的权威却要高于柴荣，因为宋太宗通过任用心腹和设立制度把臣子的权威削弱了。
新兴政权的特点是，兵强，帅更强，臣强，君更强，所以能所向无敌。但一旦强君、强帅死去，往往会出现篡位乃至动荡。
成熟和衰落政权的特点是，将弱，兵更弱，君弱，臣更弱，所以大事总是做不成。但是上上下下苟且偷安，靠血缘、关系维系传承，能维持稳定。
成熟和衰落政权的特点是，将弱，兵更弱，君弱，臣更弱，所以大事总是做不成。但是上上下下苟且偷安，靠血缘、关系维系传承，能维持稳定。