九型心得(5):九型是按什么来编号的?
我看你唯一的错误就是:白底黑字的说出了你的动机。
“狡辩的人是你不是我,如果你能把14楼接下去继续讲,我对你的质疑就不攻自破了。
可是你做不到了。
所以你转而说我动机不纯之类,跟以前说我逻辑混乱的原因如出一辙。”
其实我21楼已经回答的很清楚了。你看不懂吗?
我告诉你,
我为什么说你动机不纯的凭据:
你在这里16楼的发帖说:“我就等你给出14楼的答案~ ”
发帖时间是:2012-04-25 12:19
你发帖的10分钟以后,你又发了一贴。
也就是我在这里21楼指出来的,也给出了链接:
http://tieba.baidu.com/p/1515495649?pn=6
你在那边的160说:
“第二:你的对话版“《九型心得(5):九型是按什么来编号的?》”是不是东一榔头西一棒子我们暂且不提,反正它马上就到了自相矛盾的时候了,我坐等。”
(发帖时间是:2012-04-25 12:31)
百度的系统给出的 你的发帖时间 就是铁证!
你自己说的
你16楼发的帖子,
在10分钟以后,你自己解释了你的发帖动机:
你等我的答案的动机,不是为了求知,而是为了找茬,你在坐等。
我的判断错了吗?
你如何解释你10分钟以后,对你16楼“坐等答案”的诠释?
你的动机,不是为了求知,而是为了找茬。
就是动机不纯。
我想有必要把我其他楼的发言,贴到这里来,以说明我的观点。
http://tieba.baidu.com/p/1606835651?pn=7
那里的187楼:
“你教条主义的厉害。。。”
我告诉你,“教条主义”最厉害的是哪里,是法庭。
法庭是严格按照法律条文来定罪量刑的。
抢劫罪、盗窃罪、交通肇事罪、危害公共安全罪等等,所有的罪名都有严格的定义!
这个定义就是 ——构成要件。
就是把你的言行,去和什么罪的构成要件进行比对,符合什么罪的条件就是什么罪。
我们的政策、法规,包括交通规则都是一条一条写明的。
把你的行为靠上去比对,你违反了哪条就是哪条,符合什么罪的构成要件就定什么罪。
标准这个东西都是定死的,而且也只能是一个权威。
如果像wsygrpm说的那样,标准都能按每个人的理解不同而活动的话,那么公说公有理,婆说婆有理,法庭就无法断案了,一部法律就无法执行了。
同理,
九型人格的号码编制也是有标准的,也是定死的,也只能是有一个权威标准。
不然也是公说公有理,婆说婆有理,无法定号码了。
既然,
国际九型人格研究会指定
唐.理查德.里索和 拉斯.赫德森合写的《九型人格1、2》为指定教材,
那么,唐的书就是权威标准了。
我把你的言行,去跟唐说的号码特征去比对,你符合哪个就是哪个。
http://tieba.baidu.com/p/1606835651?pn=7
那里的187楼:
“你教条主义的厉害。。。”
我告诉你,“教条主义”最厉害的是哪里,是法庭。
法庭是严格按照法律条文来定罪量刑的。
抢劫罪、盗窃罪、交通肇事罪、危害公共安全罪等等,所有的罪名都有严格的定义!
这个定义就是 ——构成要件。
就是把你的言行,去和什么罪的构成要件进行比对,符合什么罪的条件就是什么罪。
我们的政策、法规,包括交通规则都是一条一条写明的。
把你的行为靠上去比对,你违反了哪条就是哪条,符合什么罪的构成要件就定什么罪。
标准这个东西都是定死的,而且也只能是一个权威。
如果像wsygrpm说的那样,标准都能按每个人的理解不同而活动的话,那么公说公有理,婆说婆有理,法庭就无法断案了,一部法律就无法执行了。
同理,
九型人格的号码编制也是有标准的,也是定死的,也只能是有一个权威标准。
不然也是公说公有理,婆说婆有理,无法定号码了。
既然,
国际九型人格研究会指定
唐.理查德.里索和 拉斯.赫德森合写的《九型人格1、2》为指定教材,
那么,唐的书就是权威标准了。
我把你的言行,去跟唐说的号码特征去比对,你符合哪个就是哪个。
“有茶主的地方就有辩论”
对呀,这就是我的价值所在。
“九型是按短板来编号的。恩。”
悟性不错,你真是聪明的小姑娘。
只是“短板”这个词不太好听,换个好听点的就是了。