【超级收集】关于m1a2坦克的防护的图片

【超级收集】【超级构想】【超级转帖】系列
M1的炮塔的板材厚度为300mm,40mm装甲钢+175mm陶瓷+85mm装甲钢,

M1A1的炮塔厚度为325mm,40mm装甲钢+200mm陶瓷+85mm装甲钢,LOS厚度为458mm。

M1A1HA的炮塔厚度和M1A1相当,只是夹层里面增加了贫铀装甲层。

M1A2的炮塔厚度得到了较大的增加,LOS厚度大幅度增加,有的说法是达到了600-770mm。












楼主 SUPERCAT797  发布于 2015-07-16 12:00:00 +0800 CST  
一、各部分装甲的构造


1炮塔正面装甲。
M1A2坦克的炮塔下面使用的是多层复合装甲。它由4层组成,外表面的第1层是高硬度装甲板(HHA),第2层为高硬度陶瓷,第2层是贫铀合金装甲,第4层是均质轧压钢板装甲(RHA)。整个装甲的物理厚度据推测应在325mm,前装甲的倾斜角度相当考究,经过了严密的计算,最终采用了与炮塔前方升起面夹角35度,与水平面夹角30度的特殊角度。这样前装甲的厚度相当于458mm,要比物理厚度大得多。
这层复合装甲的防御能力极高,对于动能穿甲弹(KE弹)防护能力相当于600mm均质轧压装甲(RHA),对空心装药穿甲弹(CE弹)更高达1300mmRHA。


2火炮护盾
火炮护盾位于坦克正面,中弹相当高,因此需要有较强的防护能力。但另一方面由于炮管基部和同轴机枪要从中间穿过,还要留出炮手瞄准镜的瞄准孔,使之无法使用和炮塔正面相同的复合装甲,只能使用一般装甲,所以与炮塔前方其他部位相比,护盾的防护能力要差得多。


3炮塔侧面装甲
M1A2坦克炮塔侧面使用的是称为“Special armof”的特殊装甲。它的具体结构不明,从已有的M1A2坦克战斗室照片分析,厚度应接近400mm。
由于炮塔侧面面积是正面的2.7倍,估计使用的是比正面防护能力稍差的重量级复合装甲,以下简称为重复合装甲。
为什么推断这里使用的是重复合装甲而不是全钢装甲呢?因为M1A2坦克炮塔侧面面积是已知的,加之按400 mm厚度计算,很容易就得出了这里装甲的体积。全钢装甲按钢密度为5300kg/m3来计算,总重量将达到15吨。按美国公开的数据,M1A2坦克战斗全重的63085kg中,战斗重量要占51.8%,防御重量为32.7吨。所以如使用全钢装甲,仅炮塔侧装甲一项就会占去整车防御重量的46%,这是无法接受的。如果采用密度只有钢2/3的复合装甲,则仅有10吨重,仅占整车防御重量的31%。
坦克防御重量的分配一定要按保证整个系统的要求来计算。即使面积很大但作为重要部分一样要有相当程度的防护能力。坦克车体侧面的面积约为炮塔侧面的3倍,从中弹机率来考虑,两者至少要有相近的防护能力。所台如果不把炮塔侧装甲的重量控制在总防御重量的30-40%以下,车体侧面就只能 使用过于轻薄的装甲了。因此可以推断炮塔侧面使用的应是重量较轻防护能力较高的重复合装甲。
另一个证据是在伊拉克美军M1A2坦克炮塔侧装甲被空心装药穿甲弹击中的照片。那种逐渐缩小的侵入孔是使用复合装甲的特征之一。
但这些只是推测M1A2坦克使用重复合装甲的一些不充分的依据。在一些重量较轻的主战坦克上,大多使用能防护中口径武器的中型复合装甲和仅能防护轻武器的轻型复合装甲,它们对反坦克导弹和动能弹的防护能力较差,估计不会被重视乘员伤亡率的美国坦克所采用。
因此推测M1A2坦克上炮塔侧装甲的结构如图6。这是一种间隔装甲,表面第1层是高硬度装甲钢板(HHA),第2层是中空的空隙,第3层是轧压装甲钢板(RHA)。HHA和RHA合计共厚125 mm,两者间的空隙应该在250-350 mm之间。


4炮塔后部装甲
M1A2坦克炮塔后方的装甲是一个底部沿45度角向上倾斜的楔形。
M1A2坦克炮塔后部是120 mm炮弹弹仓,所有炮弹都弹头向后摆放。在弹仓与战斗室中间设有装甲隔板,以保护作战室。从隔板到后部装甲底部的距离超过1M,以容纳长度为0.982米的M830A1 HEAT-MP-T型炮弹。所以后部装甲突出较多。不过按中弹机率来计算,这里被弹率低,所以会采用较为轻薄的装甲。据此推测M1A2坦克炮塔后部装甲的结构应如图7,也是间隔装甲,表面的第1层是高硬度装甲钢板(HHA)第2层是空隙,第3层是均质轧压钢板(RHA)。按坦克整体防御进行系统综合考虑,2层钢板的厚度就为25 mm,空隙在250 mm左右。


5炮塔内装甲隔板
为了防止中弹与弹药失火时伤害战斗室内乘员,M1A2坦克炮塔内专门设立了一道装甲隔板,将弹仓与战斗室分隔开。在拿取炮弹时,隔板可以由电动机带动开启。弹药室的上方设有燃气泄出舱门。在弹药失火燃烧或爆炸时,让燃气通过这里快速泄出车外。根据公开的照片推断这道装甲隔板的厚度应在25 mm左右。
从炮塔后方到战斗室乘员的位置,之间有后部装甲、弹药室、装甲隔板三层保护。后部装甲和弹药室两者相加长度超过1米,因此对空心装药穿甲弹(CE弹)的防御能力较强。然而这里一旦中弹,就会引起弹药殉爆,会对坦克造成重大伤害,使其完全丧失作战能力。


6炮塔上部装甲
通过从车顶方向拍摄的舱盖打开时的照片,能看到战斗室顶部应该采用的是较薄的普通装甲,通过对整体系统的考虑,厚度应在25 mm左右。


7车体前部装甲
M1A2坦克车体前部使用的是与炮塔正面相同的复合装甲。这层复合装甲的物理厚度从车体前部的倾斜角度、操纵室与车体前方的距离综合计算应该在300-350 mm之间。本文中取一个折中的数值假设与炮塔正面相同都是325 mm。
车体前部装甲的倾斜角度与垂直面间的夹角为35度。这个倾角使装甲厚度增加到了397 mm。防御能力按与炮塔相同的密度和质量效率计算,对HE弹为521 mmRHA,对CE弹为1119 mmRHA。


8车体前部上层装甲
车体前部上层装甲通过分析车体断面图可知为了保证操纵室的容积,这里不能使用过厚的装甲。通过观察操纵室舱口打开时的照片,推断这里的装甲只有50 mm厚相当薄。不过由于装甲倾角达到了80度,所以这薄薄的50 mm装甲相当于288 mm装甲,防护能力并不差。


9车体侧面装甲
车体侧面装甲推测应该是75 mm厚的普通装甲。这种推测的根据是2003年10月在美国《Army Times》杂志上发表的《Something felled an M1A1 Abrams tank in Iraq – but what?》即“什么东西摧毁了在伊拉克的M1A1坦克?”,在这篇文章中公开了车体侧面被击穿部位的特写照片。文章中提到M1A1坦克在伊拉克被“不明炮弹”从车体侧面击穿,美军估计这是一种HEAT弹。
从照片中侵蚀孔的形态来看,M1A1车体侧面装甲是一整块普通装甲,按整体系统质量比例计算,硬度应为75 mm。


10侧裙板
M1A2坦克侧裙板最前方是特殊装甲,在两层钢板之间夹着一层高硬度陶瓷,苦命部分则是5 mm厚的钢板。为了保持裙板的刚性,内侧有板筋加强。在伊拉克被RPG击坏侧裙板的照片中,可以看到侧裙板的断面,从中按比例可以算出它是由5 mm厚的薄钢板制造的。
在侧裙板和车体装甲之间是宽达600 mm的行走机构。这相当于在车体侧面增加了一个空隙为600 mm的间隔装甲,大大提高了对HEAT弹的防御能力。


11车体后部
车体后面上部是引擎舱排气口,排气口上的隔栅是以45度角排列的25 mm装甲制成的,车体后底部估计应是倾角30度的25 mm装甲。


12车体底部装甲
车体底部装甲前半部分厚30-32.5 mm,后半部分厚12.5 mm。之所以前半部分较厚是为了在触雷时,能 更好的保护战斗室中的乘员。这种厚度分配是沿续了M60坦克的传统。M60坦克底部装甲就是按前部20 mm,后部13 mm设计的。


二、M1A1坦克的防御能力
以上的构造是参照附录1中防御质量整体分配表而推测的。在表1中对比了M60A3和M1A2的防御能力。在计算M60A3防御能力时,其中的数据是按公布的装甲厚度和倾斜角度来作的。从表中可以看出,两者的侧面、后面、顶部防御能力基本相当,而对于动能弹(APFSDS弹)的防御能力,M1A2的炮塔、车体正面都是M60A3的2.4倍。这是因为这些部件使用了最新型的复合贫铀装甲,而其余部位没有使用这种装甲,所以防御能力没有太大的提高。
对于空心装药穿甲弹(HEAT弹)的防御能力则大不相同。M1A2坦克正面的防御能力是M60A3的5.1倍,侧面提高到了1.8-3.5倍。M1A2坦克之所以有如此好的防御能力一方面是正面使用了多层复合贫铀装甲,另一方面侧面使用了空隙很大的间隔装甲,HEAT弹爆炸时所产生的高速金属射流在穿过较长的空隙时会大幅度衰减,无法穿透内层主装甲,不能对坦克造成伤害。
从这些数据可以看出在命中角度较大时,RPG-7系列的HEAT弹基本上无法击穿M1A2坦克的装甲。不过这也和PG-7系列所用的HEAT弹空心装药的成型网罩精度较差有关,西方国家的HEAT弹网罩精度都较高,因而穿甲能力也较强,对M1A2坦克的威胁更大。有关HEAT弹穿甲能力的分析请参看附录2。

楼主 SUPERCAT797  发布于 2015-07-16 12:15:00 +0800 CST  
三、M1坦克的中弹事例
被伊拉克陆军T-72M的125 mm滑膛炮击中的战例
1991年海湾战争中,伊拉克陆军T-72坦克的125 mm滑膛炮用APFSDS击中过美军的M1A1HA炮塔正面。
这个战例发生在战争后期的沙漠军刀行动中,美军1辆M1A1坦克在500米的近距离上被伊军连续二发击中炮塔正面,头一发由于装甲倾角而发生跳弹飞出,但第二发准确了炮塔正面,对M1A1坦克造成了严重的伤害。它的僚车也被伏击的伊军T-72的125 mm炮击中了炮塔前侧面,但未能造成太大的伤害,美军坦克随即反击,仅一炮就将伊军坦克击毁。
当时伊军T-72坦克上125 mm滑膛炮使用的是老式钢芯APFSDS弹。这种称为3VBM-8(弹头为3BM-17)的炮弹,弹头重5.9公斤,炮口初速为1780m/s,弹芯长450 mm,重3.9公斤,长径比(L/D)为12,穿甲能力在射程2公里,命中角0度时,可穿透310 mmRHA装甲。伊军的HEAT弹是1980年开始使用的3VBK-17型(弹头为3BK-21型)炮弹,弹头内是铜制的装药罩,在以0度角命中时,可穿透550 mm的RHA装甲。
海湾战争中美军的M1A1HA炮塔正面对APFSDS弹的防御能力为600 mmRHA,对HEAT弹的防御能力为1300 mmRHA,因此完全能抵抗伊军坦克的炮弹,不会被击穿。
今天125 mm滑膛炮已经使用了1997-1998年装备的新型APFSDS弹,弹头称为3BM-2M(弹药名称不详)。炮弹所用的钨合金弹芯重6.95公斤,炮口初速1750m/s,弹芯长570mm,长径比为22,在2km距离上,以0度角命中时,可击穿600-650mmRHA装甲,按弹芯尺寸推算,贯穿能力至少有550mm,具备了正面击穿M1A2坦克的能力。由于俄罗斯是一个军火出口大国,而且军火交易管理不严,所以只要资金充足,这种高性能炮弹并不难买到。
在海湾战争中,伊军使用的老式炮弹虽然性能不佳,但还是有过击穿美军M1A1HA坦克的战例。当时美军Bravo中队的Bravo23号坦克先被击中,1500马力的燃气轮机当即停机,整车当即瘫痪。可是车上乘员都认为是被地雷击中,实际上是被埋伏在后方的伊军坦克击中了。由于车上电源完全损坏,美军坦克既无法反击也不能发送信号求援。伊军坦克射击相当准确,首发125mm的炮弹就从车尾的排气口中射入引擎舱中,把引擎完全摧毁。随后致使的一发HEAT弹击中了美军坦克车尾的弹仓,金属射流引爆了弹仓中所有的炮弹。好在M1坦克炮塔顶部设有燃气泄漏舱口,所以战斗室内的乘员没有受到致命伤,同时车内灭火系统立即起动,将车内的迅速扑灭,车内的乘员才能顺利逃出。在它附近祖脱中队的德尔塔24号立即将这辆偷袭的伊军T-72坦克击毁。但德尔塔24号随后就被另一辆设伏的伊军T-72坦克击中,伊军坦克冷静的从1000距离上用125mm穿甲弹准确击中了M1A1坦克最大的弱点——车体与炮塔的间隙,仅一发就将德尔塔24号摧毁,车内的乘员负伤逃出。
这里虽然说的是M1A1HA,但它与M1A2坦克的防御能力基本相同,而且M1A2坦克虽然号称防御力最强的坦克,但炮塔基部和后部仍是最大的弱点,如果这些部件被击中,即使是老式炮弹一样能将其摧毁。
被中口径炮弹击中的战例
在伊拉克战争中,曾有炮塔后部和车体后部被伊军步兵战车上25mm机关炮的APFSDS弹击中而造成M1A1HA坦克瘫痪的战例。
从公布的炮塔正面被击中的照片中可见,25mm炮弹只能击穿复合装甲最外层的钢板,连第二层的陶瓷装甲都无法穿过。但如果是侧面射来的中口径穿甲弹,则会引燃炮塔边杂货栏中的物品,甚至发因此整车被毁的战例。
如此可知,中口径穿甲弹从后方有可能击穿M1A2坦克的装甲。
被步兵便携式反坦克火箭筒(例如RPG-7)击中的战例
在伊拉克战争中RPG-7反坦克火箭筒大多击中美军坦克车体侧面。
在近距离0度角命中时,RPG-7完全可以击穿M1A1坦克的侧装甲,伤害车内的设备和人员。
当RPG-7击中坦克炮塔正面装甲时,仅能侵蚀25-38mm,才击破了表层的HHA装甲层,不能对坦克造成任何实质上的伤害。此外伊军的RPG-7也曾击中过炮塔顶部,虽然这里的装甲十分薄弱,但由于射入角太大,多数超过了80度,所以发生跳弹未能爆炸,没有对坦克造成实质性的伤害。
由此可见,RPG-7如果正面攻击根本无法击穿炮塔装甲,但它仍能从车体侧面贯穿装甲,将坦克完全摧毁。
被反坦克地雷击中的战例
根据美国WebSite上的报告,去年10月28日下午7点在巴士拉以北40公里处,一辆美军第4步兵师的M1A1坦克被埋在道路上的反坦克地雷炸中,车上4名乘员中2人当场阵亡,另2人受伤,坦克被摧毁。这是在伊拉克战争中首次有M1坦克乘员阵亡的报道。
不仅仅是M1系列,即使是以防御能力著称的以色列梅卡瓦Mk3坦克在碰到反坦克地雷时也一样毫无办法。巴以冲突中,巴勒斯坦武装人员缺乏有效的反坦克武器,因此多采用地雷攻击以军装甲车辆。当时1辆近60吨重的梅卡瓦Mk3坦克被1颗装有100公斤炸药的地雷炸翻,车内有3名乘员当场阵亡。但梅卡瓦极佳的防护性使其没有爆炸,保护了幸存的乘员。可见即使是重达60吨的梅卡瓦Mk3坦克中下部仍是主要的弱点。
此外在海湾战争中,美国海军陆战队的M1A1坦克有多辆因为被伊军布设的反坦克地雷炸坏行走机构而瘫痪。
由此可知,专门攻击薄弱底部的反坦克地雷是M1坦克很难抵挡的武器之一。
四、如何攻击M1A2坦克
M1A2坦克具有极强的防御能力,但它并不是无懈可击的。如何才能摧毁它呢?下面将以日本陆上自卫队的武器为例,研讨攻击M1A2坦克的方法。
90式坦克的120mm滑膛炮
日本陆上自卫队装备的90式坦克上备有1门44倍口径的120mm滑膛炮,使用的是JM33型APFSDS弹,它的性能与德国著名的DM33型穿甲弹相近。这种炮弹的穿甲能力较强,在射程2公里0度角命中时,可穿透500mm的RHA,在0米0度角射击时能击穿550mmRHA。而M1A2坦克坦克正面装甲在上述条件下,防御APFSDS弹的能力相当于600mmRHA,因此日本坦克发射的穿甲弹很难从正面击穿M1A2坦克的前装甲。而车体前下部的防御能力相当于520mmRHA,如被击中的确有穿透的可能,但由于条件过于苛刻,实战中很难真正将其穿透。
M1A2坦克车体上部装甲虽然只有50mm厚,但倾斜角度高达80度,一般炮弹击中这里时会产生跳弹。可是JM33属于高速弹,跳弹的可能性低,所以会很容易的击穿这里的装甲,而且即使发生了跳弹,滑飞的弹头很可能会打到炮塔基部。而炮塔基部是M1A2坦克最大的弱点,在海湾战争中即使是T-72M上125mm滑膛炮所用的老式APFSDS弹也能将这里击穿,所以一旦跳弹击中炮塔基部,对M1A2坦克的威胁更大。
坦克正面防护能力最低的位置就是火炮护盾的位置,由于不能使用复合装甲,所以即使在3公里外,也会被90式坦克发射的炮弹击穿。就算没有击穿命中后也会损坏火炮的信仰机构,使坦克丧失作战能力。
如果是车体侧面中弹,只要命中角不大于70度,就会被击穿,后方中弹时M1A2坦克更是不堪,几乎可是说是中弹即毁。
所以90式坦克如果使用120mm滑膛炮攻击M1A2坦克,如能从侧后方攻击,成功率极高。如要正面对决,则要瞄准炮塔基部、车体上部、火炮护盾等位置。
但M1A2坦克所用的炮弹完全能击穿90式坦克的前部装甲,90式在与M1A2对战时,谁的射击速度快,谁能迟早占据对手侧后方的攻击阵位,将是决定战斗胜负关键因素。
74式坦克的105mm线膛炮
日本74式坦克上52倍口径105mm线膛炮所用的APFSDS弹有93式和M735型两种。
93式穿甲弹在射程1.5公里0度角命中时,能穿透450mmRHA,0米0度角时也不过500mmRHA,与120mm滑膛炮的JM33穿甲弹相比,穿甲能力差得多。
如果正面射击M1A2,根本无法穿透复合装甲部分,只有打在车体上部、防盾、炮塔基部,才有穿透可能。在侧面攻击时,只要命中角不超过70度,穿透装甲不成问题,如果从后方射击,摧毁M1A2坦克十分容易。
另一种炮弹M735的贯穿能力更差,在射程2公里0度角命中时,仅能穿透250mmRHA,即使是0米0度射击也仅有300mmRHA的穿甲能力。
如果是对M1A2坦克进行正面射击,除了炮塔基部外,对其根本没有威胁。如果从侧面射击,也要让命中角低于60度,才能穿透M1A2坦克的装甲,只有从后方射击才有把握将其摧毁。
从74式坦克所用的炮弹性能来分析,在与M1A2坦克作战时,应尽是从侧后方进攻,如果是下面作战,只能瞄准炮塔基部,车体上部、火炮护盾等最薄弱部分射击。而在同样距离上M1A2坦克可以非常容易的击穿74式坦克。所以74式与M1A2作战的情形会和海湾战争中伊军的T-72M与M1坦克交战的情况非常相同。
总体来说74式与M1作战是非常勉强的,应该尽是避免和它交战。
110mm反坦克火箭筒和84mmM2型无后座力炮
日本陆上自卫队所装备的110mm反坦克火箭筒穿甲能力超过了700mmRHA,84mmM2型无后座力炮的穿甲能力为400mmRHA。
它们都不具备正面击穿M1A2坦克的能力,应该避免与其正面交战。
在从侧后方攻击时,只要命中角在60度以下,击穿装甲的可能性较大,如果能从高台或建筑物中攻击坦克车体上面和炮塔顶部,能更好的发挥火力,将坦克摧毁。
同时由于是步兵单兵携带武器,一定要小心万一不能摧毁坦克,而遭到M1A2的反击。所以在使用这类武器攻击坦克时,最好多名射手协同作战,用多枚炮弹同时攻击坦克上的各个弱点,即使不能完全摧毁,也要让坦克丧失反击能力,以保护自身的安全。
反坦克导弹
日本陆上自卫队所装备的64式反坦克导弹(MAT),87式反坦克导弹(中MAT),79式反舟艇反坦克导弹(重MAT)等几种反坦克导弹的穿甲能力不强,很难从正面击穿M1A2坦克的装甲。
当然它们从侧后方攻击时较有把握,然而M1A2坦克上装有红外报警装置,当被导弹瞄准时,会向车内乘员发出警报,乘员会采取相应的对抗措施或提前攻击,因而单一射手进行侧后方攻击成功率并不高。所以作战时就采取多方向多人次近距离攻击,以保证将坦克摧毁。
不过日本自卫队新装备的96式多用途导弹(MPMS)和01式反坦克导弹(轻MAT)的穿甲能力大幅提高,已经具备了正面击穿M1A2坦克装甲的能力。
总结
以上推测了M1A2坦克的装甲防护能力,这些推测是在总结已公布资料基础上,并根据一些可信度较高的战例来进行推断的,应该比较接近现实。
但这并不是说M1A2坦克是无敌的,只不过是由于美国的制造技术较为高超,在同样重量的情况下,M1A2坦克的性能比较优异而已。


我个人认为,以上数据大部分被低估了。但是我也没有说服力。


我日~尼玛的就你还请我喝茶?度孙子!

楼主 SUPERCAT797  发布于 2015-07-16 12:18:00 +0800 CST  

楼主:SUPERCAT797

字数:8055

发表时间:2015-07-16 20:00:00 +0800 CST

更新时间:2019-03-17 11:33:50 +0800 CST

评论数:26条评论

帖子来源:百度贴吧  访问原帖

 

热门帖子

随机列表

大家在看