#“冥婚照”真相#对于这张照片是台湾人结婚照的说法，纯属无稽之谈。为了查明真相，我专门打电话联系了这张老照片的收藏者，他听到这个消息后也十分恼火，并一再向我保证肯定是山西人无疑。他用手机翻拍了几张照片发给我，让我看这张照片相框上的字，“太原府”、“美丽兴”等字样足以说明问题。

@刘正东95

最近，@台南阿呆仔 质疑《中国国家地理》杂志2002年6月刊封面，说我们把一张普通的台湾人结婚照说成“冥婚”。我今天在资料室找到了这一期杂志。
请看图片介绍：民国时期山西的一对新婚夫妇。

这幅图在内文中，也作为配图。
这是为介绍晋商大院文化而配的图片，由于正文是以王家大院为例，所以标题为王家大院，并不是说这对新人是王家大院的。下面是这幅图使用的方式。
看，是一个拉页，这幅结婚照可以像大门一样打开，露出里面的大院介绍。
至于繁体版，除了字体不同，内容都是一样的。
所以，《中国国家地理》从没说这张图是冥婚。

好，那解决下一个疑问：我社使用这张图，是否侵权？下面就是藏家手中的原件，杂志里的图，用的就是这张。照片旁印有明显的“太原府”字样。而旁边的“美丽兴”是民国时太原著名的照相馆。应该是美丽兴为这对新人照的相。

当时，我社是从著名照片收藏家刘铮处获得的这张图，来源和使用都是合法的。
有人说，版权应该归那对新人吧？抱歉，著作权法规定，这种请照相馆拍的照，属于“受委托创作的作品”。著作权的归属由新人和照相馆约定。如果没有约定，著作权属于受托人。当时这对新人肯定不会和照相馆商量著作权的事，所以若按今天的法律，著作权归照相馆所有。
而且著作权法第二十一条规定：“公民的作品，其发表权的保护期为作者终生及其死亡后五十年，但作品自创作完成后五十年内未发表的，本法不再保护。”
美丽兴照相馆早已倒闭超过50年，而且期间从来没有发表过，照片版权不受法律保护，所以杂志使用它是完全合法的。

即便如此，我们还是很尊重台湾屏东县李家人提出的“这张图片系其祖上在台湾拍的旧照”的提法，因为年代久远，不排除是台湾老照片被打上山西影楼的标志，流入山西收藏市场（虽然这样似乎并无意义）。希望李家能够联系我们，如果有证据证明图片确系李家先人旧照，哪怕确是在山西，而不是在台湾拍的，我们都愿意与李家协商解决问题。您可以通过电子邮件联系我们，地址是：[email protected]
所以，有几点疑问，请制造谣言的博主@台南阿呆仔 回应：




关于这个照片是冥婚的谣言，根据我们所掌握的现实是，这个谣言最早的出现，是在2004年11月15日前，在一个叫做“源始森林”的论坛，由网名为“真叶小钗”发布的题为《我发现的灵异事件---冥婚，好怕人啊！！！有图的》一帖，这个网站早已关闭，然而新浪网友“反击网络谣言”在2006年8月17日的博客《冥婚照片之迷调查情况》中，详细考据了这一谣言的流传情况。链接如下：
blog.sina.com.cn/s/blog_4a83e4190100056t.html




为何认为是《中国国家地理》杂志是“冥婚”谣言的提出者？请您拿出事实根据。另外《中国国家地理》杂志自刊登此照片13年以来，从来没有说新郎的名字是什么，全部图说只有：“民国时期山西的一对新婚夫妇”，又何谈标错名字？值得玩味的是，这条漏洞百出的微博发出后，很快由多个营销号和大V进行转发。我们都很清楚，这些营销号从来是无利不起早，极少有无偿转发的行为。而某些大V，为何会这么急着转发一条有明显漏洞的诽谤微博？
@台南阿呆仔 的谣言由大量的媒体和个人予以转载，对《中国国家地理》杂志的声誉造成了损害，后果是严重的，影响十分恶劣。以下列举部分。
首先对号称“有态度”的@网易新闻表示遗憾，不管有意无意，你们参与了一次非常不光彩的炒作。

请上述相关媒体予以正面回应，否则我们将保留中华人民共和国的法律赋予我们的权利，对这种赤裸裸的恶意诽谤采取进一步的措施。
另外，对于此照片是拍摄于台湾省屏东县的说法，我个人存有很大的困惑：
第一，图片上新郎穿冬衣棉服，而属于亚热带季风气候的台湾省屏东县全年最低温度在16-19摄氏度，请问为何在亚热带穿棉衣举办婚礼？
第二，中国台湾省屏东县的名字，实际上是日据时代由日本人改的名字，原名为阿猴。台湾日据时代中华文化是被强力压制的，特别是1936年以后，日本对台湾实行“皇民化运动”，台湾人一切生活习俗、语言文字皆从日本。

最后要说的是，无论这幅照片现在的所有者是哪里人，我们相信照片本身是会说话的。不管片中主角的后代如今身在何方，这张照片同时在海峡两岸出现，就足以证明中华血脉山水相连。

请李家的人看到，一定不要忘记联系我们。
电子邮箱：[email protected]

电话为：010- 64865566—276