【盘点】中医粉常见的逻辑错误
第一条
稻草人
歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：
虎皮鹦鹉说：“国家应该大力发展现代医学”，一物道长回复到：“想不到你这么无耻，居然想抢夺中医的建设资源” 一物道长就犯了稻草人谬误。
稻草人
歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：
虎皮鹦鹉说：“国家应该大力发展现代医学”，一物道长回复到：“想不到你这么无耻，居然想抢夺中医的建设资源” 一物道长就犯了稻草人谬误。
第二条
错误归因
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：
一物道长说：医院越盖越多，肥胖病患者也越来越多。从而得出：是医院的数量导致了肥胖病患者的增多
一物道长犯了错误归因的谬误
错误归因
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：
一物道长说：医院越盖越多，肥胖病患者也越来越多。从而得出：是医院的数量导致了肥胖病患者的增多
一物道长犯了错误归因的谬误
第三条
诉诸感情
你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
例子：
一物道长看到有人宣扬科学反对糟粕，说：你们怎么可以反我们国家的糟粕，你怎么这么不爱国。
一物道长犯了诉诸感情的谬误
诉诸感情
你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
例子：
一物道长看到有人宣扬科学反对糟粕，说：你们怎么可以反我们国家的糟粕，你怎么这么不爱国。
一物道长犯了诉诸感情的谬误
第四条
谬误谬误
你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：
西医不是包治百病，治愈率也不是100%。一物道长看到了一些失败的案例，就觉得西医全是害人的。
一物道长犯了谬误谬误
（补充说明：一物道长虽然口口声声黑西医治不了病，但自己是不敢发誓不碰西医的）
谬误谬误
你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：
西医不是包治百病，治愈率也不是100%。一物道长看到了一些失败的案例，就觉得西医全是害人的。
一物道长犯了谬误谬误
（补充说明：一物道长虽然口口声声黑西医治不了病，但自己是不敢发誓不碰西医的）
第五条
滑坡谬误
你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。
你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论A时候的客观性。
例子：
阿Q（起名字大大的烦）听到了“存在开中成药创收的西医”，那么就认为“全部西医都如此搞创收”，然后“不仅创收还无德”，再是“不仅无德还无术”
阿Q犯了滑坡谬论。
滑坡谬误
你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。
你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论A时候的客观性。
例子：
阿Q（起名字大大的烦）听到了“存在开中成药创收的西医”，那么就认为“全部西医都如此搞创收”，然后“不仅创收还无德”，再是“不仅无德还无术”
阿Q犯了滑坡谬论。
第六条
人身攻击
你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点
人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。更多关于人身攻击。
例子：
魏武提出了一个很合理的提议时，奔腾的黎明因为讨厌魏武，而反对魏武说的任何话。
奔腾的黎明犯了人身攻击的谬误
人身攻击
你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点
人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。更多关于人身攻击。
例子：
魏武提出了一个很合理的提议时，奔腾的黎明因为讨厌魏武，而反对魏武说的任何话。
奔腾的黎明犯了人身攻击的谬误
第七条
诉诸虚伪
你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经.....”
你想要把通过用批评回应批评的方式，免去你为自己辩护的责任。你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评。
例子：
jecucs指出中医的药副作用不明，很多已知和未知的毒副作用，逛大街打酱油说：你西医抗生素也害过人。
逛大街打酱油的行为说说试图通过用批评回应批评的方式，免去为自己辩护的责任
逛大街打酱油犯了诉诸虚伪的谬误
诉诸虚伪
你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经.....”
你想要把通过用批评回应批评的方式，免去你为自己辩护的责任。你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评。
例子：
jecucs指出中医的药副作用不明，很多已知和未知的毒副作用，逛大街打酱油说：你西医抗生素也害过人。
逛大街打酱油的行为说说试图通过用批评回应批评的方式，免去为自己辩护的责任
逛大街打酱油犯了诉诸虚伪的谬误
第八条：个人怀疑
你因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的。 一些很复杂的概念，比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。有些人因为不理解这些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的。
殴二B联盟酋长没啥知识，在对科学一无所知的情况下，认为西医只能治标不能治本，甚至以害人为主。
殴二B联盟酋长犯了个人怀疑的谬误
你因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的。 一些很复杂的概念，比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。有些人因为不理解这些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的。
殴二B联盟酋长没啥知识，在对科学一无所知的情况下，认为西医只能治标不能治本，甚至以害人为主。
殴二B联盟酋长犯了个人怀疑的谬误
第九条：片面谬误
当你的观点被证明是错误的时候，你用特例来给自己开脱。
人类都不喜欢被证明是错的，所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱。人总是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的，所以总能找到理由让自己阿Q一下。只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误和过去，并且承认自己犯错了。
例子：
球斯机说自己会算命，给多位吧友算了命，错误百出，正确率（运气成分）极低。于是他就说是对方信息是错的。球斯机犯了片面谬误。
当你的观点被证明是错误的时候，你用特例来给自己开脱。
人类都不喜欢被证明是错的，所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱。人总是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的，所以总能找到理由让自己阿Q一下。只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误和过去，并且承认自己犯错了。
例子：
球斯机说自己会算命，给多位吧友算了命，错误百出，正确率（运气成分）极低。于是他就说是对方信息是错的。球斯机犯了片面谬误。
第十条：诱导性谬误
你在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着你的意思来回答。常见的逼供或诱供就是。
你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题，从而破坏理性的讨论，打乱对方的逻辑。
优卡力斯曾经在某贴自曝吃过很多种屎（真事）
他怀疑别人是穷鬼，为了一探究竟，于是问他：“你买得起屎来吃吗？穷鬼”
优卡力斯反了诱导性谬误
你在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着你的意思来回答。常见的逼供或诱供就是。
你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题，从而破坏理性的讨论，打乱对方的逻辑。
优卡力斯曾经在某贴自曝吃过很多种屎（真事）
他怀疑别人是穷鬼，为了一探究竟，于是问他：“你买得起屎来吃吗？穷鬼”
优卡力斯反了诱导性谬误
第十一条：举证责任
你认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。
当有人提出一个观点结果被人质疑后，你认为举证的责任不在提出观点的人，而在质疑者。不能证伪一个事物，或者举出反例，并不能证明这个事物的合理性，这都是举证责任。当然，如果只因为没有足够的证据说明一个事物是合理的，也并不能肯定的说明它是不合理的。
例子：
一物道长怒斥群众：你们天天说中医不能治病，你们给我找出中医不能治病的证据来！
一物道长犯了举证责任的谬误
你认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。
当有人提出一个观点结果被人质疑后，你认为举证的责任不在提出观点的人，而在质疑者。不能证伪一个事物，或者举出反例，并不能证明这个事物的合理性，这都是举证责任。当然，如果只因为没有足够的证据说明一个事物是合理的，也并不能肯定的说明它是不合理的。
例子：
一物道长怒斥群众：你们天天说中医不能治病，你们给我找出中医不能治病的证据来！
一物道长犯了举证责任的谬误
第十二条：语义模糊
你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌，为自己的利益辩护。
例子：
尚飞飞说：中医不在于治病，在于调理，而调理好了则病愈
群众问：那到底是治病了还是没治病？
尚飞飞说：你自己不会理解吗？
尚飞飞犯了语义模糊的谬误
你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌，为自己的利益辩护。
例子：
尚飞飞说：中医不在于治病，在于调理，而调理好了则病愈
群众问：那到底是治病了还是没治病？
尚飞飞说：你自己不会理解吗？
尚飞飞犯了语义模糊的谬误
第十三条：以偏概全
指用片面的观点看待整体问题，一概而论、只见树木不见森林
例子：
西医成功率并非100%
江湖未老人（北京莆田系医院的保安）说：西医治死了一个，西医全是垃圾。
莆田系医院的江湖狗保安犯了以偏概全的谬误
指用片面的观点看待整体问题，一概而论、只见树木不见森林
例子：
西医成功率并非100%
江湖未老人（北京莆田系医院的保安）说：西医治死了一个，西医全是垃圾。
莆田系医院的江湖狗保安犯了以偏概全的谬误
第十四条：乐队花车
你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，这件事情就是对的。
一个事物/观点的流行程度和它本身是否合理没有关系。地球是球形的，在人们相信地球是平的时代 地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。
例子：
逛大街打酱油认为：用过中医的人非常多 中医存在的时间也非常长，所以中医是非常正确的，所以反中医的人都是错误的
逛大街打酱油犯了乐队花车谬误
你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，这件事情就是对的。
一个事物/观点的流行程度和它本身是否合理没有关系。地球是球形的，在人们相信地球是平的时代 地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。
例子：
逛大街打酱油认为：用过中医的人非常多 中医存在的时间也非常长，所以中医是非常正确的，所以反中医的人都是错误的
逛大街打酱油犯了乐队花车谬误
第十五条：诉诸权威
你利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述。
要证明一个观点，只是摘录别人的观点是不够的，至少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。因为权威人物/机构也是会犯错误的，所以不能无条件的假设合理性。当然，权威人物/机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。
例子：
贴吧用户_5CV3D4U 也不知道中医到底是咋回事，就专门诉诸名人来论事，说：“钱学森和曾仕强也是信中医的”
贴吧用户_5CV3D4U 犯了诉诸权威的谬误
你利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述。
要证明一个观点，只是摘录别人的观点是不够的，至少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。因为权威人物/机构也是会犯错误的，所以不能无条件的假设合理性。当然，权威人物/机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。
例子：
贴吧用户_5CV3D4U 也不知道中医到底是咋回事，就专门诉诸名人来论事，说：“钱学森和曾仕强也是信中医的”
贴吧用户_5CV3D4U 犯了诉诸权威的谬误
第十六条
合成谬误
你认为一个总体的组成部分所具有的特性，对于这个总体的其它部分也是普适的。
很多时候，对于一个组成部分存在合理性的事物，对于其它组成部分并不具有合理性。我们常能观察到事物之间的一致性，所以当一致性不存在的时候也会偏见的认为有一致性。
例子：
尚飞飞买了一瓶西药，价格并不低，心情很不好，于是认为卖药的都是黑商，然后又觉得黑商肯定买假药
尚飞飞犯了合成谬误
再举个例子：
生元力买了一包狗粮吃，它觉得狗粮的包装并不好看，于是认为里面的狗粮一定也不好吃
元力犬犯了合成谬误
合成谬误
你认为一个总体的组成部分所具有的特性，对于这个总体的其它部分也是普适的。
很多时候，对于一个组成部分存在合理性的事物，对于其它组成部分并不具有合理性。我们常能观察到事物之间的一致性，所以当一致性不存在的时候也会偏见的认为有一致性。
例子：
尚飞飞买了一瓶西药，价格并不低，心情很不好，于是认为卖药的都是黑商，然后又觉得黑商肯定买假药
尚飞飞犯了合成谬误
再举个例子：
生元力买了一包狗粮吃，它觉得狗粮的包装并不好看，于是认为里面的狗粮一定也不好吃
元力犬犯了合成谬误
第十七条
没有真正的苏格兰人
你提出了一个观点，并收到了别人的批评，你试图用“诉诸纯洁”的方式来捍卫自己的观点。
很多时候，对于一个组成部分存在合理性的事物，对于其它组成部分并不具有合理性。我们常能观察到事物之间的一致性，所以当一致性不存在的时候也会偏见的认为有一致性。你试图通过马后炮和修改标准的方式来维护自己那有缺陷的观点。
例子：
1紫玄1也知道根本没有能治病的牛X中医，于是说现在中医失传了。
1紫玄1犯了“没有真正的苏格兰人”的谬误
没有真正的苏格兰人
你提出了一个观点，并收到了别人的批评，你试图用“诉诸纯洁”的方式来捍卫自己的观点。
很多时候，对于一个组成部分存在合理性的事物，对于其它组成部分并不具有合理性。我们常能观察到事物之间的一致性，所以当一致性不存在的时候也会偏见的认为有一致性。你试图通过马后炮和修改标准的方式来维护自己那有缺陷的观点。
例子：
1紫玄1也知道根本没有能治病的牛X中医，于是说现在中医失传了。
1紫玄1犯了“没有真正的苏格兰人”的谬误
第十八条
基因谬误
你通过一个事物的出身来判断它的好坏。
你试图逃避正面的讨论，而转而讨论事物的出处。这种做法和本文第六条“人身攻击”类似，都是想试图通过已有的负面印象来从侧面攻击对方，却不能正面的回应对方的论述。
例子：
小风K：“辣鸡中医，坑蒙拐骗”
优卡力斯：“你是中国人，怎么可以反中国的中医？”
优卡力斯犯了基因谬误
基因谬误
你通过一个事物的出身来判断它的好坏。
你试图逃避正面的讨论，而转而讨论事物的出处。这种做法和本文第六条“人身攻击”类似，都是想试图通过已有的负面印象来从侧面攻击对方，却不能正面的回应对方的论述。
例子：
小风K：“辣鸡中医，坑蒙拐骗”
优卡力斯：“你是中国人，怎么可以反中国的中医？”
优卡力斯犯了基因谬误
第十九条
非黑即白
你把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其它可能性的存在。
你使用了简单粗暴的假二分法，来掩盖其它可能性的存在。你想通过非黑即白的选择来误导讨论，破坏辩论的建设性。
例子：
优卡力斯：“什么？你感冒胆敢不吃中药？那你一定就是去吃西药了，你不知道西药有毒吗 你不知道西医害人吗，你你你你你。。。。。”
路人甲：“？？？”路人乙：“？？？”路人丙：“？？？”路人丙：“神经病”
优卡力斯犯了非黑即白的谬误
非黑即白
你把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其它可能性的存在。
你使用了简单粗暴的假二分法，来掩盖其它可能性的存在。你想通过非黑即白的选择来误导讨论，破坏辩论的建设性。
例子：
优卡力斯：“什么？你感冒胆敢不吃中药？那你一定就是去吃西药了，你不知道西药有毒吗 你不知道西医害人吗，你你你你你。。。。。”
路人甲：“？？？”路人乙：“？？？”路人丙：“？？？”路人丙：“神经病”
优卡力斯犯了非黑即白的谬误