科学 与 经验
如果经验只是表面的现象,科学是内部原理。
那科学对内部原理的确定应该是统计一定数量的“可重复”案例?这一定的数量相对全集而言,占比多大?
那科学对内部原理的确定应该是统计一定数量的“可重复”案例?这一定的数量相对全集而言,占比多大?
科学不追求正确是不可能的,不然科学没有意义。
科学的不断进步应该是表现在结论的范围的不断缩小(或者说精确)上面。
本来以为放诸四海而皆准,后来发现只能放诸五湖,再后来只能某湖,最后可能只是小水潭…… 这就是科学进步的表现模式?
科学的不断进步应该是表现在结论的范围的不断缩小(或者说精确)上面。
本来以为放诸四海而皆准,后来发现只能放诸五湖,再后来只能某湖,最后可能只是小水潭…… 这就是科学进步的表现模式?
科学往往由果入手,重观察,猜测其因,而后用穷举法,努力排除干扰,最终用大量数据以求证实,之后再重复其因以观其果。
纪验亦有差不多的过程,然而大多只留下由因及果的记录。
科学与经验的区别可能是研究的深浅,观察的手段、维度,数据记录的多寡等。
缘何不可比较?
纪验亦有差不多的过程,然而大多只留下由因及果的记录。
科学与经验的区别可能是研究的深浅,观察的手段、维度,数据记录的多寡等。
缘何不可比较?
正视经验,并且从经验中分析提取出真实的规律,这才是科学的意义。
粗浅地研究一下,就叫嚣着经验是骗人的,科学是羞与其为伍的。
一般情况下,经验是落后于科学的,但不能排除经验领先于科学的情况。
经验的价值是多方面的,要多维度地去看。
粗浅地研究一下,就叫嚣着经验是骗人的,科学是羞与其为伍的。
一般情况下,经验是落后于科学的,但不能排除经验领先于科学的情况。
经验的价值是多方面的,要多维度地去看。
经验不全是需要淘汱的。
经验之所以是经验,并具有长时间的使用价值,可能正说明其正确。
比如调色,红色混上绿色,就得到黄色,科学到今天,这个经验没用了吗?推翻了吗?
经验之所以是经验,并具有长时间的使用价值,可能正说明其正确。
比如调色,红色混上绿色,就得到黄色,科学到今天,这个经验没用了吗?推翻了吗?
对事物的了解,经验与科学都有积累。科学还经常偷经验的成果,改头换面再推出来宣布是最新科学发现。
然而,两者都不敢说了解的即是全部。
就比如两个摸象的盲人,哪个会比较靠谱呢?
然而,两者都不敢说了解的即是全部。
就比如两个摸象的盲人,哪个会比较靠谱呢?
楼主:善良的whuason
字数:1035字
发表时间:2016-03-19 04:02:00 +0800 CST
更新时间:2021-01-22 13:17:29 +0800 CST
评论数:231条评论
帖子来源:百度贴吧 访问原帖