东夷并非族群名
东夷是华夏范畴内的"二级"地名。例如汉族聚居区的江南，齐鲁，中原，燕赵…等，并没有什么江南族齐鲁族，江南齐鲁只是汉族人聚居区的两块文化范畴内的地域名。江南人齐鲁人也只是汉族人之下地域性的细分支。
何谓文化范畴内的地域名?
就是在实际地域划分中是不存在的，她只存在于文化意义上的人文范畴抽象性的地域冠名习惯上。例如，中原和江南，我国政区划分中并不存在中原省或江南省。年轻的时候本教授生活在无锡农村，有次带着女儿去梅村吃宴，梅村镇街口有个牌楼，上面写:"江南第一古镇"六个字，闺女就问我，江南是哪个省?地图上怎么找不到?我就给她解释，江南并非行政意义上的划分，也非地理意义上的划分，江南并不归属哪个省，她的范围是跨省的，是偏向于文化上的划分。我国地域划分，有行政意义上的划分，如河南省山东省江苏省….。有纯地理意义上的划分，如华北华南西北东北…….。有文化意义上的划分，如中原，江南，燕赵，关中……。
东夷也是先秦地理性划分，并非指民族，孟子曰:"舜，……东夷之人也。"，……之人，前面这个东夷是地域名，并非族群名。……之人，既…的人，"之"是助词。东夷之人，只能解释成东夷地区或东方地区的人。否则就是病句了。例如，华东之人，既华东地区的人，词句里的华东，指的是地域性质的华东。如果指人群，则会去掉助词"之"字，既华东人，华东人的意思是华东地区的人群 。
"东夷之人"犹同此理，孟子口中的"东夷之人"只能解释成东方地区的人。假设此句里的"东夷"，如夷狄吹眼里的民族，那就解释不通了，东夷之人…东夷人的人?不能这样解释，这是病句，如果东夷是民族，那么孟子就不会说成是"东夷之人"，他会直接说"孟子……东夷人也"，会把"之"字去掉。"东夷之人"里的东夷若解释成民族，就像今天的"汉族的人""朝鲜族的人"…这是不通的，因为我们语言习惯里，没有人这样说，是不会加助词的，会直接说汉族人，朝鲜人…。
孟子同时代的关于此类语句的用法，也表明把"东夷之人"里的东夷解释成人群是不符合语言习惯的。如果表示人群，则会无助词"之"字，会直接说"杞人""秦人""魏人"，这是表示人群的用法。加了助词"之"的，如"河西之人""河东之人""东夷之人"…这是前面主语表示地里性质的用法。
结论:孟子口里的"东夷之人"的东夷，表示的地理名词，不是族群名。因此应把"舜…东夷之人"解释成"大舜…东夷之地或东方的华夏人。
社会科学院历史研究所
北京大学历史系客座教授--大唐大野虎
何谓文化范畴内的地域名?
就是在实际地域划分中是不存在的，她只存在于文化意义上的人文范畴抽象性的地域冠名习惯上。例如，中原和江南，我国政区划分中并不存在中原省或江南省。年轻的时候本教授生活在无锡农村，有次带着女儿去梅村吃宴，梅村镇街口有个牌楼，上面写:"江南第一古镇"六个字，闺女就问我，江南是哪个省?地图上怎么找不到?我就给她解释，江南并非行政意义上的划分，也非地理意义上的划分，江南并不归属哪个省，她的范围是跨省的，是偏向于文化上的划分。我国地域划分，有行政意义上的划分，如河南省山东省江苏省….。有纯地理意义上的划分，如华北华南西北东北…….。有文化意义上的划分，如中原，江南，燕赵，关中……。
东夷也是先秦地理性划分，并非指民族，孟子曰:"舜，……东夷之人也。"，……之人，前面这个东夷是地域名，并非族群名。……之人，既…的人，"之"是助词。东夷之人，只能解释成东夷地区或东方地区的人。否则就是病句了。例如，华东之人，既华东地区的人，词句里的华东，指的是地域性质的华东。如果指人群，则会去掉助词"之"字，既华东人，华东人的意思是华东地区的人群 。
"东夷之人"犹同此理，孟子口中的"东夷之人"只能解释成东方地区的人。假设此句里的"东夷"，如夷狄吹眼里的民族，那就解释不通了，东夷之人…东夷人的人?不能这样解释，这是病句，如果东夷是民族，那么孟子就不会说成是"东夷之人"，他会直接说"孟子……东夷人也"，会把"之"字去掉。"东夷之人"里的东夷若解释成民族，就像今天的"汉族的人""朝鲜族的人"…这是不通的，因为我们语言习惯里，没有人这样说，是不会加助词的，会直接说汉族人，朝鲜人…。
孟子同时代的关于此类语句的用法，也表明把"东夷之人"里的东夷解释成人群是不符合语言习惯的。如果表示人群，则会无助词"之"字，会直接说"杞人""秦人""魏人"，这是表示人群的用法。加了助词"之"的，如"河西之人""河东之人""东夷之人"…这是前面主语表示地里性质的用法。
结论:孟子口里的"东夷之人"的东夷，表示的地理名词，不是族群名。因此应把"舜…东夷之人"解释成"大舜…东夷之地或东方的华夏人。
社会科学院历史研究所
北京大学历史系客座教授--大唐大野虎