東漢政區地圖
我與網友“蒼天熊貓”計劃協作繪製東漢一代的政區地圖，完成品將陸續發佈在貴吧。若諸位吧友對地圖有異議，可直接在相應圖下留言，政區沿革方面的問題我盡量直接予以一一回復；製圖方面的問題，因“蒼天熊貓”幾乎不上貼吧，故只能我在中間代爲轉告。
另，附上“蒼天熊貓”在微博上對熱心網友各類問題的回答。
问：这次更新了些什么内容？
>>
司隶部分：原有一处图注序号错误，这次改正；
扬州部分：修改丹阳郡石城县的定点；九江郡增加东成县；
冀州部分：河间郡乐成县与乐成陵县实为一处，异名而已，前一版本误为两县。
问：历史政区沿革根据什么来的？
>>
出自 鸿庵杨氏 的东汉郡国沿革成果：《《朁/a>|漢郡國沿革表》。我的工作是将他的成果用图示表达出来，另外负责地名定点及相关地理数据的维护。
问：历史地名定点依据？
>>
《中国历史地图集》(俗称谭图)的释文目前放出了东北部分，为此，参照钱林书《续汉
书郡国志汇释》以及张修桂、邹逸麟等人的释文定点，此外也会参考针对特定地点的考据
文章，这些资料一般会标注于相应图幅的参考来源中。对于存在异说的点，尽量采用有考
古依据的说法。
问：历史政区界线怎么来的？
>>
其实是属于示意性质，主要参考自谭图，政区隶属与谭图不同的按山川形便原则，平原
地区按相邻两政区属县中点为界。严格来讲，包括与今省界重合的部分亦是理想状态下的
示意界，要知，现代的省界仍存在着未定界，当时可能更是如此了。在未有城邑分布的空
旷地方，暂不画界可能是更客观的表达方式。
问：系列图其余部分何时放出？
>>
青徐兖豫分幅图可能十二月底，益州部分约在明年一月底。
问：分幅图可以合成一张大图吗？
>>
极不推荐这一做法，因此系列是依政区分幅，由于同级政区大小不尽相同的关系，各幅
图的比例尺并不统一。在益州分幅图完成后会制作专门的〖中平元年分郡国全图〗，尺寸
可参考【1820年分府全图】。
问：只以中平元年的政区为限吗？
>>
分郡国全图会做到至少一帝一图，光武与献帝时期政区因变更频繁，会考虑增加数幅。
问：如何快速对比当前(184年)与谭图中政区差异？
>>
目前的分幅图并不能方便对比，一是图幅数多，可能谭图中某属州的县此时就跑到另一
州切了；二是分幅图依政区设色，无法直观表达不同时期政区的差异。今后的分郡国全图
会解决此问题，将用图示表示不同年代的政区变动。
问：河間國何以要標注成河閒國，類似標注還有不少，是怎麼回事？
>>
以《續漢書·郡国志》原文為准，詳情请咨詢鴻庵楊氏。
问：古代政区名使用繁体的原因？
>>
同上，名从主人，以原文为准。
问：现代政区名使用简体的原因？
>>
以《行政区划代码》中的写法为准，仍是为了遵循名从主人原则。
问：古代水系名为何也用简体？
>>
四级以下水系名使用的字号偏小，加之依河流流向标注，用繁体会增加辨认难度。
问：不做西域部分吗？
>>
西域此时尚未设郡县，自然也没有郡县的沿革变动了。本人此前制作过桓灵时期的【东
汉形势图】，标示了东汉西域都护府与长史府大致范围。
问：历来由中央王朝管辖的台湾岛为何不填色？
>>
台湾自古以来就是中国领土，东汉时称其为夷洲，图上已标注。历史地理方面的专家已
经指出此时的夷洲尚未受中央朝廷直接管辖，但其属于历史时期统一多民族国家的组成部
分是不容置疑的。
而因此系列分幅图范围为一州或数州刺史部,并依郡级政区分色,夷洲当时尚未受扬州刺
史部所管,故不填色。
问：怎么没有标注山脉、关隘？
>>
东汉分郡国系列图的主题是政区沿革，山脉属于历史自然地理的要素了，关隘则是历史
军事地理的内容。另一个重要原因：不同时甘的同名关隘位置是否完全不变？这是有待考
证的。如果可能的话，会另做古山脉名、关隘分布图，标准年代为顺帝之世
问：这次更新了些什么内容？
>>
司隶部分：原有一处图注序号错误，这次改正；
扬州部分：修改丹阳郡石城县的定点；九江郡增加东成县；
冀州部分：河间郡乐成县与乐成陵县实为一处，异名而已，前一版本误为两县。
问：历史政区沿革根据什么来的？
>>
出自 鸿庵杨氏 的东汉郡国沿革成果：《《朁/a>|漢郡國沿革表》。我的工作是将他的成果用图示表达出来，另外负责地名定点及相关地理数据的维护。
问：历史地名定点依据？
>>
《中国历史地图集》(俗称谭图)的释文目前放出了东北部分，为此，参照钱林书《续汉
书郡国志汇释》以及张修桂、邹逸麟等人的释文定点，此外也会参考针对特定地点的考据
文章，这些资料一般会标注于相应图幅的参考来源中。对于存在异说的点，尽量采用有考
古依据的说法。
问：历史政区界线怎么来的？
>>
其实是属于示意性质，主要参考自谭图，政区隶属与谭图不同的按山川形便原则，平原
地区按相邻两政区属县中点为界。严格来讲，包括与今省界重合的部分亦是理想状态下的
示意界，要知，现代的省界仍存在着未定界，当时可能更是如此了。在未有城邑分布的空
旷地方，暂不画界可能是更客观的表达方式。
问：系列图其余部分何时放出？
>>
青徐兖豫分幅图可能十二月底，益州部分约在明年一月底。
问：分幅图可以合成一张大图吗？
>>
极不推荐这一做法，因此系列是依政区分幅，由于同级政区大小不尽相同的关系，各幅
图的比例尺并不统一。在益州分幅图完成后会制作专门的〖中平元年分郡国全图〗，尺寸
可参考【1820年分府全图】。
问：只以中平元年的政区为限吗？
>>
分郡国全图会做到至少一帝一图，光武与献帝时期政区因变更频繁，会考虑增加数幅。
问：如何快速对比当前(184年)与谭图中政区差异？
>>
目前的分幅图并不能方便对比，一是图幅数多，可能谭图中某属州的县此时就跑到另一
州切了；二是分幅图依政区设色，无法直观表达不同时期政区的差异。今后的分郡国全图
会解决此问题，将用图示表示不同年代的政区变动。
问：河間國何以要標注成河閒國，類似標注還有不少，是怎麼回事？
>>
以《續漢書·郡国志》原文為准，詳情请咨詢鴻庵楊氏。
问：古代政区名使用繁体的原因？
>>
同上，名从主人，以原文为准。
问：现代政区名使用简体的原因？
>>
以《行政区划代码》中的写法为准，仍是为了遵循名从主人原则。
问：古代水系名为何也用简体？
>>
四级以下水系名使用的字号偏小，加之依河流流向标注，用繁体会增加辨认难度。
问：不做西域部分吗？
>>
西域此时尚未设郡县，自然也没有郡县的沿革变动了。本人此前制作过桓灵时期的【东
汉形势图】，标示了东汉西域都护府与长史府大致范围。
问：历来由中央王朝管辖的台湾岛为何不填色？
>>
台湾自古以来就是中国领土，东汉时称其为夷洲，图上已标注。历史地理方面的专家已
经指出此时的夷洲尚未受中央朝廷直接管辖，但其属于历史时期统一多民族国家的组成部
分是不容置疑的。
而因此系列分幅图范围为一州或数州刺史部,并依郡级政区分色,夷洲当时尚未受扬州刺
史部所管,故不填色。
问：怎么没有标注山脉、关隘？
>>
东汉分郡国系列图的主题是政区沿革，山脉属于历史自然地理的要素了，关隘则是历史
军事地理的内容。另一个重要原因：不同时甘的同名关隘位置是否完全不变？这是有待考
证的。如果可能的话，会另做古山脉名、关隘分布图，标准年代为顺帝之世
“蒼天熊貓”因個人原因，今後不會再繼續參與繪製“靈帝中平元年系列”地圖。對於未能把最後的益州圖和全國總圖出齊，我深感遺憾。若吧友能夠推薦其它的地圖繪製者繼續與我合作完成此系列地圖，我十分歡迎。